22RS0016-01-2023-000721-45

№ 1-19/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года с. Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Присяжных Ж.М., при секретаре Клипа В.Г.,

с участием прокурора Волчихинского района Алтайского края Юрина А.Г.

подсудимого ФИО4 ФИО24

защитника ФИО3

с участием потерпевшей ФИО1 К.В., представителя потерпевшей- ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО24, 

<

данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 25 минут до 21 часа 31 минуты в 

<

адрес>, водитель ФИО4, управляя технически исправным, принадлежащим ему легковым автомобилем марки «ВАЗ-2104», государственный регистрационный знак О501№, (далее по тексту гос. рег. знак), осуществлял буксировку на гибкой сцепке двухколесного мотоцикла без бокового прицепа «ИЖ Планета-5», без гос. рег. знака имеющего номер двигателя 

<

***>, под управлением водителя ФИО1 О.Н., находившегося в технически не исправном состоянии. 

Водители транспортных средств ФИО4 и ФИО1 О.Н. при буксировке двигались в условиях тумана, и темного времени суток, по проезжей части автомобильной дороги К-16 «Волчиха-Родино», в направлении из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, по территории 

<

адрес>, за пределами населенного пункта, со скоростью у буксирующего автомобиля 50 км/ч.

В пути следования водитель ФИО4 проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, заключающихся в запрещенной Правилами дорожного движения РФ буксировке двухколесного мотоцикла без бокового прицепа «ИЖ Планета-5», без гос. рег. знака, имеющего номер двигателя 

<

***> под управлением ФИО1 Ю.П., но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, действуя в нарушение требований пункта 1.5. абзац 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту как ПДД РФ), согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункта 20.4 абзац 4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Буксировка запрещается: двухколесными мотоциклами без бокового прицепа, а так же таких мотоциклов», пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», осуществляя в нарушение запрета буксировку двухколесного мотоцикла без бокового прицепа «ИЖ Планета-5», без гос. рег. знака, имеющего номер двигателя 

<

***>, под управлением ФИО1 О.Н., продолжая движение со скоростью около 50 км/ч, не обеспечивающей ему с учетом темного времени суток и ограниченной видимости (туман) постоянного контроля за движением управляемого автомобиля «ВАЗ-2104», гос. рег. знак О501№ при осуществлении буксировки, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 25 минут и не позднее 21 часа 31 минуты в 

<

адрес>, на участке автомобильной дороги К-16, расположенном на расстоянии 300 м от 21-го километрового столба со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, имеющего координаты 52,137182-80,160479, водитель ФИО4 допустил опрокидывание буксируемого двухколесного мотоцикла без бокового прицепа «ИЖ Планета-5», без гос. рег. знака, имеющего номер двигателя 

<

***>, под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия неосторожными преступными действиями водителя ФИО4 водителю двухколесного мотоцикла без бокового прицепа «ИЖ Планета-5», без гос. рег. знака, имеющего номер двигателя 

<

***>, ФИО5 причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде геморрагического ушиба головного мозга в области коры мозга (правый зрачок меньше, чем левый, анизокория слева, парез взора прямо, отсутствие фотореакции, сглаженность носогубной складки справа, гипертонус сухожильных рефлексов с рук и ног, децербрационная ригидность конечностей, симптом «конской стопы», наличие патологических стопных знаков, поттравматическая нейроангиопатия правого глаза, нейроангиоретинопатия левого глаза с гипертензионным синдромом, с наличием субдуральной гематомы правого полушария головного мозга (50мл по клиническим данным), субарахноидального кровоизлияния головного мозга, послеоперационных ран в правой височной области (1), в левой височной области (1), кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой в затылочной области справа, ссадин в лобной области справа (2), в области правого коленного сустава (1), на тыльной поверхности 1-го пальца правой кисти (2), на тыльной поверхности 1-го пальца левой кисти у основания (1), на передне-наружной поверхности левого коленного сустава (1), в верхне-наружном квадрате левой ягодичной области (1), кровоподтека в поясничной области слева по задне-подмышечной линии, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Указанные повреждения, с учетом состояния субдуральной гематомы (блестящие фиксированные к оболочке свертки), концентрации метгемоглобина гематомы – 4,22%, состоянию поверхностей ссадин (покрытые плотными бурыми отпадающими корочками), состоянию ран (покрыты плотными темно-красными отпадающими корочками), цветом кровоподтека (буровато-фиолетовыми в центре с зеленовато-желтым окрашиванием по периферии), могли образоваться незадолго (до нескольких часов) до момента поступления в стационар19.09.23г, от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), что могло иметь место быть в результате дорожно-транспортного происшествия в результате воздействий выступающих деталей движущегося мотоцикла при опрокидывании с последующим падением и ударом о твердое дорожное покрытие (грунт). 

Все вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО1 О.Н. наступила ДД.ММ.ГГГГ от закрытой черепно-мозговой травмы в виде геморрагического ушиба головного мозга в области коры мозга, с кровоизлияниями под оболочки головного мозга и ствола мозга, скоплением крови под твердой мозговой оболочкой, с развитием сдавления кровью и отека головного мозга, что подтверждается наличием самих повреждений, объемного количества крови под твердой мозговой оболочкой (50мл), сглаженности борозд и извилин, кольцевидного вдавления по нижней поверхности полушарий мозжечка, очагов размягчения и некроза вещества мозга в лобной области слева с кровоизлияниями, в правой височной доле, в левой височной доле, вторичных кровоизлияний в стволе мозга, резко сетчатого рисунка строения мозга, клиническими данными. 

Нарушение водителем ФИО4 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО1 О.Н.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниями ФИО4, подтвержденными им в ходе судебного заседания, с 2010 года у него есть водительское удостоверение, открыты категории В, В1, С, С1, М, стаж управления автомобилями у него - 13 лет. Он состоит в официальном браке, на иждивении никого нет. У него имеется автомобиль марки «ВАЗ-2104» государственный регистрационный знак О501№ регион зарегистрирован на него, до ДТП был исправный. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему обратился ФИО1 и попросил отбуксировать его сломанный мотоцикл в 

<

адрес>. Он пояснил что поменялся мотоциклами и что из 

<

адрес> он пригонит другой мотоцикл. Он согласился ему помочь и на своем автомобиле марки ВАЗ-2104 гос.рег.знак О501№ подъехал к ФИО1 к его домовладению по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 при помощи гибкого матерчатого троса(каната) зацепил свой мотоцикл марки ИЖ Планета-5 без бокового прицепа, к его автомобилю. После этого ФИО1 О. сел на мотоцикл, мотошлем он не одевал. Он при помощи своего автомобиля отбуксировал мотоцикл под управлением ФИО1 О.Н. в 

<

адрес> где на 

<

адрес> ФИО1 О.Н. поменялся с незнакомым ему парнем мотоциклами. Тот мотоцикл который ФИО1 О.Н. взял себе в обмен тоже был неисправный, марки ИЖ Планета-5, без бокового прицепа и не на ходу и без государственного регистрационного знака. ФИО1 О.Н. так же зацепил его за его автомобиль тем же тросом(канатом) и сел на него без мотошлема. Затем он начал буксировать мотоцикл под управлением ФИО1 О. по направлению в 

<

адрес>. Двигался он со скоростью не более 50 км/ч так как был туман и видимость была ограничена, было темное время суток. В период с 20 часов 25 минут до 21 часа 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ он доехал до перекрестка где с автодороги К-16 «Волчиха-Родино» имеется поворот направо по направлению в 

<

адрес>. На перекрестке он повернул направо в сторону 

<

адрес> и в этот момент в зеркало заднего вида увидел искры. Он сразу же остановился и увидел, что ФИО1 О. упал с мотоцикла. Он подошел к ФИО1 О. тот лежал без сознания на проезжей части. Он оттащил его на обочину и удостоверился что тот был жив. ФИО1 О. дышал свободно но был без сознания. В этот момент мимо проезжал Свидетель №1 которого он попросил вызвать скорую и сообщить в полицию, что тот и сделал. Мотоцикл лежал в кювете. Он отвязал трос(канат) от своего автомобиля. При этом он пояснил что ФИО1 О. упал с мотоцикла. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь. ФИО1 О. увезли в больницу. После этого он уехал домой. О том что он буксировал этот мотоцикл он не говорил никому так как испугался, и у него никто об этом не спрашивал. Впоследствии когда у него начали расспрашивать о буксировке, он рассказал полицейским что ФИО1 О. упал с мотоцикла когда он буксировал его. Трос он отдал матери ФИО1 О.Н. ФИО1 К.В. Дорожное покрытие было сухой асфальт, в удовлетворительном состоянии, имеющем выбоины и ямы. Погодные условия были хорошие, осадков не было, был туман, видимость в свете фар была удовлетворительная. ДТП произошло в период с 20 часов 25 минут до 21 часов 31 минут ДД.ММ.ГГГГ. Спиртное не употреблял, был трезв. (т.1, л.д.97-100, л.д.117-120). 

Аналогичные показания об обстоятельствах совершения данного преступного деяния ФИО4 давал в ходе проверки показаний на месте (л.д. 105-110).

Признательные показания подсудимого объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО1 К.В., которая в судебном заседании показала, что она является родной матерью погибшего ФИО1 О.Н.. ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО1 О.Н. сказал ей что договорился поменять свой мотоцикл на такой же мотоцикл в 

<

адрес> и что договорился с ФИО4 на буксире доставить его мотоцикл в 

<

адрес> так как мотоцикл был неисправен. Как они поехали в 

<

адрес> она видела на веревке, сын поехал без каски, хотя она ему про это говорила, что она нужна, но сын не послушал. Позже сын позвонил ей и сказал, что обменяли, и что тот мотоцикл тоже не исправен, потащат его на веревке. Боле ничего она не знает, только со слов. Однако после ДТП сына она увезла в 

<

адрес> в больницу ФИО1 он и лежал в реанимации 5 дней до смерти, она его навещала. ФИО4 сильно переживал за случившееся приходил к ней, беспокоился о сыне, когда сын умер он похороны все оплатил это было 25 т.р. а так же впоследствии помог по хозяйству оказав услуги по сварочным работам, кроме того ФИО4 пообещал в дальнейшем помогать ей и ее детям в разрешении трудных жизненных ситуаций. Также сказала, что в период рассмотрения дела ФИО4 передал ей еще 100 т.р., также она получила страховку за погибшего сына 500 т.р., ФИО4 характеризует только с положительной стороны, просила не лишать его свободы. 

Свидетель ФИО13 суду показал, что и подсудимого и погибшего знал хорошо, проживают в одном селе. В тот день он ехал из 

<

адрес> домой в 

<

адрес>, увидел возле стелы «Коминтерн» на обочине дороги лежит бензобак от мотоцикла, сам мотоцикл и стоит машина, он вышел и увидел на дороге лежит ФИО1 О.Н. и стоит ФИО4. Погода была светлая, ни дождя, ни тумана не было. Само ДТП он не видел. Он вызвал скорую, потом также приехали сотрудники ГИБДД и МЧС. Более ничего он пояснить не может.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствие со ст.281 УПК РФ, так: он проходит службу в ОтдМВД РФ по 

<

адрес> в должности начальника ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он в составе следственно-оперативной группы, куда помимо него входил следователь ФИО14 и ст.ФИО2 Д.В., выезжал на место совершения дорожно-транспортного происшествия на 21 км. + 300 м. автодороги К-16 «Волчиха-Родино». По приезду на место ФИО1 находился водитель мотоцикла марки ИЖ Планета 5 – ФИО1 О.Н. который лежал на обочине без сознания, так же на месте находился водитель автомобиля марки ВАЗ-2104 ФИО4 Кроме того в кювете находился мотоцикл марки ИЖ Планета-5 с повреждениями возникшими в результате аварии. Автомобиль марки ВАЗ-2104 с гос.рег.знаком О501№ видимых повреждений не имел. Мотоцикл гос.рег.знака не имел. По прибытии на место происшествия следователь начала производить осмотр места происшествия. ФИО1 О.Н. через некоторое время забрала скорая помощь. На момент осмотра погода была без осадков, стоял туман температура воздуха была плюсовая. Место аварии был съезд с трассы К-16 «Волчиха-Родино», перекресток трассы с автодорогой в направлении 

<

адрес>. Со стороны 

<

адрес> имелся дорожный знак «уступи дорогу». Дорожное покрытие обеих дорог – асфальтированное. По окончании осмотра места происшествия следователем был составлен протокол, схема и фототаблица. Впоследствии, в ходе производства предварительной проверки по данному факту было установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение правил буксировки водителем автомобиля марки ВАЗ-2104 гос.рег.знак О501№ ФИО4 мотоцикла марки ИЖ Планета-5 под управлением ФИО1 О.Н. приведшее к опрокидыванию мотоцикла и получению последним травм. ( л.д. 80-81)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 Д.В., данных им на стадии дознания (л.д.82-84), следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 Свидетель №3

Показаниями свидетеля Свидетель №2., оглашенными в судебном заседании в соответствие со ст.281 УПК РФ, так: накануне данных событий они договорились с его знакомым ФИО1 из 

<

адрес>, что поменяются мотоциклами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 О. пригнал свой мотоцикл марки «ИЖ Юпитер-3» к нему домой по адресу: 

<

адрес>, он пригнал его на буксире так как тот был не на ходу. Буксировал он его автомобилем марки ВАЗ 2104 черного цвета под управлением незнакомого ему мужчины. В обмен на этот мотоцикл он ему отдал свой мотоцикл марки «ИЖ Планета-5». Данный мотоцикл был без документов, ФИО1 О. они были не нужны. ФИО1 О. забрал мотоцикл и так как тот был не на ходу он погнал его к себе домой на буксире. Буксировал ФИО1 О. мотоцикл автомобилем марки ВАЗ 2104 черного цвета под управлением незнакомого ему мужчины. То есть данный мужчина был за рулем автомобиля ВАЗ 2104, за заднюю буксировочную петлю которого ФИО1 О. зацепил один конец буксировочного каната(троса), а за переднюю часть рамы мотоцикла зацепил второй конец буксировочного каната(троса). После этого ФИО1 О. сел на мотоцикл и таким образом они уехали от его дома. ФИО1 О. приехал и уехал без мотошлема. Через два дня от матери ФИО1 О. он узнал, что тот разбился на трассе когда гнал мотоцикл от него. (л.д. 76-79) 

Помимо признательных показаний подсудимого, показаний потерпевший, свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- Сообщением о происшествии зарегистрированном в КУСП Отд МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится первоначальная информация о том что на автодороге «Волчиха-Родино» поворот на 

<

адрес> произошло ДТП. Т.1 л.д.6

- Сообщением о происшествии зарегистрированном в КУСП Отд МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ в котором содержится информация о том что в ГБ-1 

<

адрес> госпитализирован ФИО1 О.Н. с диагнозом ЗЧМТ, травматическое субдуральное кровоизлияние. Т.1 л.д.8

- Сообщением о происшествии зарегистрированном в КУСП ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский» за № от ДД.ММ.ГГГГ в котором содержится информация о том что в ГБ-1 

<

адрес> госпитализирован ФИО1 О.Н. с диагнозом ЗЧМТ, травматическое субдуральное кровоизлияние, травму получил при падении с мотоцикла в 

<

адрес>. Т.1 л.д.13

- Сообщением о происшествии зарегистрированном в КУСП МО МВД России «Рубцовский» за № от ДД.ММ.ГГГГ в котором содержится информация о том что в ГБ-1 

<

адрес> госпитализирован ФИО1 О.Н. с диагнозом ЗЧМТ, травматическое субдуральное кровоизлияние, травму получил при падении с мотоцикла в 

<

адрес>. Т.1 л.д.14

- Справкой врача ГБ-1 согласно которой ФИО1 О.Н. осмотрен врачом, и ему поставлен диагноз: тяжелая ЗЧМТ, ушиб и отек головного мозга. Т.1 л.д.15

- Протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2023г. согласно которого местом совершения преступления является участок автодороги «Волчиха-Родино» К-16 21 километр + 300 метров, в рамках которого описано место дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а так же изъяты мотоцикл, ключи зажигания, запасные части от мотоцикла. Т.1 л.д.21-29

- Схемой места ДТП от 19.09.2023г. к протоколу осмотра места происшествия в которой зафиксированы замеры произведенные на месте дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги «Волчиха-Родино» К-16 21 километр + 300 метров. Т.1 л.д.30

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 К.В. выдан сотрудникам полиции и изъят канат, в рамках производства предварительной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги «Волчиха-Родино» К-16 21 километр + 300 метров. Т.1 л.д.33-37

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО4 изъят автомобиль марки «ВАЗ-2104» гос.рег.знак О501№, документы на данный автомобиль и ключи зажигания, в рамках производства предварительной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги «Волчиха-Родино» К-16 21 километр + 300 метров. Т.1 л.д.39-46

-Протоколом осмотра предметов(документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого были осмотрены документы, предметы, транспортные средства изъятые в ходе расследования, а именно: автомобиль марки «ВАЗ-2104» государственный регистрационный знак О501№, номер VIN 

<

***>, 1989 года выпуска, черного цвета, комплект ключей от автомобиля марки «ВАЗ-2104» состоит из 4 ключей выполненных из металла серебристого цвета, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «ВАЗ-2104», страховой полис ОСАГО № ХХХ 0334431306 страховой компании АО СК «Астро Волга», на автомобиль марки «ВАЗ-2104» государственный регистрационный знак О501№, диагностическая карта на автомобиль марки «ВАЗ-2104», мотоцикл марки «ИЖ Планета-5» без государственного регистрационного знака, ключ зажигания от мотоцикла марки «ИЖ Планета-5» без государственного регистрационного знака имеющего номер двигателя 

<

***>, топливный бак, карбюратор, крышка бардачка, фильтр, канат(трос) коричневого цвета длиной 9 м. диаметром 15 мм. изготовлен из капроновой плетенной нити. Т.1 л.д.124-157

- Вещественными доказательствами: автомобиль марки «ВАЗ-2104» государственный регистрационный знак О501№, номер VIN 

<

***>, 1989 года выпуска, черного цвета, номер кузова 

<

***>. мотоцикл марки «ИЖ Планета-5» без государственного регистрационного знака, на двигателе которого имеется номер 

<

***>; находятся на хранении на территории Отд МВД России по 

<

адрес>. Топливный бак, карбюратор, крышка бардачка, фильтр, канат(трос) помещены в первоначальные упаковки и переданы на хранение в КХВД Отд МВД России по 

<

адрес>. Т.1 л.д.158-159

- Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого при производстве судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 О.Н. обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма в виде геморрагического ушиба головного мозга в области коры мозга (правый зрачок меньше, чем левый, анизокория слева, парез взора прямо, отсутствие фотореакции, сглаженность носогубной складки справа, гипертонус сухожильных рефлексов с рук и ног, децербрационная ригидность конечностей, симптом «конской стопы», наличие патологических стопных знаков, поттравматическая нейроангиопатия правого глаза, нейроангиоретинопатия левого глаза с гипертензионным синдромом, акт судебно-гистологического исследования № от 22.11.23г), с наличием субдуральной гематомы правого полушария головного мозга (50мл по клиническим данным), субарахноидального кровоизлияния головного мозга, послеоперационных ран в правой височной области (1), в левой височной области (1), кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой в затылочной области справа, ссадин в лобной области справа (2), в области правого коленного сустава (1), на тыльной поверхности 1-го пальца правой кисти (2), на тыльной поверхности 1-го пальца левой кисти у основания (1), на передне-наружной поверхности левого коленного сустава (1), в верхне-наружном квадрате левой ягодичной области (1), кровоподтека в поясничной области слева по задне-подмышечной линии, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008г.), состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Указанные повреждения, с учетом состояния субдуральной гематомы (блестящие фиксированные к оболочке свертки), концентрации метгемоглобина гематомы – 4,22% (акт судебно-биохимического исследования № от 29.09.23г), состоянию поверхностей ссадин (покрытые плотными бурыми отпадающими корочками), состоянию ран (покрыты плотными темно-красными отпадающими корочками), цветом кровоподтека (буровато-фиолетовыми в центре с зеленовато-желтым окрашиванием по периферии), могли образоваться незадолго (до нескольких часов) до момента поступления в стационар19.09.23г, от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), что могло иметь место быть в результате дорожно-транспортного происшествия в результате воздействий выступающих деталей движущегося мотоцикла при опрокидывании с последующим падением и ударом о твердое дорожное покрытие (грунт). При данной черепно-мозговой травме возможен так называемый «светлый» промежуток времени, когда после первичной (или без таковой) потери сознания восстанавливается функция центральной нервной системы в течении неопределенного по продолжительности времени до развития декомпенсации и повторной (или первичной, если таковой не было) потери сознания. В указанный «светлый» промежуток времени допускается возможность совершения любых активных действий. Смерть наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде геморрагического ушиба головного мозга в области коры мозга, с кровоизлияниями под оболочки головного мозга и ствола мозга, скоплением крови под твердой мозговой оболочкой, с развитием сдавления кровью и отека головного мозга, что подтверждается наличием самих повреждений, объемного количества крови под твердой мозговой оболочкой (50мл), сглаженности борозд и извилин, кольцевидного вдавления по нижней поверхности полушарий мозжечка, очагов размягчения и некроза вещества мозга в лобной области слева с кровоизлияниями, в правой височной доле, в левой височной доле, вторичных кровоизлияний в стволе мозга, резко сетчатого рисунка строения мозга, клиническими данными. По данным медицинского документа смерть наступила 25.09.23г в 01 часов 20 минут. При судебно-медицинской экспертизы трупа каких либо морфологических заболеваний не обнаружено. Т.1 л.д.164-171

- Заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, установлено: тормозная система представленного для исследования мотоцикла «ИЖ Планета 5», без пластины регистрационного знака, на момент осмотра находится в неисправном состоянии. Неисправность тормозной системы мотоцикла «ИЖ Планета 5», без пластины регистрационного знака, заключается в отсутствии соединения педали привода и тяги тормозного механизма заднего колеса (отсутствие крепежных элементов педали привода с тягой), и, соответственно, в отсутствии кинематической связи между педалью привода и тормозных механизмов заднего колеса мотоцикла. Обнаруженная неисправность тормозной системы мотоцикла «ИЖ Планета 5», без пластины регистрационного знака, в виде отсутствия крепежных элементов педали привода с тягой тормозного механизма заднего колеса могла образоваться как в результате дорожно-транспортного происшествия (опрокидывания), так и до него. При условии, что указанная неисправность тормозной системы мотоцикла «ИЖ Планета 5», без пластины регистрационного знака, образовалась до дорожно-транспортного происшествия (опрокидывания), водитель мотоцикла имел возможность обнаружить неисправность в ходе визуального осмотра. Рулевое управление представленного на экспертизу мотоцикла «ИЖ Планета 5», без пластины регистрационного знака, находится в действующем состоянии. Признаков, указывающих на наличие неисправностей рулевого управления на момент проведения экспертизы не обнаружено. Т.1 л.д.177-182

- Заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого установлено: в задаваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-2104, регистрационный знак О 501 №, должен был руководствоваться требованиями пункта 20.4. абзац 4 - «Буксировка запрещается: двухколесными мотоциклами без бокового прицепа, а так же таких мотоциклов» Правил дорожного движения РФ. В задаваемой дорожно-транспортной ситуации с технической точки зрения действия водителя мотоцикла «ИЖ Планета 5», без регистрационного знака, Правилами дорожного движения РФ не регламентированы. Т.1 л.д.188-190

- Заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стоимость автомобиля марки «ВАЗ-2104» гос.рег.знак О501№, черного цвета, 1989 г.в., изъятого у ФИО4 составляет 41700 рублей. Т.1 л.д.196-202

- Характеризующими данными на подсудимого ФИО4 ( т.1 л.д. 221-240)

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании также был допрошен свидетель ФИО15, который суду показал, что подсудимого знает хорошо, это его дядя, он характеризуется как односельчанами, так и по месту работы лишь с положительной стороны. Его отец ранее попадал в аварию и стал инвалидом, так ФИО4 ему стал как отцом помогал их семье, хотя у него самого также была семья. Да и семье погибшего он помогает до сих пор.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Признательные показания ФИО4 согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей ФИО1 К.В., в той части, где она пояснила, что ФИО4 действительно на буксире повез сына на мотоцикле в направлении 

<

адрес>, сын находился без мотошлема, показаниями свидетелей Свидетель №3 и ФИО9 Д.В. причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение правил буксировки водителем автомобиля марки ВАЗ-2104 ФИО4 мотоцикла под управлением ФИО1 О.Н., свидетеля ФИО13 в той части, где он поясняет, что дорожное покрытие было сухое, дождя и тумана не было, свидетеля Свидетель №2 в той части, где он поясняет, что ФИО1 О. погнал мотоцикл ИЖ- Планета 5 к себе домой на буксире автомобиля марки ВАЗ 2104 черного цвета под управлением незнакомого ему мужчины.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными и дополняющими друг друга, какой-либо личной заинтересованности, а также поводов для оговора подсудимого не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно: заключениями экспертов, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, а также иными материалами дела. Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, поскольку они не противоречивы, обоснованы компетентными специалистами.

Суд действия ФИО4 квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность дорожного движения. При определении степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что деяние является оконченным. 

Предусмотренные законом процессуальные права подсудимого ФИО4 на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены.

Из справки КГБУЗ «Волчихинская ЦРБ» следует, что ФИО4 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Не имеется оснований считать, что ФИО4 совершил указанное преступление в состоянии, исключающим его вменяемость, поскольку действия подсудимого носили осознанный характер. Действия подсудимого находятся в причинной связи с наступившими последствиями. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно обстановке, защищал себя предусмотренными законом способами, в связи с чем, сомнений во вменяемости подсудимого не имеется, и он может в полной мере нести ответственность за совершенное им преступление.

Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела также не усматривает оснований для такового изменения.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что ФИО4 ранее к уголовной ответственности не привлекался, находится в трудоспособном возрасте, имеет семью, осуществляет трудовую деятельность, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту работы и по месту жительства соседями характеризуется исключительно с положительной стороны, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Кроме того, суд учитывает также иные положительные характеристики личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи семье погибшего потерпевшего ФИО1 О.Н..

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения, последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления, добровольное частичное возмещение потерпевшей стороне морального вреда, причиненного преступлением, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений и возмещению похоронных услуг, наличие на иждивении нетрудоспособных родителей.

Оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, учитывая наличие в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, при назначении ФИО4 наказания, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, всю имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Учитывая искреннее раскаяние ФИО4 в содеянном, а также условия его жизни, посткриминальное безупречное поведение, возмещение им на момент рассмотрения дела потерпевшей ФИО1 К.В. 125 000 руб., наличие у него постоянного места работы, а, следовательно, и постоянного дохода, что делает возможным выплачивать компенсацию морального вреда потерпевшей ФИО1 К.В.., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который к уголовной ответственности привлекается впервые, и совокупность вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО4 наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении подсудимому наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Также, исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания по данному делу не имеется.

До постановления приговора ФИО4 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого основного наказания по настоящему делу отсутствуют.

По настоящему уголовному делу потерпевшей ФИО1 К.В. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 морального вреда в сумме 975 000 руб.

Государственный обвинитель поддержал исковое заявление, подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда в размере 975 000 руб., суд исходит из того, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, при этом утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, в связи с чем, приходит к выводу, что смерть ФИО1 О.Н. безусловно причинила нравственные и моральные страдания истцу, в связи с чем потерпевшая ФИО1 К.В. ( мать погибшего ФИО1 О.Н.) имеет право на возмещение ей морального вреда, причиненного рассматриваемым преступлением.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень понесенных истцом нравственных и физических страданий, степень переживаний по факту утраты близкого родного человека, возраст ответчика, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, требования разумности и справедливости, исходя из того, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной.

Суд также принимает во внимание, что моральный вред причинен источником повышенной опасности (автомобилем) в результате неосторожных действий подсудимого. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заявленный гражданский иск о взыскании суммы компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, в размере 500 000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

По смыслу ст. ст. 115, 299 УПК РФ и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" при вынесении приговора и удовлетворении гражданского иска, сохранение ареста на имущество до исполнения приговора в части гражданского иска возможно в отношении имущества обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия.

Учитывая, что гражданский иск потерпевшего к ФИО4 удовлетворен на сумму 500 000 рублей, суд сохраняет арест на имущество ФИО4, а именно автомобиля ВАЗ 2104, 1989 года выпуска, наложенный постановлением суда от 18.12.2023г, до исполнения приговора в части гражданского иска.

С учетом установленного судом материального положения подсудимого ФИО4, его семейного положения, необходимости в материальном содержании престарелой больной матери и отца, необходимости исполнения судебного решения в части гражданского иска, суд считает возможным освободить ФИО4 от несения процессуальных издержек по делу по выплате вознаграждения адвокату.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО4 ФИО24 о компенсации морального вреда, причинённого в результате совершенного преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО24 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Сохранить обеспечительные меры в виде ареста на имущество принадлежащие ФИО4, а именно: автомобиль марки «ВАЗ-2104» государственный регистрационный знак О501№, номер VIN 

<

***>, 1989 года выпуска, черного цвета - до исполнения решения суда, в части гражданского иска о возмещении морального вреда.

Осужденного ФИО4 от оплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката освободить на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

-мотоцикл марки «ИЖ Планета-5» без государственного регистрационного знака имеющий номер двигателя 

<

***>, ключи, топливный бак, карбюратор, крышка бардачка, фильтр, канат(трос) находящиеся на хранении на территории, а также в КХВД Отд МВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора суда в законную силу, вернуть потерпевшей Потерпевший №1.

- автомобиль марки «ВАЗ-2104» государственный регистрационный знак О501№, комплект ключей от автомобиля, находящийся на хранении на территории Отд МВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора суда в законную силу, вернуть законному владельцу ФИО4

- свидетельство о регистрации ТС, страховой полис ОСАГО № ХХХ 0334431306 страховой компании АО СК «Астро Волга», диагностическая карта на автомобиль марки «ВАЗ-2104» государственный регистрационный знак 

<

***>, находящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора суда в законную силу, вернуть законному владельцу ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Волчихинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Ж.М. Присяжных