Дело № 2-1783/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года 

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года 

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Савченко В.П., с участием истца ФИО2 и третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО9, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, о включении в состав наследственной массы доли в праве общедолевой собственности на квартиру, о признании права собственности на наследственное имущество в виде доли в праве общедолевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО9 о включении в состав наследственной массы 1/5 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, площадью 52,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве общей совместной собственности ее умершей бабушке ФИО7, о признании права собственности на наследственное имущество в виде 1/5 доли в праве общедолевой собственности на указанную квартиру, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка ФИО7, о чем отделом ФИО10 

<

адрес> составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия Ш-РК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти осталось наследство в виде 1/5 доли в общей собственности в квартире, общей площадью 52,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что следует из копии регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, остальные сособственники истец и члены ее семьи муж ФИО4 и дети ФИО2 и ФИО4

Наследником первой очереди по закону являлась ее дочь, тот есть мать ФИО2- ФИО15 (до брака ФИО1) Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО8 умерла, что следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о смерти. Она, ФИО14 (до брака - ФИО15) И.В. является наследником первой очереди на основании ч. 1 ст. 1142 ГК РФ. Факт ее родства с ФИО8 подтверждается ее свидетельством о рождении серии ШЛ №, выданным Ленинским РайБюро ФИО10 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ее мать фактически приняла наследство от бабушки ФИО7 1/5 доли в указанной квартире, общей площадью 52,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Указывая на то, что в она установленный срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако совершила действия, направленные на его фактическое принятием, истец просил суд установить факт принятия им наследства после смерти ФИО8 и признать за нею право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО2 на удовлетворении иных требований настаивала, полагая их законными, обоснованными, а обстоятельства, обосновывающие иск,-подтвержденными совокупностью представленных по делу доказательств.

Ответчик ФИО9, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, представил заявление о том, что он, как брат ФИО2 и наследник, принявший наследство, помимо спорной доли в праве совместной собственности на спорную квартиру, умершей ФИО8, признает исковые требования истца в части о включении в состав наследственной массы 1/5 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, площадью 52,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве общей совместной собственности умершей бабушке истца ФИО7, и о признании права собственности на наследственное имущество в виде 1/5 доли в праве общедолевой собственности на указанную квартиру, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца к ответчику в части о включении в состав наследственной массы 1/5 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, площадью 52,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве общей совместной собственности умершей бабушке истца ФИО7, и о признании права собственности на наследственное имущество в виде 1/5 доли в праве общедолевой собственности на указанную квартиру.

Третьи лица ФИО2 и ФИО4, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, представили заявление о том, что он согласны на удовлетворение исковых требований истца к ответчику в части о включении в состав наследственной массы 1/5 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, площадью 52,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве общей совместной собственности умершей бабушке истца ФИО7, и о признании права собственности на наследственное имущество в виде 1/5 доли в праве общедолевой собственности на указанную квартиру, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО3, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения истца ФИО2, третьего лица ФИО4, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Одним из таких фактов является факт принятия наследства.

Судом установлено, что по данным из регистрационного удостоверения МПТИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит на праве совместной собственности (по 1/5 доли) ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, что следует из свидетельства о смерти серия Ш-РК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти осталось наследство в виде 1/5 доли в общей собственности в указанной квартире. Наследником первой очереди по закону являлась ее дочь, тот есть мать ФИО2- ФИО15 (до брака ФИО1) Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 также умерла, что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не открывалось.

В тоже время, из наследственного дела № после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса ФИО12, следует, что ФИО9 принял наследство оставшееся после ее смерти в виде домовладения и права пожизненного наследуемого владения на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, а ФИО2 отказалась от причитающейся ей доли в указанном наследстве в пользу сына наследодателя ФИО9 Нотариусом ФИО12 ФИО9 выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает, как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Устанавливая обоснованность требований истца, аргументированных принятием им в установленный законом срок наследства после смерти своей матери, суд исходит из того, что в рамках слушания дела нашел достаточное подтверждение тот факт, что после смерти ФИО8 часть принадлежащего ей имущества приняла ее дочь ФИО2, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В частности, судом установлено, что на момент смерти матери и после открытия наследства истец, проживая в спорной квартире с членами своей семьи, несла расходы на содержание имущества, оплачивала коммунальные расходы, налог на имущество физических лиц до получения в 2011 году льготы по его уплате, что с достоверностью подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг и сообщением налогового органа. 

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что совокупность имеющихся по делу доказательства с достоверностью подтверждает факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти ФИО8 одним из предусмотренных законом способов, в частности, посредством фактического вступления во владение частью наследственного имущества, несении расходов на его содержание.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Применительно к изложенному, учитывая, что обстоятельства, обосновывающие иск, нашли свое достаточное подтверждение в рамках слушания дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных приведенной выше нормой материального права оснований для установления факта принятия истцом наследства, открывшегося после смерти матери, и, соответственно, признания за ним права собственности на наследственное имущество.

Кроме того, суд при принятии решения учитывает фактическое признание иска ответчиком ФИО9, а также требования ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

По правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оснований для возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины суд не усматривает, поскольку обращение ФИО2 в суд имело целью установление юридического факта принятия наследства и признание права собственности на наследственное имущество, не оформленное в установленном порядке посредством обращения к нотариусу исключительно ввиду бездействия истца, а не в связи с оспариванием наследственных прав ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО9 о включении в состав наследственной массы доли в праве общедолевой собственности на квартиру, о признании права собственности на наследственное имущество в виде доли в праве общедолевой собственности на квартиру, удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ и включить в состав наследственной массы 1/5 долю в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 52,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшую на праве общей собственности ее бабушке ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/5 долю в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 52,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на 1/5 доли в 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, общей площадью 52,4 кв.м., с кадастровым номером №, за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин