Дело № 12-128/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 мая 2018 года

по делу об административном

правонарушении

Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ, расположенный по адресу: 

<

...>,

Судья Дворянчиков Евгений Николаевич, при секретаре Фрейман М.А., с участием: защитника лица, привлекаемого к ответственности, - ФИО, рассмотрев в качестве суда второй инстанции материалы дела об административном правонарушении в отношении 

Алексеенко, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного проживающим по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л :

Постановлением от 25.04.2018 г. мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Заднепровского р-на г. Смоленска, Алексеенко был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировой судья признал, что Алексеенко нарушил положения пункта 2.7 Правил дорожного движения в РФ, при следующих обстоятельствах.

Около 10 часов 05 минут 08 февраля 2018 года Алексеенко, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>» с госномером №, был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Смоленской области на участке 

<

адрес> по названной улице.

Инспектор ДПС, заметив у Алексеенко внешние признаки опьянения, отличающегося от алкогольного, потребовал от Алексеенко пройти медицинское освидетельствование. Алексеенко согласился пройти данное медосвидетельствование, по результатам которого было установлено нахождение Алексеенко в тот момент в состоянии наркотического опьянения.

Так, было установлено опьянение, вызванное употреблением водителем ряда веществ:

фенобарбитала (психотропного вещества, оборот которого в силу норм Списка III Постановления № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228 и 228-1, 229, 229-1 УК РФ» Правительства РФ, в России ограничен);

кодеина (наркотического средства, оборот которого в силу норм Списка II Постановления № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ,статей 228 и 228-1, 229, 229-1 УК РФ» Правительства РФ, в России ограничен);

норкодеина (наркотического средства, оборот которого в силу норм Списка I Постановления № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей стетей 228 и 228-1, 229 и, 229-1 УК РФ» Правительства РФ, в России запрещён).

За совершенное правонарушение Алексеенко был подвергнут штрафу в размере 30000 рублей и лишению права управления транспортными средствами сроком на полтора года. 

В судебном заседании у мирового судьи Алексеенко и его защитник ФИО вину правонарушителя не признали.

ФИО и Алексеенко заявили мировому судье, что имевшиеся в моче Алексеенко наркотики, выявленные при медосвидетельствовании, попали в организм Алексеенко в результате применения им медицинских препаратов.

Алексеенко обжаловал вынесенное постановление, указывая в жалобе, что он не виновен во вменяемом деянии. В своей жалобе правонарушитель привёл те же доводы в подтверждение своего утверждения о невиновности, на которые ссылался в заседании у мирового судьи.

В итоге Алексеенко просил райсуд отменить постановление мирового судьи. 

В судебном заседании райсуда защитник ФИО поддержал жалобу по доводам, изложенным в жалобе. 

Допрошенный по ходатайству ФИО в райсуде свидетель ФИО1 показал, что в ночь на 08 февраля 2018 года ФИО1 дал своему знакомому Алексеенко несколько болеутоляющих таблеток. Как позже оказалось, те таблетки содержали кодеин, однако в момент, когда Алексеенко их принимал, он об этом не знал.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО и ФИО1, райсуд приходит к следующему.

Причастность Алексеенко к вменяемому деянию подтверждается данными протоколов об административном правонарушении, а также об отстранении от управления транспортным средством. Суд принял во внимание, что протоколы, составленные сотрудниками ГИБДД в отношении Алексеенко, удовлетворяют требованиям норм КоАП РФ, предъявляемым к форме и содержанию данных документов.

Кроме того, суд учел, что из акта № от 08.02.2018 г. медицинского освидетельствования Алексеенко следует, что в 12 часов 28 минут указанных суток правонарушитель находился в состоянии наркотического опьянения. 

Райсуд учел также, что из содержания акта от 08.02.2018 г. медосвидетельствования Алексеенко буквально следует, что одним из веществ, вызывавших наркотическое опьянение правонарушителя, был норкодеин.

Поскольку же оборот норкодеина полностью запрещён в РФ, то Алексеенко изначально никак не мог легально употребить тот наркотик, - не могущий содержаться ни в каких лекарственных препаратах.

Это обстоятельство опровергает довод Алексеенко и его защитника о том, что Алексеенко якобы неумышленно находился в наркотическом опьянении в момент, когда управлял транспортным средством, - употребив ранее медпрепараты, которые (о чём Алексеенко будто бы не знал изначально) содержали наркотики.

Кроме того, райсуд учёл, что мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что в силу положений пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается (в частности) управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, даже если и допустить, что наркотическое опьянение Алексеенко явилось следствием употребления им медпрепаратов (что опровергается видом принятого им наркотика), то и в таком случае правонарушитель был не вправе управлять автомобилем до того момента, пока Алексеенко полностью не протрезвеет.

Тот же факт, что Алексеенко понимал, что он находится в наркотическом опьянении в момент, когда он управлял автомобилем, подтверждается содержанием акта № от 08.02.2018 г. медицинского освидетельствования правонарушителя. Из акта следует, что Алексеенко при своём медосвидетельствовании признавался врачу-наркологу в том, что правонарушитель употреблял тогда наркотики. 

Райсуд учёл, что из текста обжалуемого постановления следует, что при принятии решения о виде и размере наказания мировой судья учёл как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности правонарушителя, и назначил минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Потому не имеется оснований для того, чтобы признать это наказание несправедливым.

В связи с этим обжалуемое постановление райсуд оставляет без изменений, а жалобу Алексеенко - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление от 25 апреля 2018 года мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Заднепровского района г. Смоленска, в отношении Алексеенко, привлечённого к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Алексеенко, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ