УИД 56RS0004-01-2025-000336-48

Дело № 2-239/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года с. Александровка

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Богдановой А.В.,

при секретаре судебного заседания Жихаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 15 августа 2024 года между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 1 200 000 рублей сроком на 96 месяцев под 34.6 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 8 августа 2025 года в размере 1 423 239,91 рубля. Заявления истца с требованиями досрочного возвращения суммы кредита не выполнены.

Истец просил суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15 август 2024 года за период с 17 февраля по 8 августа 2025 года в размере 1 423 239,91 рубля, из которых: 229 606,07 – просроченные проценты, 1 181 620,58 рублей – просроченный основной долг, 1 063,58 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 10 949,68 рубля – неустойка за просроченные проценты, а также государственную пошлину в размере 29 232,40 рубля, а всего 1 452 472,31 рубля.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил провести судебное разбирательство в его отсутствие (пункт 2 просительной части иска).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, возражений, относительно исковых требований суду не предоставила (л.д. 43, 46). 

В соответствии со статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу установленного статьями 1, 421 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе, посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определения его условий.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно статье 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 стать 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 2 статьи 846 ГК РФ, банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абзацем 2 статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Возможность заключения кредитного договора посредством дистанционного банковского обслуживания в электронном виде предусмотрена общими условиями предоставления кредитов, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по кредиту на приобретение транспортных средств ПАО «Сбербанк» (л.д. 31-34).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 августа 2024 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, кредитный договор на приобретение транспортного средства № на сумму 1 200 000 рублей на срок 96 месяцев (л.д. 35-36).

Условия кредитного договора изложены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, общих условиях предоставления кредитов, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по кредиту на приобретение транспортных средств.

С данными условиями до заключения кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее электронной подписью в индивидуальных условиях договора кредита на приобретение транспортного средства от 15 августа 2024 года и добровольно заключила договор на предложенных ей условиях. То обстоятельство, что ответчик начала вносить платежи в погашение кредита, также свидетельствует о признании ею данного договора заключенным.

В случае неприемлемости условий, ответчик не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе и отказаться от них.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора банк перевел денежные средства по ее заявлению на открытый счет клиента по договору в размере 1 200 000 рублей, что подтверждается выпиской движения основного долга (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 2 раздела 1 общих условий предоставления кредитов, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по кредиту на приобретение транспортных средств, ответчик ФИО1 обязалась в полном объеме исполнять свои обязательства перед банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных договором.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение осуществляется в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 24 032,93 рубля, 94 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 27 844,17 рубля при заключении договора залога на новое ТС, в размере 27 844,17 рубля при заключении договора залога на поддержанное ТС, в размере 36 8233,69 рубля при не заключении договора залога. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 15 число месяца, первый платеж 15 сентября 2024 года (л.д. 35 обор).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 в период с 15 сентября 2024 года по 15 июля 2025 года допускала нарушения условий по кредиту, вносимая сумма платежей не соответствует условиям и является недостаточной для погашения долга, так последний платеж внесла в сумме 3 673,62 рубля, то есть, нарушила условия по возврату основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 12).

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 8 августа 2025 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 15 августа 2024 года составила 1 423 239,91 рубля, из которых: 229 606,07 рубля – просроченные проценты, 1 181 620,58 рубля – просроченный основной долг, 1 063,58 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 10 949,68 рубля – неустойка за просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит, является арифметически правильным.

Ответчик, вопреки требованиям суда, свой расчет не представила.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные нарушения срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 27 раздела 3 общих условий предоставления кредитов, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по кредиту на приобретение транспортных средств заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора № от 15 августа 2024 года определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (л.д. 35 обор.).

В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору № от 15 августа 2024 года, учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, оценив соразмерность предъявленной ко взысканию неустойки сумме основного долга, период просрочки, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты подлежит удовлетворению. Оснований для снижения размера неустойки, с учетом суммы основного долга и периода просрочки, суд не усматривает.

Поскольку ответчиком доказательств возврата суммы долга по кредиту не представлено, обязательства не исполнены; расчет истца подтвержден материалами дела и соответствует условиям договора сторон, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» необходимо взыскать задолженность по кредитному договору № от 15 августа 2024 года по состоянию на 8 августа 2025 года в размере 1 423 239,91 рубля, из которых: 229 606,07 – просроченные проценты, 1 181 620,58 рублей – просроченный основной долг, 1 063,58 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 10 949,68 рубля – неустойка за просроченные проценты.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом 18 августа 2025 года уплачена государственная пошлина в размере 29 232,40 рубля. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из данного положения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 232,40 рубля. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гасановой Суфии Гайфетдиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 15 августа 2024 года за период с 17 февраля по 8 августа 2025 года в размере 1 423 239,91 рубля, из которых: 229 606,07 – просроченные проценты, 1 181 620,58 рублей – просроченный основной долг, 1 063,58 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 10 949,68 рубля – неустойка за просроченные проценты, а также государственную пошлину в размере 29 232,40 рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2025 года.

Председательствующий А.В. Богданова