№ 22-685/2020 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 27 августа 2020 года

Рязанский областной суд в составе председательствующего: судьи Чернышова В.В.,

при секретаре Лукашовой О.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Алехиной О.Н.,

осужденного ФИО1, 

защитника– адвоката Галиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

скрыто> образованием, 

<

скрыто>, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес> военнообязанного, судимого:

- 29.09.2015 года мировым судьей судебного участка №27 г. Касимова Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ к 190 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; 

- 23 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка №27 г. Касимова Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29.09.2015 года окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

- 8 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка №27 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 23.11.2015 года и окончательно назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев;

- 16 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 8.09.2016 года и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно и испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

- 14 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №27 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16.02.2018 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Наказание в виде лишения свободы отбыто 22.08.2019 года. Неотбытая часть дополнительного наказания составляла 2 года 1 месяц 13 дней;

на приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 10 июля 2020 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с. ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка №27 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 14.12.2018 года окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

Основное наказание в виде лишения свободы ФИО1 постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 12 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По уголовному делу решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Галиной О.В. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей правильным приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что он в период времени примерно с 19 часов 10 минут до 20 часов 55 минут 23.08.2019 года в г. Касимов Рязанской области управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Указанное преступление было совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановленный в отношении него приговор в части назначения ему вида исправительного учреждения – исправительной колонии общего режима, чрезмерно суровым. Просит изменить вид исправительного учреждения на колонию – поселение. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Касимовского межрайонного прокурора ФИО6 считает, что судом правильно избран вид исправительного учреждения и оснований для отмены или изменения приговора не имеется. 

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного, защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании ФИО1 указал, что с предъявленным обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им до судебного разбирательства в ходе следствия, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

При отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя суд удовлетворил ходатайство подсудимого и постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, при этом судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции не имелось.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении ФИО1 наказания судом соблюдены положения ст. 60 УК РФ и учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его характеризующие данные, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнесены наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика. 

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Вывод суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще обоснован, и причин не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется. Наказание назначено с учетом требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Размер назначенного наказания далек от максимальной санкции статьи. 

Оснований к применению положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и иные значимые обстоятельства, суд первой инстанции не нашел, не усматривается таковых и у суда апелляционной инстанции. 

В силу официального толкования уголовного закона, выраженного в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Поскольку, в действиях осужденного отсутствует рецидив преступлений, но он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, то назначенный ему судом первой инстанции вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы - исправительной колонии общего режима является надлежащим и по доводам апелляционной жалобы изменению не подлежит.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, назначенное наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, отвечает принципам справедливости, нарушения требований уголовного закона при определении его вида и размера судом не допущено и чрезмерно суровым оно не является.

Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. Оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 10 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: В.В.Чернышов