Судья Костюнина Н.Н. N 22-861/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 7 апреля 2023 года 

Верховный Суд Республики Коми

в составе судьи Боброва В.Г., 

при секретаре Ронжиной А.А., 

с участием прокурора Матвеева Е.Г., 

защитника – адвоката Коновалова Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ПВП на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 февраля 2023 года, которым

ПВП, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, судимый:

- 21.12.2017 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год (постановлением того же суда от 19.06.2018 условное осуждение отменено для исполнения назначенного наказания, освобожден по отбытии наказания 29.12.2018);

- 06.10.2020 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) к 5 месяцам лишения свободы;

- 18.11.2020 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.10.2020) к 6 месяцам лишения свободы;

- 14.12.2020 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.11.2020) к 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 30.07.2021;

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения наказаний – к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 06.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решены вопросы о мере пресечения (осужденный взят под стражу в зале суда), вещественных доказательствах.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ПВП осужден за две кражи, одна из которых совершена с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в 

<

Адрес обезличен>.

В апелляционной жалобе осужденный ПВП выражает несогласие с приговором. По его мнению, судимость по приговору от 21.12.2017 была погашена 28.12.2021, поскольку 2020 год являлся високосным, т.е. включал в себя 366 дней, в связи с чем срок погашения судимости смещался на один день. Просит учесть данное обстоятельство и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях государственный обвинитель Потолицына Е.Н. предлагает оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности ПВП в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на достаточной совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Из материалов уголовного дела следует, что 

<

Дата обезличена> ПВП, находясь в магазине «Пятерочка», похитил из ячейки для хранения вещей кроссовки стоимостью 2996, 17 рубля, принадлежащие МАД, а 

<

Дата обезличена> в магазине «Магнит» - терминал сбора данных стоимостью 11 395 рублей, принадлежащий АО «Тендер».

Указанные обстоятельства установлены судом правильно, сторонами не оспариваются, подтверждаются положенными в основу приговора показаниями ПВП, потерпевшего МАД, представителя потерпевшего БАН, свидетелей ВИВ, ГОЯ, ЕВА, ХВА, протоколами осмотров мест происшествий, видеозаписью рассматриваемых событий, актами изъятия и протоколами выемки похищенного имущества, сведениями о его стоимости.Данные доказательства получены с соблюдением закона, исследованы в судебном заседании, раскрыты в приговоре с учетом их фактического содержания и в своей совокупности полностью изобличают ПВП в совершении указанных выше преступлений.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей. 

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал по обоим преступлениям явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, имеющего хронические заболевания и инвалидность.

Других смягчающих обстоятельств по делу не усматривается. 

Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, обусловленный судимостью по приговору от 21.12.2017.

Руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ (п. 9 постановления от 07.06.2022 N 14), суд пришел к правильному выводу о том, что течение срока погашения указанной судимости начиналось на следующий день после отбытия наказания. Поскольку назначенное приговором от 21.12.2017 наказание в виде лишения свободы было отбыто ФИО14 29.12.2018, срок погашения судимости, составляющий согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ 3 года и подлежащий исчислению с 30.12.2018, истек в 24 часа 29.12.2021. Таким образом, ПВП считался судимым по приговору от 21.12.2017 на момент совершения каждого из преступлений.

Доводы апелляционной жалобы об обратном на законе не основаны. 

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности инкриминируемых деяний, личности осужденного, ранее неоднократно отбывавшего лишение свободы за преступления аналогичной направленности, чего оказалось недостаточным для его исправления, необходимость назначения ПВП наиболее строгого наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. лишения свободы, и отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64, 73 УК РФ сомнений не вызывают. 

В то же время, суд назначил наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. без учета общих правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции находит, что назначенное наказание отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и чрезмерно суровым не является. 

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 февраля 2023 года в отношении ПВП оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Г. Бобров