Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

город Астрахань 18 февраля 2025 года

Ленинский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Дюсеновой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что 

<

дата обезличена> ООО МФК «Веритас» заключило со ФИО1 договор потребительского займа 

<

№>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 17000 руб. сроком на 30 календарный день, с процентной ставкой 346,75 % годовых. Между тем ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность. Общество уступило право требования задолженности ответчика АО «ЦДУ» на основании договора уступки прав требования № 

<

№>. При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа 

<

№> от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 51000 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1730 руб. и на почтовые расходы в размере 188,40 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебном заседании не участвовал, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного разбирательства извещался, причины неявки суду не известны.

Суд, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 ГПК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 432-434 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 25.12.2019 ООО МФК «Веритас» заключило со ФИО2 договор потребительского займа 

<

№> по условиям которого, ответчику предоставлены денежные средства в размере 17000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 346,75 % годовых.

Договор подписан электронной подписью, простая письменная форма соблюдена.

Доказательств тому, что займодавец понуждал ответчика к заключению договора, суду не представлено, то есть волеизъявление на возникновение предусмотренных договором последствий было добровольным.

Доказательств оспаривания условий заключённого договора в установленном законом порядке суду не представлено. 

Обстоятельства передачи денежных средств, сторонами не оспариваются.

Согласно п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц-получателей финансовых услуг, оказываемых членами самоурегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» онлайн –займ договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме.

Мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего 

<

адрес> 

<

дата обезличена> вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа. 

<

дата обезличена> определением судьи данный приказ был отменен в связи поступившими от ФИО1 возражениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполнял надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021 г.) «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Федеральным законом от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Данные дополнения вступили в законную силу с 01.01.2020 г.

Договор потребительского займа между сторонами заключён 18.08.2022 г. после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до достижения полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчика по договору составляет 70 560,97 рублей, из которых сумма основного долга: 30 000 рублей, 39 039,33 рублей – сумма просроченных процентов, 1 521,64 рублей – сумма задолженности по штрафам. 

Оценивая условия индивидуальных условий договора микрозайма, суд, применив положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона № 554 от 27.12.2018 «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», приходит к выводу, что с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа исходя из представленного истцом расчёта, в размере 70 560,97 рублей.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Судом установлено, что ООО МФК «Веритас» 06.04.2020 заключило с АО «ЦДУ» договор уступки права требования (цессии) № ЕЦ06/04/2020, в соответствии с условиями которого право требования по договору потребительского займа №4582381002, заключенному между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 перешло к АО «ЦДУ», в связи с чем истец вправе требовать от ФИО1 исполнения своих обязательств по договору. 

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 1730 руб. и понесены почтовые расходы в размере 188,40 руб., указанные суммы подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск АО ПКО «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО ПКО «Центр Долгового Управления» (ИНН 

<

№>) со ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН 

<

№>) задолженность по договору займа 

<

№> от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 51000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 рублей, судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 188,40 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 

<

дата обезличена>.

Судья Т.С. Котова