дело № 1-368/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 30 ноября 2017 год

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Копылова В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Лысяковой С.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Руднева Р.В., представившего удостоверение № 514, выданное 19.12.2002 г., и ордер № 68 от 18.08.2017 г.,

при секретаре Багдасарян Е.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Преступление ФИО1 было совершено на территории г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.

В июле-августе 2017 года, более точно дата в ходе следствия не установлена, ФИО1, находясь по месту своего жительства в г. Димитровград, с целью дальнейшего сбыта незаконно приобрел при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах наркотическое средство в крупном размере альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, упакованное в 2 свертка из полиэтилена, массой соответственно 1,535 г и 1,589 г. Эти свертки с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на передачу отбывающему наказание в исправительной колонии осужденному, спрятал в тюбик с зубной пастой. 

17.08.2017 г. в доведение задуманного до конца около 10 час. 30 мин. приехал в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области по адресу: 

<

...>, прошел в комнату досмотра передач и посылок, где передал сотруднику указанной колонии для последующей передачи неустановленному осужденному пакет с предметами, среди которых были и спрятанные в тюбик с зубной пастой 2 свертка с ранее приобретенным наркотическим средством в крупном размере - альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой соответственно 1,535 г и 1,589 г. Однако преступный умысел ФИО1, направленный на незаконный сбыт указанного выше наркотического средства, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку при досмотре сотрудником ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области эти 2 свертка с наркотическим средством были обнаружены, т.е. наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что постоянно проживает в 

<

...> по адресу: 

<

адрес>. Около 20 час. 16.08.2017 г. у себя во дворе встретился с знакомым 

<

данные изъяты> по имени ***Ф., который предложил ему съездить на следующий день в ИК-9 в г. Ульяновск, чтобы передать «передачку» осужденному, и он (ФИО1) должен был помочь перенести сумки из машины. На это он ответил согласием. Утром 17.08.2017 г. вдвоем на машине ***Ф. поехали в г. Ульяновск. Когда приехали к ИК-9, также вдвоем перенесли больше 10 сумок из машины в комнату для досмотра. Уже после этого ***Ф. вспомнил, что забыл паспорт дома, поэтому предложил ему (ФИО1) оформить заявление на эту «передачку», и он снова ответил согласием, т.к. ничего противозаконного в этом не видел. В сумках были продукты питания и предметы гигиены. В заявлении он по указанию ***Ф. написал, что «передачка» предназначена для осужденного из 7-го отряда. После оформления заявления он передал через окно приема все привезенные сумки женщине, которая производила досмотр. При досмотре тюбика с зубной пастой женщина «повесила над собой веб-камеру», а также стала куда-то звонить, из чего он понял, что она что-то обнаружила. Он помнит, что ***Ф. в тот момент сказал женщине, что если есть что-то лишнее, то он готов это забрать, но та никак не отреагировала на его слова. Потом в то помещение пришел сотрудник колонии, который сначала закрыл входную дверь, а потом его (ФИО1) увел в соседнее помещение. Сотруднику колонии сразу все рассказал так, как было на самом деле. ***Ф. постоял примерно 15 мин. на улице, после чего уехал оттуда; его никто не задержал, несмотря на то, что он говорил сотруднику колонии о том, что приехал туда по инициативе этого водителя. Никаких других данных этого водителя он не знает. Сотрудник полиции ***В.В. прибыл в колонию только через 2 часа, откуда увез его в отдел полиции. Там с ним стали беседовать другие оперативные сотрудники полиции, которые стали требовать от него, чтобы он согласился с тем, что это он спрятал в тюбик с зубной пастой свертки с наркотическим средством для передачи содержащемуся в колонии осужденному. Он сначала с этим не соглашался, но под психическим давлением со стороны сотрудников полиции вынужден был согласиться. Это давление заключалось в том, что в противном случае его обещали закрыть в СИЗО, а также поедут по его месту жительства в г. Димитровград, где среди его знакомых будут распространять сведения о том, «что он «сдал» своих знакомых, которые распространяют наркотические средства», т.е. они грозились создать о нем негативный образ». В силу этого он вынужден был согласиться с ними, необходимые показания записал на листок и с него давал показания следователю; и в ходе предварительного следствия давал именно такие показания, которые не соответствовали действительности. Фамилии сотрудников полиции, которые оказывали на него психологическое давление, он назвать не может, т.к. с ними не знаком. 

Вместе с тем, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, ФИО1 давал другие показания по этим же самым обстоятельствам. 

Так, во время допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 виновным признавал себя полностью и показывал о том, что примерно в 2013 г. он в г.Димитровград познакомился с парнем ***С., который в настоящее время отбывает наказание в колонии № 9. Где-то в июле 2017 г. во время разговора с знакомыми кто-то из них попросил приобрести наркотическое вещество для этого ***С., который отбывает наказание в 7-м отряде этой колонии, а также сообщил, что этот наркотик можно спрятать в тюбике с зубной пастой.

Примерно в середине августа 2017 г. там же в Димитровграде у парня по прозвищу ***Г., фамилию которого он не знает, за 3000 руб. приобрел 2 свертка с наркотическим средством «соль», а также на его вопрос тот сообщил о том, что в 7-м отряде ИК-9 отбывает наказание его знакомый - ***Ф.Г., на чье имя можно оформить передачу. Приобретенный наркотик он спрятал в тюбик с зубной пастой «Blend-a-med» и решил передать его «***С.» вместе с другими предметами.

17.08.2017 г. он приехал в ИК-9, где оформил заявление о «передачке» на осужденного ***Ф.Г.. Во время досмотра полиэтиленового пакета, в котором находились предметы, которые предназначались для его знакомого по имени ***С. сотрудник колонии обратила внимание на тюбик с зубной пастой и обнаружила спрятанные в нем свертки с наркотиком, которые в дальнейшем были изъяты приехавшими сотрудниками полиции. В ходе осмотра он сразу пояснил, что спрятанное наркотическое средство он пытался сбыть своему знакомому по имени ***С. (л.д.34-37, 106-108).

Эти показания ФИО1 подтвердил при проведении очной ставки с ***В.Н. (л.д.39-40), а также при проверке показаний на месте 18.08.2017 г. (л.д.43-47), и при осмотре места происшествия (л.д.49-51).

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ***В.Н., инспектор комнаты досмотра передач и посылок ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, показала, что в первой половине дня 17.08.2017 г. во время несения службы к ней обратился ранее незнакомый ФИО1, который пояснил, что хочет сделать передачу осужденному, на что она ему ответила, что сначала необходимо написать заявление с указанием анкетных данных того осужденного и свой паспорт. После заполнения заявления ФИО1 подошел к окну и передал ей пакет с продуктами питания и другими предметами; в заявлении была указана фамилия осужденного из 7-го отряда ***Ф.Г.. При досмотре тюбика с зубной пастой она сразу обратила внимание на наличие посторонних предметов внутри, и после выдавливания части зубной пасты там были обнаружены 2 полиэтиленовых свертка, внутри которых было порошкообразное вещество. Она сразу же сообщила о случившемся в дежурную часть, и прибывший сотрудник колонии увел ФИО1 в другое помещение. Сам ФИО1 по поводу обнаруженных свертков ничего пояснить не смог. Спустя некоторое время прибыла следственно-оперативная группа, и следователь изъял обнаруженные в тюбике свертки. Другие подробности этого происшествия она не помнит, т.к. уже прошло много времени.

Свидетель ***В.В., оперуполномоченный отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков УМВД России по Ульяновской области, показал, что 17.08.2017 г. в отдел поступила оперативная информация о том, что житель г. Димитровград ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотических средств, а именно – его сбытом осужденным, отбывающим наказание в колонии № 9. После этого с разрешения руководства им было организовано проведение оперативного мероприятия «наблюдение», во время которого около 10 час. 25 мин. около здания ИК-9 появился ранее незнакомый ФИО1, который сразу прошел в помещение для досмотра посылок и передач. Спустя несколько минут он (***В.В.) тоже туда зашел, и увидел там ФИО1 и сотрудницу колонии ***В.Н.; а перед ними на столе лежали два свертка из полиэтилена. После того, как он представился, ***В.Н. ему сообщила, что при досмотре предъявленных ФИО1 предметов, предназначенных отбывающему в колонии осужденному, она в тюбике зубной пасты обнаружила 2 сверка из полиэтилена, в которых было порошкообразное вещество.

Свидетель ***Г.Н., старший следователь следственного отдела ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска, подтвердила в судебном заседание содержание протокола проведенного ею осмотра места происшествия от 17.08.2017 г. 

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортами об обнаружении признаков преступления от 17.08.2017 г., из которых следует, что в тот день в ходе ОРМ в помещении комнаты для досмотра передач и посылок ФКУ ИК-9 был задержан житель г.Димитровграда ФИО1, у которого при досмотре предметов были обнаружены 2 полимерных свертка с порошкообразным веществом внутри (л.д.4, 7);

- постановлениями о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 и о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (л.д.6, 8);

- согласно акту о наблюдении от 17.08.2017 г. следует, что оперуполномоченным ***В.В. с разрешения руководства осуществлялось наблюдение за ФИО1, который примерно в 10 час. 25 мин. 17.08.2017 г. пришел к зданию ФКУ ИК-9 и зашел в комнату для приема посылок и передач. Спустя 5 минут ФИО1 им в том помещении был задержан (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2017 г., из которого следует, что 17.08.2017 г. на столе в комнате досмотра и передач ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области были обнаружены и изъяты 2 свертка из полиэтилена с порошкообразным веществом белого цвета внутри. После упаковки этих свертков в бумажный конверт присутствовавший при осмотре ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство, которое он хотел сбыть своему другу по имени ***С. (л.д.10-12);

- справкой об исследовании № И2/1111 от 17.08.2017 г., согласно выводам которой вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия - служебного помещения ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, представленное на исследование в двух свертках массой соответственно 1,535 г и 1,589 г содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, и является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (л.д.14); 

- протоколом выемки от 18.08.2017 г. у свидетеля ***Г.Н. 2-х свертков с наркотическим средством внутри, упакованные в пакет из прозрачной полимерной пленки (л.д. 22-23);

- протоколом проверки показаний на месте от 18.08.2017 г., в ходе которой ФИО1 показал 

<

адрес> где он приобрел у знакомого по прозвищу ***Г. 2 свертка с наркотическим средством «соль»; а также показал комнату в ФКУ ИК-9, где он предъявил для досмотра приобретенные им предметы, предназначенные для дальнейшей передачи знакомому по имени ***С. отбывающему наказание в этой колонии, среди которых был тюбик с зубной пастой, в котором были спрятаны 2 свертка с наркотическим средством (л.д. 43-47);

- согласно заключению экспертизы материалов, веществ и изделий № Э2/1365 от 28.08.2017 г. вещества в двух свертках массой соответственно 1,515 г и 1,569 г содержат в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, и является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (л.д.68-69);

- протоколом осмотра вещественных доказательств – двух свертков с наркотическим средством внутри, изъятых 17.08.2017 г. при досмотре предметов, представленных ФИО1 (л.д.71-72);

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Виновность подсудимого полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ***В.Н., ***В.В., ***Г.Н., которые согласуются с письменными материалами дела, в т.ч. с результатами осмотра места происшествия, заключением судебной экспертизы. Эти показания полностью соответствуют и признательным показаниям, которые давал в ходе предварительного следствия сам ФИО1 во время допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого; причем эти показания он подтвердил при осмотре места происшествия, заявив о том, что наркотики были предназначены для его знакомого по имени ***С., а также при проверке показаний на месте.

В судебном заседании проверялись доводы ФИО1 о том, что в ходе предварительного следствия он вынужден был себя оговорить под психологическим давлением со стороны оперативных сотрудников полиции, фамилии которых он не смог назвать, но эти доводы не нашли своего подтверждения. При допросах ФИО1 в ходе следствия всегда присутствовал его защитник, при ознакомлении с процессуальными документами от него никогда замечаний и ходатайств не поступало; с жалобами на неправомерные действия сотрудников полиции он в компетентные органы не обращался. Оснований для самооговора судом также не установлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ***П.П. показал, что ФИО1 показания всегда давал добровольно, жалоб от него не поступало, при допросах оперативные сотрудники не присутствовали.

Кроме того, суд обращает внимание и на то обстоятельство, что при допросах во время следствия ФИО1 указывал на такие обстоятельства, которые могли быть известны только ему.

С учетом этих обстоятельств суд в основу приговора берет показания, которые ФИО1 давал в ходе предварительного следствия, а также изменение им показаний в судебном заседании расценивает как способ защиты и его стремление избежать привлечения к ответственности за содеянное. 

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д. 

Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение, размещение в удобной для сбыта расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Именно такие обстоятельства и были установлены в настоящем судебном заседании. При рассмотрении настоящего дела в суде бесспорно установлено, что умысел ФИО1 изначально был направлен на передачу наркотического средства осужденному, содержащемуся в исправительной колонии № 9, для чего спрятал ранее приобретенные свертки с наркотическим средством в тюбик с зубной пастой, т.е. его действия были направлены непосредственно на сбыт наркотических средств в крупном размере. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве оперативно-розыскных мероприятий и в ходе предварительного следствия, которые могли бы повлиять на юридическую оценку действий подсудимого, судом не установлено.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2477 от 04.09.2017 г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. 

<

данные изъяты> Но степень имеющихся у него расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не достигает психотического уровня и не лишает его способности понимать значение своих действий либо руководить ими. В момент совершения преступления каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (л.д.83-85). В связи с изложенным суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, а также условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 по месту постоянного жительства в г.Димитровград характеризуется в целом удовлетворительно; в конфликтных ситуациях не замечался, жалоб от соседей не поступало, к уголовной ответственности не привлекался, на учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает его молодой возраст, признание им своей вины в ходе предварительного следствия, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в т.ч. с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств инкриминируемого ему преступления и его повышенной общественной опасности, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание, связанное с лишением свободы, и при этом не находит оснований для применения дополнительных видов наказания. 

Кроме того, учитывая те же обстоятельства, суд не находит оснований для применения к нему им положений ст. 73 УК РФ, а также не находит оснований и для изменения категории инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую. При определении размера наказания ФИО1 суд также учитывает положения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения подсудимому суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и назначает ему отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия по делу имеются процессуальные издержки в размере 3 300 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Рудневу Р.В. (л.д. 137) в размере 3 300 рублей. В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая семейное и материальное положение ФИО1, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд, руководствуется положениями ст.ст. 81- 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 30.11.2017 г. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Рудневу Р.В. в размере 3300 рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска, – прозрачный полимерный пакет, в котором находится конверт с наркотическим средством в 2-х свертках из фольги и элементы первоначальной упаковки, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В.Копылов