ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации 

гор. Минусинск Красноярского края 29 января 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре судебного заседания Ивановой К.В.

с участием:

государственных обвинителей Едреева А.Н., Солтукаева И.И. 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Захаровой Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование (9 классов), не работающего, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, ограниченно годного к военной службе, судимого: 

- 1) 06 апреля 2023 г. Краснотуранским районным судом Красноярского края (с изменениями, внесенными постановлением от 22 февраля 2024 г.) по п. «а» ч. 2 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года 1 месяц; 

- 2) 06 июля 2023 г. Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 15 сентября 2023 г. снят с учета филиала УИИ ГУФСИН России по Краснотуранскому району Красноярского края в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 29 января 2025 г. – 11 месяцев 23 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находившимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: По приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 06 июля 2023 г., вступившему в законную силу 22 июля 2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 13 июля 2024 г. около 21 часа 30 минут у ФИО1, находящегося около магазина «Попутный», расположенного по адресу: 

<

...>. достоверно знающего о том, что срок, в течение которого он считается подвергнутым уголовному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ не истёк, возник умысел на повторное управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 13 июля 2024 г. около 21 часа 30 минут, являясь судимым за управление автомобилем в состоянии опьянения, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повышенной опасности для окружающих, снижения уровня безопасности дорожного движения и желая их наступления сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком № припаркованного возле магазина по адресу: 

<

...> и, действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 г. № 1090, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завел двигатель и управлял указанным автомобилем, двигаясь по автодорогам Минусинского района Красноярского края и улицам с. Городок Минусинского района Красноярского края. 13 июля 2024 г. в 21 час 55 минут, находясь около дома № 1 «А» по ул. Предмостная, с. Городок, Минусинского района, Красноярского края. ФИО1 задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», которыми у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения, в частности запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем ФИО1 было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - «ALCOTEST» заводской номер ARAL-1620. 13 июля 2024 г. в 22 часа 21 минуту ФИО1, находясь в патрульном автомобиле сотрудников дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в результате которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют показания технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - «ALCOTEST» заводской номер ARAL-1620, результат - 0,83 мг/л. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний. Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Так, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: - показания подозреваемого ФИО1, оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 06 июля 2023 г. по приговору Минусинского городского суда Красноярского края он был признан виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, обязательные работы отработал в полном объеме. На суде он присутствовал, вину признал в полном объеме, решение суда он не обжаловал. У него имеется автомобиль марки «ВАЗ 21063» гос. номер № регион, который он приобрел 05 июля 2024 г., но на учет до настоящего времени не поставил. 13 июля 2024 г. около 20 часов 00 минут он поехал на своем автомобиле в г. Минусинск совместно с ранее знакомым ФИО5, который находился на пассажирском сиденье. Находясь в г. Минусинске по адресу: ул. Городокская, 10 в магазине «Попутный» он приобрел 3 бутылки пива, который выпил. После этого около 21 часа 30 минут указанного дня он сел за руль автомобиля, запустил двигатель и поехал в сторону с. Городок Минусинского района, где подъехал к магазин, расположенному по адресу: в 

<

...>, в которому они с ФИО5 приобрели сигареты. Продолжив движение на автомобиле, он увидел спереди патрульный автомобиль сотрудников ДПС ГИБДД, которые, включив проблесковые маячки, высказали ему требование об остановке, что он и сделал, остановившись в 21 час 55 минут 13 июля 2024 г. около магазина по адресу Минусинский район, с. Городок, ул. Предмостная. 1. После чего к нему подошел сотрудник ГИБДД, который подойдя к его автомобилю представился и попросил предъявить его документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он пояснил что прав управления не имеет и никогда не получал, сотрудник ГИБДД учуял от него запах алкоголя и попросили его присесть в салон служебного автомобиля, что он и сделал. После чего по базе данных сотрудники установили, что он ранее был осужден Минусинским городским судом по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Сотрудником полиции ему было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. После чего ему предоставили прибор «ALCOTEST», он произвел в него выдох, результат которого после продувки составил 0.83 мг/л, то есть алкогольное опьянение было установлено, он был с результатом согласен. На прохождение освидетельствования в наркологии города Минусинска он не настаивал, так как понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Оформление производилось под патрульное видео установленного в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД. Затем на него составили административный материал по данному факту, в котором он поставил свои подписи. В дальнейшем автомобиль был помещен на специализированную стоянку г. Минусинска, а его доставили в отдел полиции для дачи показаний. Свою вину в том, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым уголовному наказанию за преступление, предусмотренное, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 80-85); - показания свидетеля ФИО5, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям подозреваемого ФИО1 (л.д. 58); - показания свидетеля ФИО6(инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский»), оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям подозреваемого ФИО1 (л.д. 54-56); - рапорт инспектора ИОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский» от 13 июля 2024 г. об установлении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 8); - протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 13 июля 2024 г., согласно которому ФИО1, имеющий признаки опьянения, отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак № регион (л.д. 10); - акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 июля 2024 г., согласно которому 13 июля 2024 г. в 22 часа 21 минуту ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Alkotest», показания прибора 0,83 мг/л, то есть в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 (л.д. 14); - копия приговора Минусинского городского суда Красноярского края от 06 июля 2023 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 18-24); - справка ст. инспектора ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский» ФИО7, согласно которой ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортным средством не имеет (л.д. 17); - постановление по делу об административном правонарушении от 14 июля 2024 г., согласно которому дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 26); - протокол осмотра места происшествия от 15 июля 2024 г., согласно которому в ходе проведения следственного действия на территории специализированной стоянке по адресу: 

<

...>, осмотрено транспортное средство марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак № регион, установлены индивидуальные признаки данного транспортного средства (л.д. 31-34); - протокол осмотра места происшествия от 07 августа 2024 г., согласно которому в ходе проведения следственного действия установлено место, где ФИО1, будучи в состоянии опьянения, приступил к управлению транспортным средством «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак № – участок местности, расположенный по адресу: 

<

...> (л.д.37-40); - протокол осмотра места происшествия от 10 августа 2024 г., согласно которому в ходе проведения данного следственного действия установлено место, где 13 июля 2024 г. в 21 час 55 минут сотрудниками полиции был задержан ФИО1, управляющий транспортным средством «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак № – участок местности, расположенный по адресу: 

<

...> (л.д. 41-44); - протокол осмотра предметов от 11 августа 2024 г., согласно которому в ходе проведения следственного действия осмотрен CD-R – диск с видеозаписью, на которой зафиксированы факты задержания и освидетельствования ФИО1 (л.д. 61-64); - заключение амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № № от 08 августа 2024 г., согласно которому ФИО1 обнаруживает признаки неустойчивого расстройства личности и обнаруживал таковые в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе временных (бред, галлюцинации, расстройства сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с сохраненным адекватным речевым контактом, полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, лично осуществлять свои процессуальные права (л.д. 51-52). Исследовав показания подсудимого, свидетелей, письменные доказательства по уголовному делу, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно. Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу. Все доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется. Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу. Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и квалифицирует действия указанного лица по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. С учетом выводов, изложенных в вышеуказанном заключении судебно – психиатрической экспертизы, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, а также адекватного поведения указанного лица в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого ФИО1 не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному. Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию. При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Кроме того, при определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Как следует из материалов дела, 13 июля 2024 г. после задержания сотрудниками полиции ФИО1 в письменном объяснении признавал факт того, что, имея судимость по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, он, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством (л.д.45-48). Кроме того, в ходе проведения следственных действий с участием ФИО1 произведен осмотр мест, где он после употребления спиртных напитков приступил к управлению транспортным средством, а также где он был задержан сотрудниками полиции. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 указанного выше преступления, а также обстоятельств выявления сотрудниками полиции данного преступления и пресечения совершения преступления, достаточных оснований для учета указанного выше объяснения от 13 июля 2024 г. в качестве явки с повинной, а также последующих действий ФИО1 в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом не усматривается. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено. При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО удовлетворительно (л.д. 116); на учете у врача – психиатра состоит с диагнозом «Эмоционально неустойчивое расстройство личности», на учете у врача – нарколога не состоит (л.д.112-114). С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, достаточных оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, а также освобождения указанного подсудимого от уголовной ответственности (наказания), судом не усматривается. Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, в качестве основного вида наказания, а также лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - в качестве дополнительного наказания, в целях предотвращения совершения новых преступлений. Как установлено в судебном заседании, рассматриваемое судом умышленное преступление небольшой тяжести ФИО1 совершил в период испытательного срока, назначенного ему приговором Краснотуранского районного суда Красноярского края от 06 апреля 2023 г. В соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом совокупности данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения указанным лицом умышленного преступления, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, не усматривает оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору от 06 апреля 2023 г., считая необходимым назначить последнему наказание с применением положений ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Краснотуранского районного суда Красноярского края от 06 апреля 2023 г., а также дополнительного наказания по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 06 июля 2023 г. Кроме того, с учетом указанных выше обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания в отношении ФИО1 в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, приходит к выводу о невозможности достижения цели исправления ФИО1 без изоляции указанного лица от Общества. Вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима, поскольку окончательное наказание указанному лицу подлежит назначению по совокупности приговоров, при этом приговором от 06 апреля 2023 г. ФИО1 осужден за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности. С учетом данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд считает необходимым изменить избранную в отношении него меру пресечения на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу немедленно в зале суда с последующим содержанием указанного лица до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю. Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, при вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле. В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества - транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. Поскольку подсудимый ФИО1 является собственником транспортного средства марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный номер №, использовав данное транспортное средство при совершении рассматриваемого судом преступления, в силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данное транспортное средством подлежит конфискации в собственность государства. Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный номер № суд считает необходимым оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества в собственность государства. Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Краснотуранского районного суда Красноярского края от 06 апреля 2023 г. На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Краснотуранского районного суда Красноярского края от 06 апреля 2023 г., а также неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 06 июля 2023 г. и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения с содержанием указанного лица в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю. Время содержания ФИО1 под стражей в период с 29 января 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствие с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия осужденным ФИО1 основного вида наказания в виде лишения свободы. Вещественные доказательства по уголовному делу: - автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак № переданный на хранение на специализированную стоянку по адресу: 

<

...> на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать в собственность государства;- CD-R диск с видеозаписью; протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 13 июля 2024 г., протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 13 июля 2024г., акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес> от 13 июля 2024 г., протокол 

<

адрес> от 13 июля 2024 г. о задержании транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении № от 14 июля 2024 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела; Арест, наложенный на имущество ФИО1 – автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, - оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства в доход государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу. Председательствующий: судья Фомичев В.М.