К делу № 2-87/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе 04 февраля 2020 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Кошевого B.C.,

При секретаре судебного заседания Петросян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство ВИП- Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» обратилось в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировали тем, что между публичным акционерным обществом «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>-N93/08000 от 13.01.2014 на условиях "до востребования" в размере, не превышающим лимит кредитования. Лимит кредитования был установлен договором в размере 165000 руб.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 165000 рублей, что подтверждается выпиской по счету Должника, а также расчетом исковых требований.

Согласно условий кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного истребования Кредита в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком своих: обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользовании кредитом, Банк обратился в Туапсинский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 207571,57 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5276,00 рублей.

08.09.2015 г. вынесено решение по гражданскому делу № 2-1102/2015 о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» суммы задолженности по кредитному договору в размере 207571,57 руб.

Согласно расчету банка, который был проверен и признан судом верным, в состав суммы задолженности по кредитному договору входит 137861,20 руб. задолженность не основному долгу, 8101,05 руб. проценты за кредит, 61609,32 руб. пени.

Вынесенное судом решение не было исполнено ответчиком.

Согласно п.3.3.14. Правил КБО (версия 1.0), Банк вправе без согласия Клиента передать свои права по Договору КБО другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования. Уступка Банком своих прав по Договору КБО другому лицу действительная, если тому же лицу уступлены права требования к Клиенту по Договору КБО.

Между Цедентом в лице Директора по взысканию розничного бизнеса ФИО2, действующего на основании Доверенности № 641 от 24.09.2018 с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» (ООО «Юридическое агентство ВИП-К») именуемым в дальнейшем «Цессионарий» в лице Директора ФИО3, действующего на основании Устава с другой стороны 23.10.2018 заключен Договор №УСБ00/ПАУТ2018-43 уступки права (требования).

Согласно условиям пункта 2.1 вышеуказанного договора, право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору №4803-N93/08000 от 13.01.2014, заключенному между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1, перешло от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Юридическое агентство ВИП-К».

Согласно расчету искового требования к ФИО1, предоставленному Банком по состоянию на 24.10.2018, задолженность Должника по Кредитному договору №4803- N93/08000 от 13.01.2014 составляет 326158,14 руб., в т.ч.: по сумме выданных кредитных средств - 137861,20 руб.; по сумме начисленных процентов - 121411,62 руб.; по сумме начисленных пеней - 61609,32 руб.; судебные расходы - 5276 руб.

Таким образом, на момент уступки права требования банком задолженность ответчика по сумме начисленных процентов за период с 08.09.2015 г. по 24.10.2018 г. за пользование суммой кредита составляет: 113310,57 руб., из расчета 121411,62 руб. (сумма начисленных процентов по состоянию на 24.10.2018) - 8101,05 руб. (сумма начисленных процентов по расчету банка и взысканных ранее по решению суда от 08.09.2015).

Пунктом 2.10. договора уступки прав (требования) предусмотрено, что переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию происходит в дату подписания сторонами акта уступки права (требования).

По договору (пункт 2.1) цессионарий принял все права (требования) к Клиентам, вытекающие из условий Кредитных договоров, согласно акту права (требования) (приложение № 1 к договору), являющемуся неотъемлемой часть договора, и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы уплаченной цедентом по дату уступки государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате Клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим кредитным договором в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права.

Согласно акту уступки права (требования) от 23.10.2018, подписанному сторонами, право требования возврата долга в размере 326158,14 руб. по кредитному договору №4803- N93/08000 от 13.01.2014 перешло от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Юридическое агентство ВИП-К».

В адрес заемщика со стороны Цессионария в соответствии с п. 3.2.3 Договора № УСБ00/ПАУТ2018-43 уступки права (требования) и в соответствии с п. 4.3.8 (Дополнительных условий по кредитным картам) было направлено уведомление - претензия с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Цессионария со стороны Ответчика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Мировым судьей судебного участка №110 г. Туапсе Краснодарского края 10.10.2019 вынесен судебный приказ №2-2092/110-2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка №110 г. Туапсе Краснодарского края от 30.10.2019 судебный приказ №2-2092/110-2019 от 10.10.2019 отменен.

Задолженность в добровольном порядке по настоящее время не погашена. Поэтому просят суд взыскать в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» сумму задолженности по кредитному договору №4803-N93/08000 от 13.01.2014 в части начисленных процентов за период с 08.09.2015 г. по 24.10.2018 г. в размере 113310,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 466 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Юридическое агентство ВИП- Коллекшн» не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, при этом причину неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении судебного разбирательства не представил; правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, не воспользовался. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки, что в свою очередь ведет к затягиванию разбирательства дела. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, изложенном в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>-N93/08000 от 13.01.2014 на условиях "до востребования" в размере, не превышающим лимит кредитования. Лимит кредитования был установлен договором в размере 165000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, заочным решением Туапсинского городского суда от 08.09.2015 года установлена и взыскана задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***>-N93/08000 от 13.01.2014 г. Взыскать в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по Кредитному договору 

<

***>-N93/08000 от 13.01.2014 года в размере 207 571 руб. 57 коп., в т.ч.: по кредиту – 137 861 руб. 20 коп.; по процентам – 8 101 руб. 05 коп.; по сумме начисленных пени – 61 609 руб., 32 коп., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 276, 00 рублей.

Согласно представленного расчета по состоянию на 24.10.2018, задолженность Должника по Кредитному договору №4803- N93/08000 от 13.01.2014 составляет 326158,14 руб., в т.ч.: по сумме выданных кредитных средств - 137861,20 руб.; по сумме начисленных процентов - 121411,62 руб.; по сумме начисленных пеней - 61609,32 руб.; судебные расходы - 5276 руб.

Согласно п.3.3.14. Правил КБО (версия 1.0), Банк вправе без согласия Клиента передать свои права по Договору КБО другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования. Уступка Банком своих прав по Договору КБО другому лицу действительная, если тому же лицу уступлены права требования к Клиенту по Договору КБО.

Между Цедентом в лице Директора по взысканию розничного бизнеса А.П,С., действующего на основании Доверенности № 641 от 24.09.2018 с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» (ООО «Юридическое агентство ВИП-К») именуемым в дальнейшем «Цессионарий» в лице Директора ФИО3, действующего на основании Устава с другой стороны 23.10.2018 заключен Договор №УСБ00/ПАУТ2018-43 уступки права (требования).

Согласно условиям пункта 2.1 вышеуказанного договора, право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору №4803-N93/08000 от 13.01.2014, заключенному между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1, перешло от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Юридическое агентство ВИП-К».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Положениями ст. 383 ГК РФ предусмотрен только запрет на переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Также предлагалось оплатить долг по кредитному договору.

В данном случае договором цессии уступлено право требования по денежному, а не по личному обязательству. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Обязательство по предоставлению кредита банком исполнено полностью до передачи прав (требований) истцу. Действующее законодательство в данном случае не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Кроме того, при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка прав требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Поскольку заочным решением Туапсинского городского суда от 08.09.2015 года с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, при этом требования о расторжении кредитного договора не выдвигались и судом не рассматривались, то кредитный договор от 13.01.2014г. продолжает действовать, и требования истца о взыскании процентов, начисленных за период с 08.09.2015 г. по 24.10.2018 г. в размере 113310,57 руб., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно представленного расчета, задолженность Должника по Кредитному договору №4803- N93/08000 от 13.01.2014 в части начисленных процентов за период с 08.09.2015 г. по 24.10.2018 г. за пользование суммой кредита составляет: 113 310,57 руб., из расчета 121411,62 руб. (сумма начисленных процентов по состоянию на 24.10.2018) - 8101,05 руб. (сумма начисленных процентов по расчету банка и взысканных ранее по решению суда от 08.09.2015).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и сомнений не вызывает.

Удовлетворяя исковые требования, судом учитывается не исполнение ответчиком ФИО1 принятых по кредитному договору обязательств, размер образовавшейся непогашенной задолженности, продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, направление в досудебном порядке ему соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3466 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Туапсе, Краснодарского края в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» задолженность по кредитному договору №4803-N93/08000 от 13.01.2014 в части начисленных процентов за период с 08.09.2015 г. по 24.10.2018 г. в размере 113310,57 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 466 рублей, а всего взыскать 116776(Сто шестнадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2020 года.

Председательствующий: _________ подпись____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-87/2020

в Туапсинском городском суде.

УИД 23RS0054-01-2019-002459-03