ДЕЛО № 2-145/2020г

УИД: 61RS0036-01-2019-002682-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коликова Ю.Ю.,

при секретаре Ярославцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» об исключении сведений о задолженности в бюро кредитных историй, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Почта Банк», с учетом уточнения исковых требований, об исключении сведений о задолженности в бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что в 2014 году он заключил с Банком ПАО «Почта Банк» кредитный договор, по которому исполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом. Между тем, ответчик в свою очередь передал в бюро кредитных историй информацию о наличии у него непогашенной кредитной задолженности, которая опровергается вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №4 Каменского судебного района Ростовской области об отказе Банку ПАО «Почта Банк» в удовлетворении требований о взыскании с него суммы долга по кредитному договору. Банк до настоящего времени его требование не исполнил. Полагает, что предоставление ответчиком в бюро кредитных историй недостоверных и несоответствующих действительности сведений о наличии у него непогашенной задолженности по кредитному договору, нарушает его права и препятствует получению кредита в других кредитных учреждениях. 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, так же дополнил, что, если Банки одобряют кредит, то только с самой большой процентной ставкой, как неблагонадежному плательщику. Хотя я таким он не является. Он хотел взять кредит на поправку здоровья, но во всех банках в телефонном режиме отказывают. 

Ответчик ПАО «Почта Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не прислал, об отложении дела не просил. Суд рассмотрел дело без участия представителя ответчика в судебном заседании по основаниям ч.4 ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях".

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй, а источником формирования кредитной истории является организация, выдавшая займ или кредит.

Согласно пункту 3.1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй):

1) по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории;

2) на основании решения суда, вступившего в силу;

3) по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях").

В судебном заседании установлено, что 04.09.2014 года между Банком ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор № на предоставление кредита в размере 101 000 рублей на срок 36 месяцев под 39,90% годовых.

Представленной в дело выпиской по счету подтверждается, что с момента получения кредита и до 14 ноября 2017 года истец оплачивал кредит путем перечисления на открытый Банком ссудный счет предусмотренной Графиком платежей денежной суммы в размере в размере 6000 рублей, всего произведено 36 платежей.

После указанной даты платежи по кредитному договору ответчиком не производились.

В судебном заседании обозрено гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.09.2014г. 

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №4 Каменского судебного района Ростовской области от 02 апреля 2019 года Банку ПАО «Почта Банк» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.09.2014г. в размере 26886 рублей 18 копеек. Решение мирового судьи не обжаловалось и в ступило в законную силу.

Таким образом, задолженности по кредитному договору № от 04.09.2014г. у ФИО1 не имеется. 

В сентябре 2019 года ФИО1 обратился в Банк ПАО «Почта Банк» с претензией об исключении сведений из его кредитной истории о наличии непогашенной задолженности

По результатам рассмотрения претензии Банк ПАО «Почта Банк», подтвердил наличие у ФИО1 непогашенного долга по кредитному договору, изменения в кредитную историю не внесены (л.д. 12).

Таким образом в связи с исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, требование о возложении на ПАО «Почта Банк» обязанности направить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сообщение об отсутствии у ФИО1 задолженности по кредитному договору в связи с прекращением обязательства является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку размещение ответчиком информации о наличии у истца непогашенной задолженности по кредитному договору нарушает права и законные интересы ФИО1, исковые требования истца о взыскании с ПАО «Почта Банк» компенсации морального вреда являются законными и подлежат удовлетворению. Суд принимает во внимание характер допущенного ответчиком нарушения прав истца и с учетом причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 3000 рублей. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Почта Банк» об исключении сведений о задолженности в бюро кредитных историй, взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Почта Банк» направить в ЗАО «Объединенное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии задолженности у гр. ФИО1 по кредитному договору № от 04.09.2014 года.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я 

Полный текст решения 

изготовлен 21.01.2020 г.