Дело (УИД) 19RS0010-01-2023-000786-49

производство № 2-578/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шира 14 декабря 2023 года 

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Падчик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между публичным акционерным обществом «В» (далее по тексту ПАО «В», ПАО КБ «В», Банк) и ответчиком заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме Х рубля под х % годовых по безналичным/ наличным, сроком на Х дня. Факт предоставления суммы кредита, по мнению истца, подтверждается выпиской по счету, и, вследствие положений ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ПАО КБ «В» реорганизован в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк), что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от , а также решением № о присоединении. Ссылаясь на положения ст. 58 ГК РФ, истец указывает, что все права и обязанности ПАО КБ «В» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из указанного выше кредитного договора. Предоставить кредитный договор истец не имеет возможности вследствие его утраты. Однако, по мнению истца, подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ссылаясь на положения ст.ст. 811, 819, 1102, 1109 ГК РФ, истец полагает, что само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении. В подтверждении факта выдачи ответчику денежных средств Банком предоставлена выписка по счету, которая, по мнению истца, подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и их размер. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет Банка, Банк считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. Ссылаясь на положения ст. ст. 1107, 395 ГК РФ, истец указывает, что просроченная задолженность по ссуде возникла ; в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере Х рублей Х копейки; по состоянию на сумма основного долга составляет Х рубля (сумма выданных денежных средств) – Х рублей Х копейка (сумма уплаченных денежных средств) = Х рубля Х копеек; сумма процентов по ст.395 ГК РФ – Х рублей Х копеек; общая сумма задолженности (неосновательного обогащения за период с по ) – Х рублей Х копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму неосновательного обогащения за период с по в размере Х рублей Х копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере Х рублей Х копеек.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явились. ответчиком ФИО1 в адрес суда направлены: заявление, в котором ответчик ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие; возражения по существу заявленных требований, в которых ФИО1 выражает несогласие с заявленными требованиями, считает их необоснованными. В обоснование своей позиции указывает, что между истцом и ПАО «В» был заключен кредитный договор. Сторонами были определены сроки возврата кредитных средств. Ответчик досрочно вернул всю сумму кредитных средств и насчитанных на них процентов, до конца лета года: первые платежи ответчиком платились непосредственно в отделение ПАО «В», находящееся в , далее отделение перестало принимать платежи, и, в последствие вообще закрылось; последующие платежи ответчик оплачивала через сторонние организации, как Почта России и акционерное общество «Р», точную дату ответчик указать не может, так как это было давно. По происшествию более чем через три года после даты последнего платежа ответчик выкинула непосредственно сам договор кредитования и чеки об оплате кредита, так как они выцвели, были нечитабельны. Кроме того, ответчиком обращено внимание на то, что в течение длительного времени после последнего платежа ПАО «В» не выходил к ответчику с требованием о погашении задолженности по кредиту. Ссылаясь на положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), положения ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, ответчик указывает, что при рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению: факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 1109 ГК РФ. Иск заявлен как требование о взыскании неосновательного обогащения, так как кредитный договор утрачен. Вместе с тем, утрата банком кредитного договора не преобразует договорные правоотношения и обязательство по возврату неосновательного обогащения, в связи с чем, по мнению ответчика, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, ссылаясь на положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», положения ст.ст. 196, 200 ГК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», обращая внимание на расчет, представленный стороной истца (просроченная задолженность по кредиту возникла ), а также на то, что истцом не представлено доказательств существования между сторонами (ПАО «В» и ответчиком) договорных отношений, связанных с предоставлением кредита, в рамках которого можно было определить сроки уплаты периодических платежей (предоставлена выписка из банковского счета филиала «Центральный ПАО «Совкомбанк»). На основании изложенного истец просит суд применить срок исковой давности, исчислив его с (со дня образования просроченной задолженности по кредитному договору), когда Банк должен был узнать о нарушении своего права ответчиком. ФИО1 полагает, что с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата кредита и начисленных процентов, следовательно, по мнению стороны ответчика, срок исковой давности истек . На основании изложенного истец просит суд применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме Х рублей Х копеек, а также взыскании с ответчика государственной пошлины в размере Х рублей Х копеек.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ширинского районного суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» является банковской организацией и действует на основании генеральной лицензии № на осуществление банковских операций, выданной Центральным банком Российской Федерации .

между ПАО «В» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме Х рубля Х копеек под х % годовых по безналичным / наличным сроком на Х дней .

ПАО КБ «В» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (внесение записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным реорганизационным номером № от ; решение № о присоединении – ).

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что все права и обязанности ПАО КБ «В» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе из указанного выше кредитного договора.

Положения ст. 421 ГК РФ регламентируют принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).

По смыслу положений ст.ст. 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам положений ст.ст. 809, 810 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ч. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Перечисление Банком ответчику денежных средств в размере Х в рамках кредитного договора № от подтверждается выпиской из филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» лицевого счета на имя ФИО1 за период с по . 

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняла, последний платеж в размере Х рублей Х копеек был произведен .

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед банком за период с по составила Х рублей Х копеек, в том числе основной долг – Х рубля Х копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ – Х рублей Х копеек .

Банк составил акт об утрате в полном объеме кредитного досье по договору № от , заключенному между ПАО КБ «В» и ФИО1 .

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске срока исковой давности . 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

Следовательно, при рассмотрении искового заявления о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению: факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 1109 ГК РФ.

Вместе с тем Банком не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные им требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет средств Банка, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Истечение срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Указанная норма подлежит применению к спору о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. Так как обязательство по возврату денежных средств в таком случае отсутствует, то срок исковой давности исчисляется с момента, когда Банк узнал о перечислении денежных средств ответчику.

Принимая во внимание, что Банком не представлено суду доказательств существования между сторонами договорных отношений, связанных с предоставлением кредита, в рамках которых можно было определить сроки уплаты периодических платежей (кредитный договор, график погашения кредита), оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковая давность в данном случае подлежит применению, а срок исковой давности подлежит исчислению с (дата образования просроченной задолженности), то есть с момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В суд с иском о взыскании задолженности Банк обратился .

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга Банком пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ и разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, удовлетворению не подлежат и требования о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга, срок исковой давности по которым пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь положениями ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН №) к ФИО1, родившейся в (паспорт серии №, выдан МВД по , код подразделения №) о взыскании неосновательного обогащения, государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения (с учетом выходных дней).

Судья Журавлева Н.Ю.