Уголовное дело № 1-126/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года г. Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Аросланкиной Д.Н.,

с участием прокурора Вокуева Е.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Антонова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Голимбиевской НЕ.А., 

<

данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 до 22:00 ФИО1, находясь 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, достоверно зная и осознавая, что сообщает заведомо ложную информацию в правоохранительные органы, посредством своего домашнего стационарного телефона с абонентским номером 8 (

<

данные изъяты>, сообщила сотрудникам дежурной части ОМВД России по г. Сосногорску о совершении ею убийства ФИО7, то есть заявила о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Данное сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по г. Сосногорску за № от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе проверки обстоятельства, изложенные в нем, не нашли своего подтверждения и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая полностью признала себя виновной в предъявленном обвинении, согласилась с ним и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимая заявила своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и пояснила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность подсудимой: 

<

данные изъяты>, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи (л.д.

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимая сама указала об этом, при этом суд также учитывает обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

Исходя из данных о личности ФИО1, ее возраста, того, что она трудоустроена, в целом характеризуется удовлетворительно, с учетом конкретных обстоятельств дела, материального положения подсудимой, суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному из числа перечисленных в статье наказаний будет соответствовать наказание в виде минимального размера штрафа.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО1. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: оптический диск с аудиозаписью обращения ФИО1 по телефону в ОМВД России по г.Сосногорску с сообщением о совершении преступления, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ. 

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова