Дело № 1–189/19 (11801320040350432)

УИД 42RS0036-01-2018-001230-79

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Топки «21» ноября 2019 года

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Типцова Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием: помощника прокурора г. Топки Волкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» ФИО2, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ..., ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу на содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившихся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

28.06.2018 года около 02.00 часов ФИО1, имея единый умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, правомерно находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно:

- мобильный телефон марки «DEXP», стоимостью 1 499 рублей;

- приставку для цифрового ТВ марки «DEXP», стоимостью 1 199 рублей.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, зная о том, что у спящей в комнате вышеуказанного дома ФИО3 в кармане шорт, надетых на последней, имеются денежные средства, имея умысел на тайное хищение денежных средств для личных целей, подошел к спящей на диване ФИО3 и из заднего кармана шорт, в которые была одета ФИО3, похитил денежные средства в сумме 200 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 2 898 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО3 ущерб на сумму 2 898 рублей. 

Ущерб, причиненный потерпевшей ФИО3, возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества и денежных средств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия о том, что 28.06.2018 года в вечернее время употреблял алкоголь в доме у ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>. Вместе с ним – ФИО1 спиртное распивали ФИО3, Щ.А.И., Х.С.В., П.М.Ю., ФИО12 После того, как Х.С.В. и ФИО12 вышли из дома, а ФИО3, Щ.А.И. и П.М.Ю. уснули, он – ФИО1 похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно мобильный телефон марки «DEXP» и приставку для цифрового ТВ марки «DEXP». После чего, зная о том, что у спящей в комнате вышеуказанного дома ФИО3 в кармане шорт, надетых на последней, имеются денежные средства, подошел к спящей на диване ФИО3 и из заднего кармана шорт, в которые была одета ФИО3, похитил денежные средства в сумме 200 рублей. О том, что похитил у ФИО3 мобильный телефон, приставку для цифрового ТВ и денежные средства в сумму 200 рублей рассказал ФИО12 (л.д. 50-54, 115-119). В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, предоставленными стороной обвинения:

- показаниями потерпевшей ФИО3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного следствия о том, что 28.06.2018 года в вечернее время в доме по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес> употребляла алкоголь вместе с ФИО1, Щ.А.И., Х.С.В., П.М.Ю. и ФИО12 Первым ушел Х.С., затем в доме уснул Щ.А.И., затем она – ФИО3 видела, как ее дом покидали ФИО1, П.М.Ю. и ФИО12 Утром 29.06.2018 она обнаружила, что со стола в зале похищен, принадлежащий ей сотовый телефон фирмы «DEXP» в корпусе золотистого цвета, а также похищена приставка для цифрового ТВ фирмы «DEXP» в корпусе черного цвета стоимостью 1 199 рублей. Также из кармана шорт, надетых на ней, были похищены денежные средства в сумме 200 рублей. Она точно помнит, что деньги в сумме 200 рублей находились в кармане шорт, деньги из шорт она не выкладывала. Общий ущерб, причиненный хищением, составил 2 898 рублей.

- показаниями свидетеля Щ.А.И. и свидетеля Х.С.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 5 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям потерпевшей ФИО3 (л.д. 44-47, 41-43). 

Свидетели Щ.А.И. и Х.С.В. допрошены надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением их прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний Щ.А.И. и Х.С.В. удостоверена их подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетелей Щ.А.И. и Х.С.В. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств;

- показаниями свидетеля П.М.Ю., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что 28.06.2018 года в вечернее время употребляла алкоголь в доме у ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>. Вместе с ней – П.М.Ю.спиртное распивали ФИО1, Щ.А.И., Х.С.В., ФИО12 Она – П.М.Ю. не видела, чтобы ФИО1 что-то забирал из дома ФИО3 в последующем ФИО1 ей – П.М.Ю. признался, что совершил кражу в доме ФИО3, что похитил телевизионный ресивер к мобильный телефон, а также деньги в сумме 200 рублей из кармана шорт, надетых на ФИО3, пока та спала (л.д. 76-77). В судебном заседании свидетель П.М.Ю. полностью подтвердила правильность оглашенных показаний;

- показаниями свидетеля В.М.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что 28.06.2018 года в вечернее время употреблял алкоголь в доме у ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>. Вместе с ним – В.М.А. спиртное распивали ФИО1, Щ.А.И., Х.С.В., П.М.Ю. Со слов ФИО1, что последний совершил кражу в доме у ФИО3, достал из кармана штанов мобильный телефон в корпусе золотистого цвета, кнопочный. Именно этот телефон он видел в доме на столе у ФИО3, когда выпивали. Также из-за пазухи кофты ФИО1 достал приставку для цифрового ТВ, в корпусе черного цвета, который положил на стол в комнате, при этом пояснил, что ресивер тоже похитил у ФИО3 Затем ФИО1 показал ему – В.М.А. деньги в сумме 200 рублей, купюрами по 100 рублей каждая и пояснил, что деньги он взял из кармана шор ФИО3, когда та спала и его действий не заметила (л.д. 92-95). В судебном заседании свидетель П.М.Ю. полностью подтвердила правильность оглашенных показаний;

- показаниями свидетеля Н.Е.Н. о том, что 29.06.2018 года около 01.20 часов он возвращался из гостей, когда на перекрестке улиц Некрасова и Кирова в г. Топки он встретил своего двоюродного брата В.М. и знакомого ФИО1, которые рассказали ему, что они пошли в гости к знакомым, которые проживают по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>. Кто проживает по этому адресу ему не известно. В этот момент он решил пойти с ними, так как его брат ФИО12 является ..., и он побоялся, что ФИО12 может что-нибудь натворить. Когда дошли до вышеуказанного адреса, то он - Н.Е.Н. и ФИО12 остались на улице, а ФИО1 подошел к окну дома и постучал. Он видел, что в окно выглянула незнакомая ему женщина, которая махнула ФИО1 в сторону входной двери в дом. После чего ФИО1 зашел в дом. Примерно через 10-15 минут ФИО1 вышел из дома, и они направились каждый к себе домой.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2018 года, согласно которому, объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>. В ходе осмотра телевизионного ресивера «DEXP», не обнаружено. В момент осмотра помещения зала мобильного телефона «DEXP», в корпусе золотистого цвета не обнаружено (л.д. 6-8);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2018 года, согласно которому, объектом осмотра является кабинет № Отдела МВД России по Топкинскому району, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>. Данный кабинет находится на первом этаже, по правой стороне от входа. В ходе осмотра в кабинете находится с лева на право: вдоль стены 2 металлических сейфа, металлический стул, диван тумба. Прямо от входа находится 2 стола, она одном из которых имеются предметы: мобильный телефон, марки «DEXP» IMEI: №; IMEI: №, а так же приставка для телевизора фирмы «DEXP» модель HD1701M, номер №. Данные предметы были добровольно выданы ФИО1, (л.д. 26-29);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является:

- мобильный телефон марки «DEXP», в корпусе моноблока, золотистого цвета, выполненного из пластика, кнопочный, размер телефонного аппарата (Ш*В*Т) 56.4*131.7*11.3 мм. В ходе осмотра мобильного телефона марки «DEXP» модель LARUS ВЗ, лицевой части, на которой находится цветной экран, размер которого 2.8 дюйма, внизу экрана имеется логотип фирмы, белыми буквами «DEXP». Ниже по центру имеется кнопка вызова меню. В нижней части находятся цифровые/буквенные кнопки. На задней панели мобильного телефона в левом углу находится фото/видео камера, рядом с которой находится светодиодный датчик (вспышка/фонарик). В нижней части задней крышки имеется логотип фирмы, выполнен белыми буквами «DEXP». В ходе осмотра мобильного телефона «DEXP» при снятии крышки, под которой находится аккумулятор 1400 мАч. В слоте предназначенного для 2-х сим-карт, в момент осмотра которые в разъеме отсутствуют. Далее при детальном осмотре мобильного телефона на корпусе под аккумулятором имеется информация: IMEI 1: №; IMEI 2: №, S/N CAZ739006083. В ходе осмотра мобильного телефона марки «DEXP», телефон находится в рабочем состоянии, видные следы порождения отсутствуют.

- приставка для цифрового ТВ HD 1701 М, в металлическом черном корпусе, на поверхности которого имеется логотип фирмы «DEXP», модель HD1701M, номер DBH71802879. Размер которой составляет: (ТТТ*В*Т) 168*36*100 мм. На передней части которой находится разъем для флешкарт. В правом нижнем углу находятся фрикционные кнопки продолговатой формы, количеств 3-х штук. При осмотре задней части приставки для цифрового ТВ «DEXP» на которой находятся разъемы, в правом углу в верхней части находится провод электропитания, на котором имеется вилка. Следов взлома и повреждений на приставке для цифрового ТВ марки «DEXP» модель HD1701M, не обнаружено, (л.д. 78-82);

- протоколом принятия устного заявления от ФИО3, о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо которое в период с 21.00 часов до 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, умышлено из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитило принадлежащее ей имущество, а именно приставку для цифрового ТВ, фирмы «DEXP» стоимостью 1199 рублей, сотовый мобильный телефон фирмы «DEXP» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 1499 рублей, а так же денежные средства в сумме 200 рублей, двумя купюрами достоинством по 100 рублей, из кармана одежды надетой в этот момент на ней, причинив своими действиями ущерб на общую сумму не менее 2898 рублей (л.д. 5).

Вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки «DEXP», 

приставкой для цифрового ТВ марки «DEXP» - хранятся у потерпевшей ФИО3 (л.д. 84).

Собранные по уголовному делу доказательства являются достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по г. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «из одежды, находящейся на потерпевшей» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как денежные средства ФИО1 были похищены из кармана шорт, надетых на ФИО3

При назначении вида и размера наказания подсудимому судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 110), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 108).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, отсутствие судимостей, состояние здоровья подсудимого ФИО1

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не установил.

Исходя из вышеизложенного и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Поскольку судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, отсутствуют основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату по назначению за счет средств Федерального бюджета за защиту ФИО1 во время предварительного следствия, с учетом имущественной несостоятельности, взысканию с ФИО1, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные ..., переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 – оставить в законном владении наследника последней.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Приговор вступил в законную силу 03.12.2019 года.