Дело № 2-88/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года город Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Шомаховой М.Х.,

с участием представителя истца ФИО16 ФИО1, действующего по ордеру № от 13.11.2017,

представителей ответчика ФИО17 ФИО2, действующего по доверенности от 30.11.2017, заверенной нотариусом Северского нотариального округа Краснодарского края ФИО18 В.Г. и зарегистрированной в реестре за №Д-366,

и ФИО19 ФИО3, действующего по доверенности от 01.06.2018, заверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО20 И.А. и зарегистрированной в реестре за №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО21 Кезибан Якубовны к ФИО22 Аббасу Ахмедовичу об аннулировании описания границ земельного участка, определении границ земельных участков и их уточнении,

УСТАНОВИЛ:

13 сентября 2017 года в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление ФИО23 Кезибан Якубовны к ФИО24 Аббасу Ахмедовичу об определении границ земельного участка, с указанием в качестве третьих лиц Управление федеральной службы государственной регистрации права, кадастра и картографии по КБР и Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра по КБР.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок № в садоводческом товариществе 

<

адрес>» в г.Нальчике, с кадастровым №, общей площадью 700 кв.м. (далее - Земельный участок истца).

Ответчику на праве собственности принадлежит смежный земельный участок № в садоводческом товариществе «

<

адрес>» в 

<

адрес>, с кадастровым № (ранее - №), общей площадью 631 кв.м. (далее - Земельный участок ответчика).

Изготовленный 15.04.2016 по заказу ответчика кадастровым инженером ФИО25 К.И. межевой план его земельного участка содержит лист согласования, в котором указаны сведения о согласовании от имени истицы её сыном - ФИО26 М.С., действовавшим в отсутствие необходимых полномочий, в связи с чем, действия ответчика по определению местоположения и границ его земельного участка незаконны и нарушают права истицы, поскольку после их внесения в государственный кадастр недвижимости межевая граница между земельными участками сторон сдвинулась и стала проходить по стене здания, принадлежащего истцу, хотя оно было построено с отступом более 1 метра от межи; в результате ответчик ограничил доступ к стене строения истицы.

Кроме того, после уточнения границ Земельного участка ответчика его общая площадь составила 706 кв.м., хотя согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности его площадь составляет 631 кв.м.

Ссылаясь на нормы статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, истец просил определить границы его земельного участка согласно проектному плану границ земельного участка и координат, содержащихся в нем, по приведенным истцом координатам, а также уточнить границы Земельного участка ответчика по предложенным им координатам.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, и истец просил: аннулировать сведения о постановке на учет границ (координат) Земельного участка ответчика, определить границы и характеристики земельных участков сторон в соответствии с вариантом, предложенным экспертом в приложении № к его заключению.

Стороны, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации права, кадастра и картографии по КБР, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра по КБР, местная администрация городского округа Нальчик, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) разбирательство проведено в их отсутствие.

Представитель истца ФИО27 А.Х. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просив аннулировать сведения в Едином государственном реестре недвижимости об описании границ Земельного участка ответчика и установить новые в соответствии с предложенными экспертом по делу в приложении № к заключению, мотивируя тем, что Земельный участок ответчика был поставлен на кадастровый учет неправомерно, без согласования с истцом, а наличие ошибок в его расположении подтверждено заключением проведенной по делу экспертизы.

Представители ответчика ФИО28 Р.А. и ФИО29 М.Ж. исковые требования не признали ни в какой части; утверждая, что от имени истицы действовал по доверенности её сын, считали согласование границ участка надлежащим; полагая, что эксперт при проведении исследования, располагал не всеми необходимыми документами, считали его выводы преждевременными и не подлежащими учету при определении границ земельных участков сторон.

Выслушав стороны и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации) права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании ст. 29 ЗК Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 ЗК Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 названного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в числе прочих документов, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу части 3 той же статьи в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Часть 7 названной статьи предусматривает, что в текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

При этом до 1 января 2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона №221-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 21.12.2009 N 334-ФЗ, от 03.07.2016 N 361-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 названной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 2 названной статьи предметом указанного в части 1 той же статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Часть 4 названной статьи предусматривает, что от имени указанных в части 3 названной статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Представленными сторонами доказательствами подтверждается наличие прав собственности на вышеуказанные смежные земельные участки. Описание Земельного участка истца в части координат его характерных точек в Единый государственный реестр недвижимости не внесены, однако содержатся сведения о таких координатах в отношении принадлежащего ему нежилого здания общей площадью 684,8 кв.м., кадастровый № (далее - Здание истца), расположенного на его земельном участке.

При этом, как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы от 25.04.2018, изготовленной ООО «ГеоСтрой» (далее - Заключение эксперта), при первоначальной постановке Земельного участка ответчика на кадастровый учет 15.04.2016 его границы отстояли от Здания истца более, чем на 1 метр по всей длине межи; в последующем на основании межевого плана 2017 года расстояние уменьшилось, в связи с чем, в настоящее время составляет от 0,74 м. до 1 м.

Как следует из материалов кадастровых дел объектов недвижимости сторон, первый межевой план Земельного участка ответчика содержал акт согласования границ, в котором от имени истицы расписался её сын. При этом представленная суду копия доверенности от 05.10.2015, по которой, со слов стороны ответчика, действовал поверенный, не предусматривает соответствующих полномочий.

На основании соглашения № 1 от 15.09.2017 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории г.о.Нальчик, ответчик выкупил часть земельного участка площадью 75 кв.м., которую фактически занимал, в связи с чем, площадь его земельного участка составила 706 кв.м.

Вместе с тем, межевой план Земельного участка ответчика от 15.05.2017, подготовленный кадастровым инженером ФИО4, также не содержит акта согласования его границ, подписанного истцом.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца об отсутствии согласования межевой границы между земельными участками сторон по делу.

Учитывая, что ответчик не отрицает, что препятствует доступу истца на спорную часть его земельного участка шириной в 1 м. по длине межевой границы между участками сторон, на которую претендует истец, а также принимая во внимание выводы эксперта о несоответствии фактических границ Земельного участка ответчика и Здания истца сведениям правоустанавливающей и технической документации, суд полагает, что исковые требования истца об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости об описании границ Земельного участка ответчика подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, устанавливающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено доказательств обоснованности варианта исправления границ земельных участков сторон № 1 (приложение №5 к Заключению эксперта), поскольку в его результате площадь Земельного участка истца составит 760 кв.м. (ответчика - 668 кв.м.), при этом правомерность увеличения его площади не подтверждена.

Суд также учитывает, что истцом не представлен для согласования в установленном порядке межевой план его земельного участка, в связи с чем, требование об установлении таких границ не может быть разрешено в судебном порядке в обход установленной законодательством процедуры.

При таких обстоятельствах исковые требования об определении границ земельных участков сторон и их уточнении удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО30 Кезибан Якубовны удовлетворить частично.

Аннулировать сведения в Едином государственном реестре недвижимости об описании границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, с/т «

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО31 Кезибан Якубовны к ФИО32 Аббасу Ахмедовичу об определении границ земельных участков и их уточнении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июля 2018 года.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков