Дело № 2-651/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года г.Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Колобековой Л.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «Тинькофф Банк» (ранее - «Тинькофф Кредитные Системы»Банк (закрытое акционерное общество) (далее - АО «Тинькофф Банк»)к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

01.04.2020 года АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 906рублей 35 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3538 рубля 13 копеек.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты № (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 80000,00 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО)), установлен Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. Моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии сп. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован истцом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность в размере 116 906рублей 35 копеек и государственную пошлину в размере 3538 рублей 13 копеек.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 до судебного заседания представил письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что она, соглашаясь с основной суммой долга, не согласна с размером начисленных процентов и размером штрафных процентов. 

Исследовав материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ), в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ) в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа (п.1 ст.809, ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №-П от ДД.ММ.ГГГГг. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о заключении с ней договора кредитной карты и выпуске кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

На основании данного заявления, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым ответчику был открыт счет, предоставлено электронное средство платежа - банковская кредитная карта, позволяющая получать кредит со счета с полной стоимостью кредита 29,770% годовых, установлен максимальный лимит предоставления кредита по счету платежной карты - 300000,00 рублей (п. 5.3. Общих условий).

Указанный договор заключен по конструкции договора присоединения (ст. 428 ГК РФ), посредством подписания ответчиком заявления-анкеты (л.д. 24), текста индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 25), в соответствии с которыми ответчица присоединилась к Условиям комплексного банковского обслуживания истца и действующим у истца Тарифам, включая тарифы по кредитным картам. Договор являлся смешанным (п. 3 ст. 421 ГК РФ), содержащим, в том числе, элементы кредитного договора (параграф 2 главы 42 ГК РФ).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, процентах по кредиту, лимиту задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, что следует из материалов дела.

Обстоятельства заключения указанного договора, получения кредитной банковской карты, её активирования, совершения операции по снятию наличных денежных средств, ответчик не оспаривает. Данное обстоятельство свидетельствует об одобрении им условий договора.

Поскольку банк при заключении Договора не открывал на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Из представленных в материалы дела истцом расчета задолженности ответчика, выписки по операциям с банковской картой ответчика следует, что ответчик неоднократно совершал операции со счетом кредитной карты путем снятия наличных денег в банкоматах до марта 2019 года, пополнения счета (внесение минимального платежа). При этом до ДД.ММ.ГГГГ установленные договором неустойки (штрафы за неоплаченные минимальные платежи) истцом к ответчику не применялись, претензий по исполнению обязательств не направлялось. Следовательно, до указанного периода ответчик могла и осуществляла исполнение своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по внесению периодических минимальных платежей (в оплату кредитной задолженности) исполняла ненадлежащим образом, за ней образовалась просрочка, которая на дату направления в суд искового заявления составила в размере 116 906рублей 35 копеек, из которых: 83391,80 рубль - просроченная задолженность по основному долгу, 29974,55 рубля - просроченные проценты, 3540,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 3.4.6 Общих Условий (п. 8.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор): 14571338732336. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку факт заключения договора кредитной карты №, подтверждается представленным истцом заявлением-анкетой, индивидуальными условиями договора потребительского кредита ответчицы. При этом существенные условия договора (включая условие о размере процентов - платы по кредиту, размере комиссий и неустойки, порядку исполнения обязательств по оплате кредита) согласованы как в вышеназванных документах, так и в Условиях комплексного банковского обслуживания и действующих Тарифах истца по кредитным картам. Возникновение обязательств из этого договора ответчик не оспаривает. Требования истца обоснованы выпиской по операциям с кредитной картой ответчика. Доказательств, обосновывающих возражения по названной выписке и по расчету задолженности, ответчик в суд не представил. 

Представленные суду документы заверены должным образом, сомнений у суда не вызывают.

Расчет процентов согласуется с выпиской по кредиту, рассчитан в пределах заявленного временного периода, соответствует условиям договора и размер процентов снижению не подлежит.

Положения ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе размер просроченного основного долга по кредитному договору, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, размер неустойки, установленный условиями кредитного договора, суд не находит оснований для её снижения, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3538 рублей 13 копеек, несение которых подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и 224 от ДД.ММ.ГГГГ на суммы по 1769,06 рублей каждая. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов по уплате государственной пошлины,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 906 (сто шестнадцать тясяч девятьсот шесть)рублей 35 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3538 (три тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд.

Судья Е.А. Бондаренко