Дело № 1-344/2024

11RS0005-01-2024-007251-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сосногорск Республика Коми 17 декабря 2024 года

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванюк А.С.,

при секретаре Клочковой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Москалевой В.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Лобанова О.Н.,

потерпевшего ССФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

Под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 29.09.2024 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки «FORD MONDEO TURNIER TD GHIA» г.р.з. №, принадлежащим его знакомому ССФ, воспользовавшись тем, что ССФ отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, вышел из квартиры № дома № по ул. 

<

адрес> и подошел к автомобилю марки «FORD MONDEO TURNIER TD GHIA» г.р.з. № припаркованному во дворе вышеуказанного дома. После чего, в вышеуказанный период времени, ФИО1, в целях реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, самовольно, без какого-либо разрешения ССФ, не имея водительского удостоверения, путем свободного доступа, используя оставленные ему ССФ ключи от автомобиля на время ремонта автомобиля, осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем он не имеет, открыл автомобиль при помощи ключа, сел на водительское сиденье, запустил с помощью ключа двигатель указанного автомобиля и начал на нем движение, тем самым совершив его угон, и управлял автомобилем до тех пор, пока на участке местности с географическими координатами № с.ш., № в.д. 

<

адрес>, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что согласен с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым своевременно, добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражали против особого порядка судебного разбирательства. 

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений, поскольку ФИО1 не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, в материалах дела отсутствуют какие-либо иные данные, ставящие под сомнение психическое состояние подсудимого. Исходя из изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого: ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности на момент совершения преступления, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, его возраст, состояние здоровья, а также влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>), данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в момент, когда сотрудники правоохранительных органов не обладали достоверной информацией о совершении инкриминируемого преступления ФИО1, он сразу же пояснил сотрудникам ГИБДД, что угнал автомобиль и рассказал при каких обстоятельствах; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний в ходе предварительного расследования дела; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений.

Вопреки доводам защитника, основания для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства полного признания вины не имеется, поскольку полное признание вины и согласие с предъявленным обвинением является обязательным условием рассмотрения дела в особом порядке. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения, до которого ФИО1 довел себя сознательно, способствовало совершению им преступления, сняло внутренний контроль за его поведением и повлияло на решимость совершить указанное преступление. Сам ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им данного преступления, которое он никогда бы не совершил в трезвом состоянии. Таким образом, суд считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 указанного преступления, также суд учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

С учетом способа совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, учитывая все данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с применением судебного штрафа либо по иным не реабилитирующим его основаниям нет.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, а также учитывая все данные о личности ФИО1, работающего, соответственно, имеющего легальный и стабильный источник дохода в размере не менее 

<

данные изъяты> т.р. ежемесячно, в браке не состоящего, 

<

данные изъяты>, отсутствие кредитных обязательств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, не находя оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, а также учитывает материальное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, семейное положение, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства. 

Штраф уплатить по реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а осужденным, - в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.С. Иванюк