Дело № 5-305/2020 21 мая 2020 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Мягкова Елена Александровна (400005, г. Волгоград, ...),

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении государственного учреждения здравоохранения «Детская поликлиника №...» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 29.10.2002г., юр. адрес: г. Волгоград, ...), привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием представителя ГУЗ «Детская поликлиника №...» ФИО1, 

установил:

У. Р. по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол в отношении ГУЗ «Детская поликлиника №...» за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при проведении административного расследования на основании определения от 26.02.2020г. № АР-00895/11 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в ГУЗ «Детская поликлиника №...» по фактическому адресу: г. Волгоград, ... выявлены нарушения требований п.2.3 СП ДД.ММ.ГГГГ-08 «Обеспечение безопасности иммунизации», а именно: перед проведением прививки АДС-М анатоксином 18.02.2020г родители ребенка ФИО2,27.08.2012г не были заранее оповещены и не получено их согласие на проведение прививки.

Представители ГУЗ «Детская поликлиника №...» по доверенности ФИО1 вину не признала, пояснила, что согласие на проведение вакцинации было взято ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с болезнью ребенка прививка была отложена.18.02.2020г после осмотра педиатра и получения заключения о том, что ребенок здоров, была выполнена прививка. Просила учесть, что совершенное административное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, просила в случае подтверждения вины ГУЗ «Детская поликлиника №...» назначить административное наказание в виде предупреждения.

Представитель У. Р. по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства не просил, в связи с чем судья считатет возможным рассмотреть дело в отсутствие административного органа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленный материал, судья приходит к следующему.

Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, предусмотрена ст.6.3 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В силу ст. 8 Федерального закона N 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст. 11 того же Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить противоэпидемические мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.Частью 1 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ установлено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч.3 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).

Согласно п.2.3 СП ДД.ММ.ГГГГ-08 «Обеспечение безопасности иммунизации» перед проведением профилактической прививки пациенту или его родителям (опекунам) разъясняется необходимость иммунизации, возможные поствакцинальные реакции и осложнения, а также последствия отказа от иммунизации. О проведении профилактических прививок в детских дошкольных образовательных учреждениях и школах родители (опекуны) детей, подлежащих иммунизации, должны быть оповещены заранее, должно быть получено их согласие на проведение прививок.

Между тем, в ГУЗ «Детская поликлиника №...» перед проведением прививки АДС-М анатоксином 18.02.2020г родители ребенка ФИО2,27.08.2012г не были заранее оповещены и не получено их согласие на проведение прививки.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГУЗ «Детская поликлиника №...» составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В подтверждение вины ГУЗ «Детская поликлиника №...» в совершении указанного административного правонарушения административным органом предоставлено: протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГУЗ «Детская поликлиника №...»; копия медицинской карты ребенка ФИО2, 27.08.2012г., где имеется добровольное информационное согласие матери на проведение профилактических прививок лист осмотра врача перед прививкой, список профилактических прививок, выписка из ЕГРЮЛ на ГУЗ «Детская поликлиника №...». 

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что в судебном заседании в полном объеме нашла свое подтверждение вина ГУЗ «Детская поликлиника №...» в нарушении санитарных правил, регулирующих безопасность иммунизации.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность юридического лица, судьей по делу не установлено. 

Судья также принимает во внимание фактические обстоятельства по делу, а именно то обстоятельство, что допущенное нарушение ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, в связи с чем судья считает невозможным признать данное правонарушение малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Так как согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Детская поликлиника №...» нарушено законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, которое фактически не повлекло причинение вреда жизни и здоровью людей, судья считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Государственное учреждение здравоохранения «Детская поликлиника №...» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Мягкова