Дело № 2-2186/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г.Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием прокурора Эртель В.А., при секретаре Подстречной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением при переходе права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение принадлежит истцу на основании протокола о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация права осуществлена Управление Федеральной службы государственной регистрации, и картографии по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбой добровольно освободить жилое помещение, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства ответчики своими действиями причиняют ущерб правам и законным интересам истца, который является собственником вышеуказанной квартиры. На основании изложенного истец просил суд прекратить право пользования ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилым помещением – квартирой № расположенной по адресу 

<

адрес>. Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из квартиры 

<

адрес>. Обязать УФМС России по Кировскому району г. Новосибирска снять ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Взыскать с ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2131 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Просила суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель 3-го лица – отдел опеки и попечительства Администрации Кировского района г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель 3-го лица УФМС России по Кировскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Эртель В.А., полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18). 

Выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что в квартире 

<

адрес> состоят на регистрационном учете ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в адрес ответчиков направлялось требование об освобождении жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке ответчики с регистрационного учета не снялись, из жилого помещения не выехали (л.д.19).

Соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, доказательств, свидетельствующих о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой, вопреки требованиям ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Оснований полагать, что ответчики имеют какие-либо законные права на спорное недвижимое имущество истца, имеют право проживания в квартире, не установлено.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Учитывая приведенные нормы закона, у ответчиков прекращено право пользования спорным жилым помещением с момента перехода права собственности на него к ФИО1

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, на момент разрешения спора в суде, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, но продолжают в нем проживать в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами относительно пользования спорным жильем, у ответчиков отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения, суд с учетом установленных обстоятельств приходит к выводу о наличии оснований для их выселения.

Таким образом, требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования квартирой и выселении подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Правилами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 900 рублей, по 450 рублей с каждого из ответчиков.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом издержки, связанные с рассмотрением данного дела, к которым, в том числе, могут относиться и расходы, связанные с оформлением доверенности, подлежат возмещению на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из содержания представленной в материалы дела доверенности следует, что она носит общий характер на представление интересов ФИО1 представителем ФИО5 в различных органах по разным вопросам, а не по конкретному настоящему делу, оснований для взыскания с ответчика данных расходов в размере 2131 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить право пользования жилым помещением – квартирой № дома 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения – квартиры 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 отделом УФМС России Новосибирской области в Кировском районе по месту жительства регистрационного учета по адресу: квартира 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей с каждого.

В части иска о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2019 года.

Судья: подпись Ханбекова Ж.Ш.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2186/2019 (54RS0005-01-2019-002334-66) Кировского районного суда г. Новосибирска. 

На 10 июля 2019 года решение в законную силу не вступило. 

Судья Ж.Ш. Ханбекова