Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рязань 17 сентября 2019 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Унтила А.П.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав исковые требования тем, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. Квартира не приватизирована и является муниципальной собственностью. Вместе с истцом в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик. дд.мм.гггг. приговором Рязанского областного суда ФИО3 был осужден, дд.мм.гггг. приговор вступил в законную силу. дд.мм.гггг. на основании решения мирового судьи брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Еще до осуждения ответчик не проживал в спорном жилом помещении, выехав на другое место жительства - в жилое помещение, принадлежавшее родителям ответчика, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Истец в спорном жилом помещении проживает одна, в период осуждения на ответчика коммунальные платежи не начислялись в связи с его временным отсутствием. Примерно два года назад ответчик освободился и вернулся в дом по своему фактическому месту жительства: 

<

адрес> В «ГУЖК Советского района г.Рязани» по месту регистрации ФИО3 не обращался, документов о том, что он находится на свободе, не подавал. С момента освобождения ФИО3 в спорное помещение не вселялся, его вещей в квартире нет, в доме родителей он проживает со своей гражданской женой. На основании данных обстоятельств, ссылаясь на положения жилищного законодательства, указывая, что в настоящее время отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временного характера, просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> связи с выездом в другое место жительства.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, просил суд в иске отказать, ссылаясь на свое вынужденное отсутствие в спорном жилом помещении.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с составом семьи два человека: истец ФИО1 дд.мм.гггг. г.р. и ответчик ФИО3 дд.мм.гггг. г.р., что подтверждается справкой «ГУЖК Советского р-на г.Рязани» от дд.мм.гггг. и ходе производства по делу никем не оспаривалось.

Из справки «ГУЖК Советского р-на г.Рязани» от дд.мм.гггг. следует, что ответчик ФИО3 по данному адресу временно отсутствует с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Брак между истцом и ответчиком прекращен дд.мм.гггг. на основании решения мирового судьи (Свидетельство о расторжении брака №).

Согласно ответа УФСИН России по Рязанской области от дд.мм.гггг. на запрос суда, ФИО3 отбывал наказание с дд.мм.гггг. в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области, по адресу: 

<

адрес>, откуда был освобожден дд.мм.гггг. по постановлению Скопинского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. в соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 

<

данные изъяты> и убыл по месту жительства: 

<

адрес>.

В соответствии со справкой от дд.мм.гггг., выданной Инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г.Рязани 

<

данные изъяты> полиции ФИО8, ответчик ФИО3 был осужден дд.мм.гггг. приговором Рязанского областного суда по ч.3 ст.33, п. «в, г, з» ч.2 ст.126, п. «б, в» ч.3 ст.162, п. «а, в, з» ч.2 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ. Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. был освобожден условно досрочно на 

<

данные изъяты>. Прибыл и встал на профилактический учет дд.мм.гггг.. При проверке по месту жительства о возможности проживания после освобождения из мест лишения свободы по адресу регистрации было установлено, что проживать по адресу регистрации ФИО3, не имеет возможности из-за сложившихся неприязненных отношений с бывшей супругой.

На основании ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.2 ст. 19 Конституции Российской Федерации, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства, а также других обстоятельств.

Частью 1 ст.40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.1 ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 ЖК РФ).

Согласно ч.3 ст.1 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

В соответствии со ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством (ч.ч.1, 3 ст.672 ГК РФ).

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.1 ст.83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. 

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.3 ст.83 ЖК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В пункте 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖК РФ и ч.1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По смыслу ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация по какому-либо адресу сама по себе не является условием реализации прав и свобод граждан, гарантированных ст.ст. 27, 40 Конституции РФ, как и не свидетельствует о безусловном наличии этого права.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер и по существу является временным в связи с отбытием наказания по приговору суда в местах лишения свободы, что не может расцениваться как добровольный отказ от права пользования жилым помещением. Обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО3 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не доказано наличие обстоятельств, подтверждающих постоянный характер выезда ответчика из спорного жилого помещения, как того требует ч.3 ст.83 ЖК РФ для признания договора социального найма жилого помещения расторгнутым со дня выезда.

Гражданин, осужденный к лишению свободы, не утрачивает право пользования жилым помещением в течение всего периода отбытия наказания. Вселение такого гражданина после освобождения из мест лишения свободы осуществляется на основании прежнего договора социального найма жилого помещения.

При этом суд учитывает, что выезд ответчика не носил характер добровольности и не являлся постоянным, ответчик высказал намерение проживать в спорной квартире. Суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что после отбытия наказания он был фактически лишен возможности реализовать свои жилищные права на проживание в спорном жилом помещении по причине сложившихся конфликтных отношений между истцом и ответчиком, что подтверждается объяснениями сторон в судебном заседании, а также самим фактом расторжения брака между ними.

Сам по себе факт наличия у ответчика на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> не свидетельствует о его намерении выехать из спорного жилого помещения для постоянного проживания на данное место жительства.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, и имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья