Дело № 2-4007/2019 (16RS0046-01-2019-005784-36)

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.Д,

при секретаре Галиуллиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Новые займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Новые займы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов, указав в обоснование иска следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма № от 23.06.2017, по которому истец передал ответчику в долг деньги в сумме 35 000 руб., а ответчик обязался возвратить в срок до 23.05.2018 такую же сумму денег и проценты в размере 120 % годовых за пользование микрозаймом. Сумма займа была получена ответчиком в кассе истца, что подтверждается расходным кассовым ордером УЛ00-000217 от 23.06.2017. Однако ответчик обязательства, предусмотренные договором, не исполнял. 

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма за каждый календарный день просрочки ответчику должна начисляться неустойка в размере 20 % годовых за каждый день нарушения обязательств. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца просит взыскать в пользу ООО МКК «Новые Займы» с ответчика задолженность по основному долгу в размере 31 818 руб., проценты в размере 63 636 руб., неустойку в размере 19 988 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ООО МКК «Новые Займы» ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам иска, дополнив, что ФИО1 по графику платежей был осуществлен только единственный платеж, сумма которого учтена при расчете задолженности. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 представил суду возражения на иск, согласно которым указал на незаконность продолжения начисления процентов за просрочку по истечении срока действия договора займа по той же процентной ставке, тогда как указанные проценты должны быть рассчитаны, исходя из средневзвешенной процентной ставки, учитывая, что между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. Кроме того, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и ее представителя, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 2ст. 2 ФЗ РФ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В соответствии с п. 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции действующей на дату заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В судебном заседании установлено, что ООО МКК «Новые займы» является микрофинансовой организацией, состоит в государственном реестре микрофинансовых организаций, что подтверждается свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций. 

Установлено, что 23.06.2017 между ООО «Микрокредитная компания «Новые Займы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа на сумму 35 000 руб. По условиям договора он действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата микрозайма). Срок возврата микрозайма 11 месяцев, с 23.06.2017 по 23.05.2018. окончание срока действия договора не освобождает Заемщика от ответственности в случае не исполнения принятых обязательств по настоящему договору (п. 2 Договора). Процентная ставка за пользование займом – 120 % годовых. Количество аннуитетных платежей – 11, ежемесячный платеж 6 682 руб., последний платеж 6 680 руб. 

На основании пункта 12 договора от 23.06.2017 года заемщик несёт ответственность за неисполнение условий настоящего Договора в соответствии с действующим законодательством. В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора Кредитором применяется неустойка, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Ответчик был ознакомлен с условиями договора займа, что подтверждается ее личной подписью. 

Ответчиком не оспаривается факт получения денежных средств по договору займа, в подтверждение передачи денежных средств истцом представлен расходный кассовый ордер № 217 от 23.06.2017.

За период действия Договора ответчиком выплачено 6 682 рубля, из которых: основной долг – 3 182 руб., погашение процентов по договору – 3 500 руб. (первый платеж по графику).

Из материалов дела следует, что по состоянию на 08.04.2019 задолженность ответчика по договору займа составила 115 452 руб. 00 коп., и состоит из суммы основного долга в размере 31 818 руб., суммы процентов за пользование займом за период с 24.08.2017 по 08.04.2019 – 63 636 руб. 00 коп., неустойки (пени) за период с 24.08.2017 по 08.04.2019 – 19 998 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом, приложенным к иску.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 809 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 статьи).

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых во II квартале 2017 года договоров потребительского кредита (займа) на сумму свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно на срок от 181 дня до 365 дней предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 213,636 % (пункт 5.3.4.2 таблицы среднерыночных значений ПСК, рассчитанных Баком России). 

Полная стоимость займа по договору, заключенному сторонами, составляет 178,950 %, что не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по данным Банка России.

Таким образом, процентная ставка, а также полная стоимость займа, установленная условиями договора, соответствует предельно допустимым значениям полной стоимости кредитов (займов), установленных Банком России.

Условия заключения договора, в том числе проценты за пользование займом, были согласованы с ответчиком на стадии заключения договора, следовательно, заемщик располагал всей необходимой информацией об условиях, на которых микрофинансовая организация оказывает услуги по предоставлению займа. 

Условиями договора о 23.06.2017 также предусмотрено, что кредитор не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по настоящему договору займа, срок возврата которого не превышает один год, за исключением неустойки (штраф, пени) и платежи за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

В силу положений ст. 12.1 Федерального законазакона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Исходя из размера процентной ставки по договору в размере 120 % годовых, размер процентов на непогашенную часть основного долга (ответчиком данный расчет произведён неверно, исходя из обще суммы зама) за период с 24.05.2018 по 08.04.2019 составит: 31 818 руб. х 120 %/12= 3 181 руб. 80 коп. в месяц., за 10 месяцев, до 23.03.2019 составит: 31 818 руб. 80 коп., за период с 24.03.2019 по 08.04.2019 составит: 3 181 руб. 80 коп./31х16= 1 642 руб. 21 коп. Всего, за указанный период: 33 461,01 руб.

А за период с 23.07.2017 по 08.04.2019 составит 68 461 руб. 01 коп. (38 500 руб. + 33 461,01 руб. – 3 500 руб.) (согласно требованиям ситца с учетом положений ст. 196 ГПК РФ – 63 636 руб.) 

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив ФИО1 заемные денежные средства, а ответчик свои обязательства по погашению займа не выполнил, платежи в погашении долга не производил, что подтверждается расчетом задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по указанному договору в судебном порядке.

Таким образом, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 31 818 руб., процентов за пользование займом за период с 23.07.2017 по 08.04.2019 в размере 63 636 руб.

Условия договора займа согласуются с положениями пункта 9 части 1 статьи 12, части 1 статьи 12.1 Федерального законазакона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора займа), устанавливающего ограничение начисление процентов и иных платежей предельным размером суммы займа.

Как следует из представленного расчета, размер начисленных ответчику процентов не превышает трехрехкратный размер суммы займа, а после возникновения просрочки исполнения обязательства – двукратный размер, в связи с чем не может быть признан завышенным. Доводы представителя ФИО1 в части начисления процентов по договору, исходя из средневзвешенной процентной ставки и неправомерности начисления процентов, основаны на неверном толковании закона.

Согласно ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Начисление процентов за неисполнение денежного обязательства и их взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина. Поэтому взыскание требует учета фактической способности гражданина в ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 333п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333)(статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения пункта 1 статьи 333пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательствозаконодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ и ходатайства ответчика, суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям, рассчитан исходя из процентной ставки в 20 % годовых, что в целом в два раза превышает ключевую ставку Банка России, нарушения обязательства и подлежит снижению в общей сумме до 9 999 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № 2ПМЗ0000429 от 23.06.2017 в размере 105 453 руб. 00коп. (31 818 руб. +63 636 руб. + 9999 руб.).

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО МКК «Новые займы» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы исходя из суммы удовлетворенных требований.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111статья 111 КАС РФ, статья 110статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333статья 333 ГК РФ). 

Таким образом, в связи с удовлетворением требований истца, ответчиком ФИО1 по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 509 руб.,с учетом первоначального размера требований о взыскании неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Новые займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Новые займы» задолженность по договору потребительского займа № от 23.06.2017 в размере 105 453 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 509 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Д. Николаева