Дело ...

УИД: ...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре: ФИО8,

с участием:

истца ФИО2

истца ФИО3

представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к 

<

данные изъяты> об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к 

<

данные изъяты>» об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истцы указали на то, что они являются собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу ..., находящегося под управлением 

<

данные изъяты> По инициативе управляющей компании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников многоквартирного жилого дома, решение собрания оформлено протоколом ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы полагают, что собрание проведено с существенным нарушением закона в части порядка созыва, подготовки и проведения собрания, подсчета голосов и оформления бюллетеней, что повлекло за собой недостаточность кворума и неправомочность принятого решения.

Как указывают истцы, очная часть голосования состоялась ДД.ММ.ГГГГ в подъезде ..., в нем приняло участие 2 человека, в том числе истец ФИО2 Спустя месяц в почтовых ящиках жильцов стали появляться бюллетени для голосования, которые предлагалось заполнить и передать в 

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ начался поквартирный обход сотрудником 

<

данные изъяты> ФИО10, которая предлагала заполнить бюллетени в ее присутствие, не расписываясь в реестре собственников. Часть бюллетеней подписаны квартирантами, лицами без доверенностей, без указания на правоустанавливающие документы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 сообщила ФИО2, избранному председателю собрания, что голоса уже подсчитаны, приняты положительные решения по вопросам повестки по п. 1-6 и 10, готовится протокол, который будет передан ему для подписания. Таким образом, ни председатель собрания ФИО2, ни избранный секретарь собрания ФИО11 не знакомились с результатами голосования, не вели подсчет голосов, не подписывали сомнительный протокол.

Полагая, что при проведении собрания допущены существенные нарушения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с жалобой в ГЖИ по НСО, где подробно указал на нарушения.

Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не был доведен до сведения собственников, вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания повысила плату за услуги содержание жилья, поверка ОПУ ХГВС, замена ОДПУ на электроэнергию.

Решение, принятое протоколом, размещено управляющей компанией в ГИС ЖКХ лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом в нарушение закона протокол подписан только инициатором собрания. По итогам ознакомления с бюллетенями голосования выявлен перечень нарушений: отсутствуют доверенности голосующих лиц, голосовали лишь некоторые собственники общедолевой собственности на квартиру, проставлено несколько вариантов ответов по голосованию.

В судебное заседание вызывались истцы и ответчик, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 иск поддержали в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ФИО9 возражала против удовлетворения иска, указав на то, что нарушения при проведении собрания отсутствуют. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 97-99).

Свидетель ФИО11 пояснила суду, что она была избрана секретарем собрания, но ни ей, ни ФИО12 не передавали бюллетени голосования для подсчета голосов. В ЖЭУ им сообщили, что голоса уже посчитаны, им нужно только подписать протокол, от чего они отказались (л.д. 102).

Свидетель ФИО10 подтвердила, что она помогала проводить спорное собрание, председатель и секретарь собрания не принимали участия в подсчете голосов, от подписи в протоколе отказались. Никто из голосующих лиц не представил ей соответствующей доверенности (л.д. 120-121).

Выслушав истцов, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, документы голосования, представленные в подлинном экземпляре ГЖИ по НСО, суд находит требования истцов обоснованными.

В судебном заседании судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе 

<

данные изъяты> проведено внеочередное общее собрание собственников многоквартирного жилого дома по вопросам, изложенным в уведомлении о проведении собрания: 

Об избрании секретаря и председателя собрания с наделением их правом по подсчету голосов и подписанию протокола общего собрания;

Об утверждении перечня и размера платы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

О проведении поверочных работ по ОДПУ ЭЭ. О финансировании работ;

О проведении поверочных работ ОПУ 2 ввода (вычислитель СПТ-1 шт., расходомер ПРЭМ – 4 шт., термометр – 1 шт.);

О заключении собственниками помещений с ДД.ММ.ГГГГ договора на предоставление коммунальной услуги по отоплению с ресурсоснабжающей организацией;

О проведении работ по ремонту межпанельных швов. О финансировании работ.

О наделении полномочиями 

<

данные изъяты>» на заключение договора с провайдерами на возможность использования части общего имущества многоквартирного дома;

Установление размера стоимости за предоставление в пользование общедомового имущества для размещения оборудования и использования общедомового имущества интернет-провайдерами;

Определение места хранения протокола и решений общего собрания.

По итогам голосования собственниками принято решение, оформленное протоколом ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-18). Вместе с тем, данный протокол подписан лишь инициатором собрания 

<

данные изъяты> подписи председателя и секретаря собрания отсутствуют.

Согласно принятого решения избраны председателем собрания ФИО2, секретарем собрания ФИО11 с правом подсчета голосов, утвержден перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, утвержден размер платы за содержание жилья 21,23 руб./кв.м., размер оплаты поверки ОДПУ (общедомовых приборов учета ХГВС), оплаты замены ОДПУ (общедомовых приборов учета электрической энергии), оплату поверки ОДПУ (общедомовых приборов учета электрической энергии), принято решение о заключении договора на предоставление коммунальной услуги по отоплению, определении мест хранения подлинников протокола и бюллетеней голосования.

Довод истцов о не доведении итогов голосования до собственников не обоснован. Решение общего собрания оформлено протоколом, который передан в управляющую компанию, размещен на сайте управляющей компании, в ГИС ЖКХ, направлен в Государственную жилищную инспекцию по НСО, что соответствует требованиям ч.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ.

Истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу ... (л.д. 32-40), о намерении обратиться в суд уведомили остальных собственников многоквартирного дома в установленном законом порядке (л.д. 20-31). Досудебный порядок истцами соблюден.

Из представленных истцами документов следует, что о нарушении своих прав истец ФИО2 сообщил в ГЖИ по НСО незамедлительно после проведения собрания (л.д. 41-45).

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений выборе способа управления общим имуществом многоквартирного дома и организации, осуществляющей управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В силу п.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания для признания решения собрания недействительным предусмотрены статьями 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. На основании пункта 4 части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано недействительным (оспоримое решение) в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что решение собрания ничтожно в случае, если принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом проверены доводы истцов в части нарушения порядка проведения собрания и порядка голосования, доводы частично подтвердились.

Судом исследовались материалы голосования, полученные от ГИС ЖКХ, а также сведения из ЕГРН, полученные от ППК «Роскадастр», доверенность от 

<

данные изъяты> по запросу суда.

Так, судом установлены следующие нарушения:

-голосование от имени 

<

данные изъяты>» (площадь 789,5 кв.м.) осуществлялось в отсутствие доверенности представителя ФИО13 (срок действия доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ), кроме того, в бюллетене имеются помарки в дате подписания;

от имени ... (площадь 42,7 кв.м.) голосовала ФИО14, тогда как собственник ФИО15 по реестру собственников (мэрия ... согласно выписки из ЕГРН).

от имени ... (площадь 43,3 кв.м.) голосовал ФИО16, тогда как собственник ФИО17;

от имени ... (площадь 56,8 кв.м.) голосовала ФИО18, тогда как собственник ФИО19;

в отношении ... (площадь 57,9 кв.м.) учтен один голос, тогда как голосующий имел право на 1/3 голоса, исходя из режима общедолевой собственности (19,3 кв.м.);

в отношении ... (площадь 42,5 кв.м.) голосующий имел право на 

<

данные изъяты> голоса, исходя из режима общедолевой собственности (21,25 кв.м.);

в отношении ... (площадь 42,6 кв.м.) проставлено несколько вариантов ответа.

Довод стороны ответчика о возможном наличии иной доверенности представителя ФИО13 судом отвергается, поскольку материалы голосования, переданные в ГЖИ по НСО, не содержат доверенности, а представленная по запросу суда доверенность являлась не действующей на дату голосования. Кроме того, допрошенный свидетель ФИО10 пояснила, что ей при голосовании голосующими не предоставлялись доверенности.

Таким образом, при подсчете голосов неправомерно учтено 1034,75 кв.м. (789,5+42,7+43,3+56,8+ (57,9/3*2=38,6)+21,25+42,6.

Учитывая общую площадь дома в 7764,6 кв.м., количество ранее учтенных голосов 4088,32 кв.м., суд приходит к выводу о том, что можно признать надлежащими голоса лишь 3053,57 кв.м. (4088,32-1034,75), что составляет 39,2 % от всего количества голосов.

Поскольку решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества, то итоги голосования ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать надлежащими.

При проведении общего собрания были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Самостоятельным основанием для признания недействительными итогов голосования является существенное нарушение процедуры подсчета голосов и требования к оформлению протокола. Так, как следует из пояснений истцов и свидетелей ФИО11, ФИО10, из текста протокола ... от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченные на подсчет голосов лица (председатель и секретарь собрания) не участвовали в подсчете, протокол не подписывали.

Протокол общего собрания собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ составлен в письменной форме, в соответствии с установленными требованиями и содержит сведения, определенные в п. 4 ст. 181.2 ГК РФ. Однако, не подписание протокола председателем и секретарем собрания является безусловным основанием для признания его недействительным, поскольку отсутствие их подписи в протоколе повлияло на легитимность итогов голосования по вопросам повестки дня, привело к искажению хода и результатов голосования; результаты голосования, отраженные в отдельных бланках каждым собственником МКД по всем вопросам повестки дня не соответствуют результатам, указанным в протоколе. Наделенные полномочиями по подсчету голосов председатель и секретарь собрания фактически такой подсчет не осуществляли, не были допущены к бюллетеням голосования. Подсчет голосов осуществляли неуполномоченные лица.

Вышеизложенное в полной мере свидетельствует о нарушении порядка проведения внеочередного общего собрания, что влечет недействительность его решения с момента принятия. 

Оспоренные решения, принятые общим собранием, исполняются управляющей компанией, о чем свидетельствуют начисления в платежных документах (л.д.46-49).

Недействительность оспариваемого решения порождает обязанность ответчика исключить все начисления, выставляемые собственникам по итогам собрания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу ..., утвержденное протоколом ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать 

<

данные изъяты> исключить из платежных документов собственников начисления, принятые оспариваемым решением, в том числе содержание общего имущества по тарифу 21,23 рублей, поверка ОДПУ горячего и холодного водоснабжения, электрической энергии, ремонт общего имущества (замена счетчиков ОДПУ электрической энергии).

Обязать 

<

данные изъяты>» производить начисления по предыдущему тарифу 16,21 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.С. Насалевич