К делу №2а-901/2023

УИД 23RS0052-01-2023-001166-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2023 года город Тихорецк 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретарь судебного заседания Юрченко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Тихорецкому районному отделению судебных приставов, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Тихорецкому 

<

адрес>ному отделению судебных приставов (далее – Тихорецкое РОСП) о признании незаконным бездействия по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него завершена процедура банкротства, о чем вынесено определение Арбитражного суда 

<

адрес>. В производстве Тихорецкого РОСП находятся исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № Тихорецкого городского суда и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Тихорецкого 

<

адрес>. Истцом указано, что с начисленной ему пенсии происходят взыскания по вышеуказанным исполнительным производствам, в этой связи нарушаются его права и законные интересы. Административный истец просил признать незаконными действия Тихорецкого РОСП, выразившиеся в незаконным удержании денежных средств по исполнительным производствам, после принятия в отношении должника решения о признании банкротом.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО2, представители Тихорецкого РОСП, Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. 

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела по существу, так как судом не признавалась их явка обязательной. 

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее. 

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа или учреждения, должностного лица, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). При включении сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам в отношении требований, указанных должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные им в ходе исполнительных производств, оконченных в соответствии с настоящей частью. 

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. В случае поступления исполнительных документов в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, арбитражному управляющему в указанный срок направляются их копии на бумажном носителе.

В судебном заседании установлено, что в производстве Тихорецкого РОСП у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось возбужденное ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

В рамках исполнительного производства в целях исполнения судебного решения с пенсии должника ФИО1 производились списания денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда 

<

адрес> ФИО1 признан банкротом. В отношении него введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3 

Информация об этом была размещена Едином государственном реестре сведений о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ. 

Статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определены последствия открытия в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства) - конкурсное производство.

Все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

- прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей;

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (статья 126 Закона о банкротстве).

При этом с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим (абзац девятый пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Согласно положениям пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве, с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 окончено исполнительное производство №-ИП, в связи с признанием должника банкротом. 

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными, или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ФИО2 не представлено в суд доказательств о том, что ею не производились удержания с дохода (пенсии) должника ФИО1, после признания его банкротом в счет погашения обязательства по исполнительному производству №-ИП.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №29-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 №29-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство №-ИП было окончено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после предъявления административным иском требований административного иска (ДД.ММ.ГГГГ).

В такой ситуации бездействие судебного пристава-исполнителя нельзя считать оправданным применительно к статье 2, статье 4 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что при наличии публикации в Едином государственном реестре сведений о банкротстве, производство исполнительских действий в виде списания части пенсии должника по исполнительному производству №-ИП, нельзя признать законным. 

Заявленные в административном иске требования о признании незаконными действий должностных лиц Тихорецкого РОСП по исполнительному производству №-ИП не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что данное исполнительное производство находилось на исполнении в другом структурном подразделении ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Финансовым управляющим ФИО1 – ФИО3 было направлено в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю уведомление – запрос, в котором указывалось о признании ФИО1 банкротом. Данное уведомление поступило согласно штампу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП отменены запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, снят арест с денежных средств должника, находящихся на счетах в ПАО «Совкомбанк», в ПАО «Сбербанк», отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с признанием должника банкротом. 

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству, удержанные денежные средства по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26050,8 рублей были возвращены должнику ДД.ММ.ГГГГ, то есть до предъявления административного иска (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, поскольку в административном иске были заявлены требования о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Тихорецкого РОСП, оснований для выхода за пределы заявленных требований, не имеется. 

Руководствуясь статьями 180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Тихорецкого 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО2, выразившееся в производстве удержаний из пенсии должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения решения о признании его банкротом, обязать устранить допущенное нарушение, возвратить денежные средства ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова