Судья Львов В.И.

Докладчик Хандусенко М.В. Дело № 22-3030/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 октября 2021 года город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Хандусенко М.В.,

при секретаре судебного заседания Хабаровой Е.П.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела Архангельской областной прокуратуры ФИО15,

потерпевшего Потерпевший №1,

осужденного ФИО11 (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО11 на приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

- 25 сентября 2015 года 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 8 дней,

- 16 июня 2017 года 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 161, ч.2 ст.69, п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- 4 августа 2020 года 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, 

осужден: 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы,

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 4 августа 2020 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Хандусенко М.В., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу, выступление осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), поддержавшего изложенные в апелляционной жалобе доводы об изменении приговора и смягчении наказания, мнения потерпевшего Потерпевший №1 и прокурора ФИО15 о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

ФИО1 осужден за кражу принадлежащего Потерпевший №1 имущества на сумму 3799 рублей и кражу принадлежащего Потерпевший №2 имущества на сумму 10000 рублей, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обстоятельства установленных судом преступлений подробно изложены в приговоре. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 считает назначенное ему наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличия у него постоянного места жительства и дохода у суда имелись основания для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Просит приговор изменить, применить приведенные положения уголовного закона, снизить срок наказания, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО16 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, проверенных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка подробно изложены судом в приговоре и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Действиям осужденного по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также всех иных предусмотренных уголовным законом обстоятельств, влияющих на назначение наказания. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом признаны по каждому преступлению: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, полное признание вины, раскаяние в содеянном; по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а по преступлению в отношении Потерпевший №2 – явка с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд обоснованно в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений. 

Решение суда о назначении ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы должным образом мотивировано в приговоре и является правильным. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами и применения положений ч.6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Каких-либо иных, помимо учтенных судом, обстоятельств, позволяющих обусловливать назначение ФИО1 более мягкого наказания, не установлено, равно как не установлено и то, что указанные в приговоре обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по отдельности или в совокупности получили ненадлежащую оценку.

Учитывая количество, характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1 в период испытательного срока, сведения о продлении последнему испытательного срока, его небезупречное поведение в указанный период, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и назначении осужденному наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения и применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, о чем просит осуждённый в своей жалобе, равно как и оснований для сохранения условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 4 августа 2020 года судебная коллегия также не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий М.В. Хандусенко