УИД 74RS0030-01-2024-001888-47

Дело № 2а-1391/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Корниловой И.А.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Челябинской области, Правобережному РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области, начальнику Правобережного РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области ФИО5 А,Б., судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска Челябинской области ФИО1, заместителю начальника отделения заместителю старшего судебного пристава Правобережного РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска Челябинской области ФИО4, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

Непубличное акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Челябинской области, Правобережному РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области, начальнику Правобережного РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска Челябинской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения, незаконным, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, принять меры по восстановлению исполнительного документа, в целях восстановления нарушенных прав взыскателя обязать совершить все необходимые исполнительные действия и принять меры для принудительного исполнения.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.07.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в пользу НАО ПКО «ПКБ». 19.04.2024 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя не возвращен. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, незаконным, обязать начальника Правобережного РОСП г. Магнитогорска отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника отделения заместитель старшего судебного пристава Правобережного РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, судебные приставы-исполнители Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО3, ФИО4

Представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик заместитель начальника отделения заместитель старшего судебного пристава Правобережного РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне заседания извещена предоставила письменный отзыв, в котором указала, что на исполнении находилось исполнительное производство № 

<

данные изъяты> возбужденное 12.07.2023 о взыскании задолженности в отношении должника ФИО6 в пользу НАО ПКО «ПКБ» в размере 8588,89 руб. В рамках исполнительного производства проведена проверка имущественного положения должника, исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения 19.04.2024. В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель ни все действия провела по исполнительному производству, а именно не направила запросы в ЗАГС, Росреестр, начальником отделения старшим судебным приставом принято решение об отмене постановления окончания ИП и направление в регистрирующие органы соответствующие запросы. 24.05.2024 вынесено постановление об отмене окончания ИП. 24.05.2024 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответу с Росреестра по Челябинской области за должником зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Административные ответчики Правобережный РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области, начальник Правобережного РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска Челябинской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска Челябинской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска Челябинской области ФИО3, в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой, направленной заказными письмом с уведомлением. Письмо возвращено неврученным с отметкой оператора связи «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дела в отсутствие заинтересованного лица.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» указаны меры принудительного исполнения:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании выданного мировым судьей судебного участка №2 Правобережного района г. Магнитогорска судебного приказа № 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО6 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору в размере 8588,89 руб., судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска 12.07.2023 возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты>

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, банки, иные кредитные организации, установлено отсутствие у должника движимого имущества, адрес места жительства ФИО6, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

19.04.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Основанием для вынесения постановления явилось то, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

20.05.2024 начальником отделения - старшим судебным приставом Правобережного РОСП г.Магнитогорска отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы об истребовании информации о должнике, его имуществе в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи, ЗАГС, федеральную налоговую службу, ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

29.05.2024 совершен выход по месту жительства должника по адресу: г.

<

адрес> составлен акт выхода, согласно которому дверь никто не открыли. 

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства были произведены необходимые меры для исполнения решения суда, а доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом в соответствии с требованиями Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве» были произведены действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, в том числе на обнаружение имущества должника, на которое должно было быть обращено взыскание.

Таким образом, принимая во внимание характер и последовательность действий судебного пристава - исполнителя, судом установлено, что судебным приставом - исполнителем принимались и принимаются необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Между тем, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, по мнению суда, не свидетельствует о его бездействии.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела судом совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Поскольку как было установлено, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, направлены все необходимые запросы и вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации, а недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, кроме того, исполнительный лист вновь предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Челябинской области, Правобережному РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области, начальнику Правобережного РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области ФИО5 А,Б., судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска Челябинской области ФИО1, заместителю начальника отделения заместителю старшего судебного пристава Правобережного РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска Челябинской области ФИО4, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2024