Дело №1-27/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Малая Пурга УР 06 февраля 2018 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю. единолично,

при секретаре Мазитовой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Желкевского С.С., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника адвоката Веревкина А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, состоящего на воинском учете в ВК Малопургинского и Киясовского районов, не судимого, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, состоящего на воинском учете в ВК Малопургиснкого и Киясовского районов, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 совершили покушение на совершение корыстного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

29 ноября 2017 года в период с 17 час. 30 мин. по 18 час. 00 мин. у ФИО2, находящегося совместно с ФИО1 возле контрольно-пропускного пункта № расформированной войсковой части 86696, расположенного на расстоянии около 60 м. севернее от 

<

адрес> УР, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения лома цветного металла в виде поврежденных корпусов и частей от боеприпасов, принадлежащих ООО «НПФ Специальные технологии», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище - на огороженную и охраняемую территорию расформированной войсковой части 86696, расположенную в с. Пугачево Малопургинского района УР. Реализуя свой преступный умысел, с целью облегчения выполнения задуманного, ФИО2 в указанное время предложил ФИО1 совершить хищение лома цветного металла указанным способом. На данное предложение ФИО1 ответил согласием, вступив, тем самым с ФИО2 в предварительный преступный сговор. 

Реализуя совместный преступный умысел, 30 ноября 2017 года в период с 10 час. 00 мин. по 16 час. 07 мин., ФИО2 совместно с ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанного плана, пешком подошли к огороженной и охраняемой территории расформированной войсковой части 86696, где убедившись в отсутствии охранников и посторонних лиц, перелезли через имеющиеся ограждения в виде колючей проволоки, установленной в три ряда, и незаконно проникли в иное хранилище - на огороженную и охраняемую техническую часть территории расформированной войсковой части 86696 в 200 м западнее от поста №, расположенного на расстоянии около 2,6 км юго-восточнее от 

<

адрес> УР, откуда действуя умышленно, тайно, группой лиц по предварительному сговору совместно собрали разбросанные на территории составные части от поврежденных боеприпасов в виде фрагментов гильз от снарядов, сложив их в принесенные с собой мешки в количестве 5 штук, загрузили в багажник автомобиля ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, не посвященного в истинные преступные намерения ФИО1 и ФИО2, лом цветного металла – латуни, принадлежащий ООО «НПФ Специальные Технологии», в количестве 104 кг стоимостью 180 рублей за 1 кг, желая причинить вышеуказанной организации имущественный ущерб в сумме 18 720 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 совместно с ФИО1 пытались скрыться на автомобиле ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, не посвященного в истинные преступные намерения ФИО1 и ФИО2, чтобы похищенное использовать по своему усмотрению согласно разработанного плана. Однако, ФИО2 и ФИО1 свои преступные намерения довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что были задержаны сотрудниками полиции вблизи контрольно-пропускного пункта № расформированной войсковой части 86696. расположенного на расстоянии около 110 м. юго-восточнее от 

<

адрес> УР.

Органами предварительного расследования действия ФИО1, ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1, ФИО2 в присутствии защитника ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО1 свои ходатайства поддержали, с предъявленным и изложенным выше обвинением согласились, пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, вину признают, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке они осознают.

Государственный обвинитель, защитник адвокат Веревкина А.И., Лопатин В.В., а также представитель потерпевшего ФИО4 в своем письменном заявлении, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2 обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом изложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении них без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, их поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу об их вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания ФИО2, ФИО1 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ст. 67 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление и на условие жизни их семьи, роль каждого в совершении группового преступления.

Суд учитывает, что ФИО2 и ФИО1 впервые совершили умышленное неоконченное преступление средней тяжести против собственности, при этом тяжких последствий не наступило, имеют постоянное место жительства, по месту жительства оба характеризуется удовлетворительно, ФИО1 также характеризуется удовлетворительно по месту работы, вину признали, в содеянном раскаиваются, изъявили желание рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства. Также суд учитывает, что ФИО2 являлся инициатором совершения преступления, его роль наиболее активна и по его пояснениям имеет источник стабильного дохода. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО2, ФИО1 согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание обоим подсудимым, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем при назначении наказания применят правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом изложенного, учитывая личность виновных, их возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положения подсудимых и их семьи, уровень доходов, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условие жизни их семьи, принимая во внимание характер и степень фактического участия каждого в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, суд считает возможным с целью достижения восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений назначить обоим наказание в виде штрафа, подсудимому ФИО1 в минимально предусмотренном уголовным законом размере. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимым наказание судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что действия ФИО1, ФИО2 не носят оконченного характера, суд при определении размера наказания учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающие срок и размер наказания за покушение на преступление.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. ст. 75, 76 УК РФ и применения ст. ст. 80.1, 81 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу возвращены по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей. 

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Малопургинский районный суд УР. 

Председательствующий А.Ю. Танаев