Дело № 2-1055/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гончаровой В.И.,

при секретаре Борисовой О.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по ордеру №.... от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО3 по доверенности №....и от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации Володарской районной администрации о сохранении квартиры в перепланированном, реконструированном состоянии расположенной по адресу: 

<

адрес>. В обоснование требований указала, что она является собственником данного жилого помещения. Для улучшения своих жилищных условий в указанной квартире она выполнила работы по обустройству прихожей, а именно, провела в не отапливаемую до того прихожую трубы и радиатор отопления. Саму прихожую она не возводила, поскольку та уже существовала, то есть прихожая, не изменив своих конструктивных параметров, стала отапливаемой и теперь включена в жилую площадь, в результате чего жилая площадь квартиры увеличилась на 5,2 кв.м. В целях согласования сохранения самовольно выполненного переустройства квартиры, истец обращалась в Государственную жилищную инспекцию Брянской области и в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска с соответствующими заявлениями, однако получила отказ, и на нее был наложен административный штраф. При этом, произведенное переустройство квартиры не нарушает несущих конструкций и не угрожает безопасности и здоровью граждан, соответствует нормативным требованиям. 

Просит сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. г. в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика Брянской городской администрации ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве Управления по строительству и развитию территории г. Брянска, пояснив, что истец в установленном законом порядке не обращалась к ответчику за выдачей разрешения на переустройство жилого помещения. Полагает, что признание права в данном случае возможно только в судебном порядке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, ч.2 ст 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании ч.ч.3,4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.№....) 

На основании данных технического заключения ГУП «Брянскоблтехинветаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, для улучшения условий пользования данной квартирой истцом самовольно была выполнена внутренняя перепланировка квартиры, а именно: демонтаж части существующих перегородок между жилыми комнатами и коридором, устройство новых перегородок, в результате чего увеличилась жилая площадь квартиры; утепление неотапливаемой пристройки за счет устройства системы отопления, в результате чего образовался коридор. Других изменений в планировке квартиры не обнаружено. 

В целях согласования сохранения самовольно выполненного переустройства квартиры истец обращался в Государственную жилищную инспекцию Брянской области и Управление по строительству и развитию территории города Брянска, однако получил отказ. 

Постановлением Государственной жилищной инспекции по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложен административный штраф в размере 2000 рублей. 

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года № 170, под перепланировкой подразумевается перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение и укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация входов через квартиры и жилые помещения, устройство и переоборудование существующих тамбуров.

Таким образом, перепланировка предусматривает внутриквартирные изменения, каковыми являются изменения, произведенные в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>.. 

Согласно техническому паспорту квартиры по данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 53,0 кв.м, в том числе жилая 32,3 кв.м. 

В соответствии с техническим заключением ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ выполненная перепланировка и утепление пристройки квартиры не повлияло на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его эксплуатацию, соответствует нормативным требованиям и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. 

Состояние конструкций обследованной квартиры №.... в жилом доме 

<

адрес> позволяет ее дальнейшую эксплуатацию после перепланировки, утепления пристройки, с техническо- экономическими показателями по квартире общая площадь 53,0 кв.м, жилая площадь 32,3 кв.м.

Проведенная истцами работа по улучшению жилищных условий, является перепланировкой, сведения о которой занесены в технический паспорт квартиры. Возможность сохранения квартиры в перепланированном состоянии подтверждается заключением ФГУП «Ростехинвентаризация».

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая, что произведенная истцом перепланировка и переустройство жилого помещения соответствуют строительным нормам, не нарушают санитарных норм и правил пожарной безопасности, а также права и интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью граждан, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> измененными в результате перепланировки параметрами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», общей площадью 53,0 кв.м., жилой 32,3 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.И. Гончарова