Дело № 2-832/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 11 октября 2017 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кушва 6 октября 2017 года 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

В обоснование иска истец указал, что по договору добровольного страхования наземного транспорта (полису) № был застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» автомобиль Киа государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомашиной марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, произошло дорожно – транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю Киа причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем, при этом его ответственность как лица, допущенного к управлению автомобилем, не была застрахована. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю Киа, возмещенный страховщиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхователю составил 56 023 рубля 60 копеек. В силу положений ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения ущерба. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием возмещения ущерба, но требования им оставлены без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 56023 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880 рублей 71 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по указанному месту жительства и месту регистрации простым письмом (л.д. 39), а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения по существу иска не представил. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д. 3). Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Суд, изучив обстоятельства дела, доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено п. 1 ст. 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

На основании п. 1 ст. 929 указанного Кодекса, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Так, в соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 в 

<

адрес> произошло ДТП – наезд на стоящий автомобиль Киа СИД государственный регистрационный знак №, принадлежащий /-/, водителем автомобиля марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, принадлежащим /-/ 

Как усматривается из справки о ДТП вышеуказанное событие произошло в связи с нарушениями п. 2.5 Правил дорожного движения водителем автомобиля марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № ФИО1, зарегистрированным по адресу 

<

адрес>, в действиях водителя /-/ нарушения Правил дорожного движения отсутствуют. Риск гражданской ответственности ФИО1, управлявшего транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был (л.д. 14).

Определяясь с лицом, ответственным за ДТП, суд приходит к выводу о том, что действия водителя ФИО1, который нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения, совершил наезд на стоящий автомобиль Киа государственный регистрационный знак №, принадлежащий /-/, находятся в непосредственной причинно-следственной связи с причиной ДТП.

При этом вины в ДТП других участников дорожного движения, в том числе, и водителя /-/, из материалов дела не усматривается. Обстоятельства ДТП и вина ФИО1 в нем ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика ФИО1 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием автомобиля /-/ нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Из справки о ДТП следует, что принадлежащий /-/ автомобиль Киа государственный регистрационный знак № получил механические повреждения: задний бампер, дверь багажника, задний ГН с рамкой и подвеской.

Из представленного истцом акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль Киа СИД государственный регистрационный знак №, был осмотрен, в ходе осмотра выявлено значительное количество поврежденных деталей, подлежащих замене (л.д. 10-12). 

На момент ДТП принадлежащий /-/ автомобиль Киа был застрахован по договору добровольного страхования (КАСКО) в ООО «Группа Ренессанс Страхование», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляет 535788 рублей (л.д.15).

Статус ООО «Группа Ренессанс Страхование» подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельством о регистрации (л.д. 17). 

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно имеющихся расчетов, составил 56023 рубля 60 копеек (л.д. 7-9). В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. 

ООО «Группа Ренессанс Страхование», признав данное ДТП страховым случаем (л.д. 5), по заявлению /-/, по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в денежной форме в размере 56023 рубля 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). 

Таким образом, к ООО «Группа Ренессанс Страхование» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, - ответчику ФИО1

Из материалов дела видно, что ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» направило ФИО1 претензию о добровольном возмещении ущерба в сумме 56 023 рубля 60 копеек в порядке суброгации (л.д. 16), которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного суду не предоставлено. 

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ДТП, признанное истцом, являющимся страховщиком, страховым случаем, произошло ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ООО «Группа Ренессанс Страхование», выплатив ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения № страховое возмещение в размере 56023 рубля 60 копеек, приобрело право требования страхователя в пределах выплаченной суммы к ответчику ФИО1, являющемуся лицом, ответственным за убытки в указанном размере, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Произведенные ООО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1880 рублей 71 копейка (л.д. 4). 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 56023 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880 рублей 71 копейка, а всего 57904 (пятьдесят семь тысяч девятьсот четыре) рубля 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева