<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

 № 7- 43/2018

Санкт-Петербург 8 ноября 2018 года

Судья Ленинградского окружного военного суда (Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д.35А, литер А) ФИО2, при секретаре Доля С.Н., с участием ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на решение судьи 224 гарнизонного военного суда от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении военнослужащего 

<

данные изъяты> ФИО3

<

данные изъяты>

установил:

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

данные изъяты> (далее ГИБДД) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, ФИО3 подал на него жалобу в суд, решением судьи 224 гарнизонного военного суда от 23 августа 2018 года постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ленинградский окружной военный суд, ФИО3 просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи 224 гарнизонного военного суда, ссылаясь на их необъективность, неправильное установление обстоятельств дела, необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о проведении авто-технической экспертизы.

В своих возражениях на содержащиеся в жалобе доводы потерпевший ФИО1 просит решение судьи 224 гарнизонного военного суда от 23 августа 2018 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО3, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется в виду следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено военным судьей, 4 апреля 2018 года в 13 часов 20 минут водитель ФИО3, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, следуя по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> в нарушение п.п. 1.2, 1.5, 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево (или развороте) вне перекрестка, не убедился в безопасности своего маневра, не уступив дорогу следующему со встречного направления прямо автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением гражданина ФИО1, в результате чего произошло столкновение.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО3 в его совершении подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, а именно: справкой ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подписанной ФИО3 и ФИО1, письменными объяснениями ФИО1, ФИО3, полученными в ходе досудебного производства по делу с соблюдением требований закона, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений закона при рассмотрении дела в гарнизонном военном суде, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления, о чём ставится вопрос в жалобе, не допущено, и заявление в жалобе в том, что не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, является надуманным и дано с целью уйти ему от административной ответственности за содеянное.

Ходатайства, заявленные ФИО3 во время судебного разбирательства дела, как видно из содержания протокола судебного заседания, были разрешены судом в соответствии с порядком, определённым ст. 24.4 КоАП РФ.

Бремя доказывания судьей распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу ФИО3, материалы дела не содержат.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья 224 гарнизонного военного суда правильно установили все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО3 должностным лицом назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и последствиям его совершения, является справедливым и соразмерным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых актов, с учетом доводов жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи 224 гарнизонного военного суда от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> судья Ленинградского окружного военного суда 

<

данные изъяты>