уголовное дело № 1-63/2024

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова Э.Ф., 

при секретаре судебного заседания Шутелёве В.И.,

с участием:

государственного обвинителя Суховой Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хасановой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ

установил:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, сообщил обратившейся к нему с целью покупки холодильника У.И.А., что намерен продать ей указанное имущество, при этом ФИО1 заранее не имел намерений продавать У.И.А. данный холодильник.

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих У.И.А., находясь в указанный период времени по адресу: 

<

адрес>, посредством переписки в социальной сети 

<

данные изъяты> и мессенджере 

<

данные изъяты> сообщил У.И.А. номер карты №, являющейся дополнительным средством управления электронным средством платежа № в платежном сервисе 

<

данные изъяты>, открытого в сети «Интернет» на имя лица, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, пояснив, что на указанную карту необходимо перевести в качестве предоплаты за холодильник денежные средства в сумме 3000 рублей.

У.И.А., будучи обманутой, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в комнате № дома 

<

адрес>, перевела с банковского счета №, открытого на ее имя в отделении АО 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>, денежные средства в сумме 3000 рублей на указанную ФИО1 карту №, являющуюся дополнительным средством управления электронным средством платежа № в платежном сервисе 

<

данные изъяты>, открытого в сети «Интернет» на имя лица, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, и находящегося в пользовании ФИО1

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих У.И.А., ФИО1, находясь в указанный период времени по адресу: 

<

адрес>, посредством переписки в социальной сети 

<

данные изъяты> и мессенджере 

<

данные изъяты> сообщил У.И.А., что за холодильник необходимо перевести оставшиеся денежные средства в сумме 2500 рублей, а также денежные средства в сумме 500 рублей за доставку холодильника путем перевода на банковскую карту № с банковским счетом №, находящимся в пользовании ФИО1, открытого в отделении АО 

<

данные изъяты> на имя лица, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1

У.И.А., будучи обманутой, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь в указанный период времени в комнате № дома 

<

адрес>, перевела с банковского счета №, открытого на ее имя в отделении АО 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>, денежные средства в сумме 3000 рублей на банковскую карту № с банковским счетом №, находящимся в пользовании ФИО1, открытого в отделении АО 

<

данные изъяты> на имя лица, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих У.И.А., ФИО1, находясь в указанный период времени по адресу: 

<

адрес>, посредством переписки в социальной сети 

<

данные изъяты> и мессенджере 

<

данные изъяты> сообщил У.И.А., что она якобы перевела денежные средства в сумме 3000 рублей на заблокированный банковский счет, и что через несколько дней указанные денежные средства поступят обратно на ее банковский счет, в связи с чем ей необходимо перевести ему денежные средства в сумме 2950 рублей на виртуальную карту с балансом кошелька № платежного сервиса АО 

<

данные изъяты>, открытого им посредством сети «Интернет».

У.И.А., будучи обманутой, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь в указанный период времени в комнате № дома 

<

адрес>, перевела с банковского счета №, открытого на ее имя в отделении АО 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>, денежные средства в сумме 2950 рублей на виртуальную карту с балансом кошелька № платежного сервиса АО 

<

данные изъяты>, открытого ФИО1 посредством сети «Интернет». 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил У.И.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 8950 рублей.

Он же, ФИО1, своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, сообщил обратившемуся к нему с целью покупки холодильника Ч.М.А., что намерен продать ему указанное имущество, при этом ФИО1 заранее не имел намерений продавать Ч.М.А. данный холодильник.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств принадлежащих Ч.М.А., находясь в указанный период времени по адресу: 

<

адрес>, посредством переписки в социальной сети 

<

данные изъяты> сообщил Ч.М.А. номер карты №, являющейся дополнительным средством управления электронным средством платежа № в платежном сервисе 

<

данные изъяты>, открытого в сети «Интернет» на имя лица, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, пояснив, что на указанную карту необходимо перевести в качестве предоплаты за холодильник денежные средства в сумме 2000 рублей.

Ч.М.А., будучи обманутый, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в комнате № дома 

<

адрес> перевел с банковского счета №, открытого на его имя в отделении АО 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>, денежные средства в сумме 2000 рублей на указанную ФИО1 карту №, являющуюся дополнительным средством управления электронным средством платежа № в платежном сервисе 

<

данные изъяты>, открытого в сети «Интернет» на имя лица, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, и находящегося в пользовании ФИО1

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Ч.М.А., ФИО1, находясь в указанный период времени по адресу: 

<

адрес>, посредством переписки в социальной сети «ВКонтакте» сообщил Ч.М.А., что за холодильник необходимо перевести оставшиеся денежные средства в сумме 3500 рублей, а также денежные средства в сумме 500 рублей за доставку холодильника на карту №, являющейся дополнительным средством управления электронным средством платежа № в платежном сервисе «ЮМопеу», открытого в сети «Интернет» на имя лица не осведомленного о преступных намерениях ФИО1

Ч.М.А., будучи обманутый, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь в указанный период времени в комнате № дома 

<

адрес>, перевел с банковского счета №, открытого на его имя в отделении АО 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>, денежные средства в сумме 4000 рублей на карту №, являющуюся дополнительным средством управления электронным средством платежа № в платежном сервисе 

<

данные изъяты>, открытого в сети «Интернет» на имя лица не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, и находящегося в пользовании ФИО1

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Ч.М.А., ФИО1, находясь в указанный период времени по адресу: 

<

адрес>, посредством переписки в социальной сети 

<

данные изъяты> сообщил Ч.М.А., что якобы доставка холодильника стоит дороже, в связи с чем ему необходимо перевести денежные средства в сумме 800 рублей на карту №, являющейся дополнительным средством управления электронным средством платежа № в платежном сервисе 

<

данные изъяты>, открытого в сети «Интернет» на имя лица, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1

Ч.М.А., будучи обманутый, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь в указанный период времени в комнате № дома 

<

адрес>, перевел с банковского счета №, открытого на его имя в отделении АО 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>, денежные средства в сумме 800 рублей на карту №, являющуюся дополнительным средством управления электронным средством платежа № в платежном сервисе 

<

данные изъяты>, открытого в сети «Интернет» на имя лица, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, и находящегося в пользовании ФИО1

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Ч.М.А., ФИО1, находясь в указанный период времени по адресу: 

<

адрес>, посредством переписки в социальной сети 

<

данные изъяты> сообщил Ч.М.А., что якобы произошла ошибка, и что холодильник стоит дороже, в связи с чем ему необходимо перевести денежные средства в сумме 2000 рублей на карту №, являющейся дополнительным средством управления электронным средством платежа № в платежном сервисе 

<

данные изъяты>, открытого в сети «Интернет» на имя лица, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1

Ч.М.А., будучи обманутый, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь в указанный период времени в комнате № дома 

<

адрес>, перевел с банковского счета №, открытого на его имя в отделении АО 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>, денежные средства в сумме 2000 рублей на карту №, являющуюся дополнительным средством управления электронным средством платежа № в платежном сервисе 

<

данные изъяты>, открытого в сети «Интернет» на имя лица, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, и находящегося в пользовании ФИО1

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Ч.М.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 8800 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

До удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора государственный обвинитель из предъявленного подсудимому обвинения исключил указание на способ совершения мошенничества в отношении потерпевших У.И.А., Ч.М.А. «путем злоупотребления доверием» как излишне вмененный, указав, что эти преступления ФИО1 совершил путем обмана.

С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого на протяжении всего производства по уголовному делу не позволило усомниться в его вменяемости, поэтому суд считает ФИО1 вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Суд учитывает данные о личности виновного, который характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, не трудоустроен, ранее не судим, к административной ответственности ранее не привлекался.

Предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание, по делу не усматривается.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, за которые осуждается ФИО1

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление и его личности, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при назначении ему данного вида наказания.

Оснований для назначения предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ дополнительного вида наказания суд не усматривает, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без назначения данного наказания.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеризующие данные о личности подсудимого, позволяет суду, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем возможно применить ст. 73 УК РФ и назначаемое ему наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает необходимым исковые требования потерпевших Ч.М.А., У.И.А. о возмещении имущественного вреда удовлетворить, так как этот ущерб причинен противоправными действиями ФИО1, вина которого в этом полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом требований п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – документы подлежат оставлению при уголовном деле.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения не имеется, так как необходимость в ней не отпала и основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, не изменились, в связи с чем суд считает необходимым оставить данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Избранную в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Ч.М.А. удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Ч.М.А. 8800 рублей в счет возмещения причиненного имущественного вреда.

Гражданский иск потерпевшей У.И.А. удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу У.И.А. 8950 рублей в счет возмещения причиненного имущественного вреда.

Вещественные доказательства:

- скриншоты переписок с потерпевшей У.И.А., потерпевшим Ч.М.А. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Э.Ф. Мухаметзянов