Дело № 2-638/2018

27 июля 2018 года

город Вельск

Р Е Ш Е H И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Панюковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3 ича и ФИО2 к ФИО4 чу о признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя,

установил:

ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании нанимателем по ранее заключенному договору вместо первоначального нанимателя.

В обоснование иска указала, что в 1997 году она была зарегистрирована по месту жительства в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, в качестве члена семьи нанимателя. Данное помещение было предоставлено ее отцу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, на семью из пяти человек, в том числе: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, его супруге ФИО4 и их несовершеннолетним детям ФИО5, С. и А.. ФИО4 супруга нанимателя, умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (наниматель) умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец после регистрации брака с ФИО6, по месту жительства своего супруга, но сохраняла регистрацию по адресу: 

<

адрес>. В период брака истца с ФИО6 у них родился сын ФИО2 Позднее ФИО1 стала сожительствовать с ФИО3, с которым они проживали по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>. Данное жилое помещение принадлежит родителям ФИО3 Регистрация ФИО1 оставалась прежней. В период совместного проживания с ФИО3, у ФИО1 родился еще один ребенок – А., ДД.ММ.ГГГГ. В 2016 году ФИО1 со своей семьей переехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>. После смерти нанимателя ФИО4 в спорной квартире никто не проживал, в связи с чем она пришла в непригодное для проживания состояние. Истец, имея намерения проживать по своему месту регистрации, начала принимать меры по благоустройству квартиры, а именно: оплатила работы по проведению водоснабжения, поменяла входную дверь, в настоящее время проводит электричество, осуществляет оплату задолженности по коммунальным платежам и содержанию жилья. Так как жилое помещение является муниципальной собственностью администрации МО «Вельское», истец обратилась названный в орган местного самоуправления с заявлением о заключении с ней, как нанимателем, договора социального найма, но получила отказ, в связи с тем что не было получено согласие на заключение договора социального найма от ФИО4, который так же является нанимателем. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, приходиться братом истцу и является членом семьи нанимателя. ФИО4 своего согласия на признание истца нанимателем спорного жилого помещения не дает. ФИО4 имеет свою семью и проживает по адресу: 

<

адрес> постоянно в течение очень продолжительного времени, намерений проживать в спорном жилом помещении не высказал. Расходов по его благоустройству не несет, нанимателем спорного жилого помещения признан не был. В связи с этим считает, что нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя должна быть признана она, ФИО1

В судебном заседании ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ФИО4 дал свое письменное согласие, но прийти с паспортом и подтвердить действительность подписи в администрацию МО «Вельское» уклоняется. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме имеющейся в материалах дела, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражает, дополнительно пояснил, что ранее ДД.ММ.ГГГГ, он давал ФИО1 письменное согласие, на признание ее нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Дело просил рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица администрации МО «Вельское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело просили рассмотреть без участия их представителя. В предоставленном суду отзыве пояснили, что истцу был дан отказ в заключении договора социального найма в связи с отсутствием согласия другого нанимателя, ответчика по делу ФИО7

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральными законами и правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Таким образом, действующим законодательством прямо урегулирован порядок определения нового нанимателя по договору социального найма в случае смерти прежнего. При этом обязательными условиями для заключения договора с новым нанимателем в таком случае являются согласие членов семьи, проживающих в жилом помещении, а также согласие наймодателя.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы администрации района №, ФИО4 чу, администрацией 

<

адрес> выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, на семью из пяти человек, на право занятия жилого помещения размером 25.2 кв.м. жилой площади, состоящего из двух изолированных комнат в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Отец истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, как наниматель указанного жилого помещения был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, выписан по смерти ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно поквартирной карточке в жилом помещении, по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, вместе с нанимателем были зарегистрированы члены его семьи: супруга – ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписана по смерти; дочь – ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по 1998 год, выписана на учебу; сын - ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ, дочь – ФИО1 (до заключения брака ФИО9) с ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время ФИО1 со своей семьей занимает указанную квартиру, оплачивает жилье и коммунальные услуги, принимает меры по благоустройству квартиры. 

ФИО4 постоянно в течении длительного времени со своей семьей проживает по адресу: Архангельская область, г. Вельск, 

<

адрес>. Намерений о проживании в спорном жилом помещении не высказал, нанимателем спорного жилого помещения признан не был.

В силу пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Положения пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу, иск надлежит удовлетворить, а именно признать ФИО1 нанимателем жилого помещения по договору социального найма вместо первоначального нанимателя. 

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.88,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании расходов за оказание юридических услуг. Названные расходы подтверждаются договором на предоставление юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Актом оказания услуг к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование основано на законе, так как истец действительно их понес для восстановления своего нарушенного права, то они подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенного иска, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 300 рублей, то есть расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3 ича и ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанимателем жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, по ранее заключенному договору социального найма, вместо первоначального нанимателя ФИО4 ча, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 ча в пользу ФИО1 судебные расходы в счет возврата уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей и 2500 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

Решение

 может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.А. Пестерев