Дело № 1-68/24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 26 марта 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шнайдера А.Н.,

при помощнике судьи Давыденко А.С., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

г. Кургана ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Соколовой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 16 часов до 19 часов 30 минут 24 июня 2023 г., находясь в комнате 

<

адрес>, решил похитить имущество ранее знакомого ФИО9, а именно портативную акустику «Свен» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 9990 рублей. В осуществление своего преступного умысла, ФИО2, убедившись, что его действия носят тайный характер, умышленно, с корыстной целью, в пределах указанного периода времени, тайно похитил данное имущество, с которым с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб в размере 9 990 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Подсудимый в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил вышеуказанное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. От потерпевшего возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в адрес суда не поступило. 

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется неудовлетврительно, на учете у психиатра не состоит, вместе с тем с апреля 2022 г. состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом – 

<

данные изъяты>. 

Протокол явки с повинной ФИО2 о совершенном преступлении составлен после доставления подсудимого в отдел полиции и сообщения ему сотрудниками полиции о подозрении в краже, в связи с чем отсутствует обязательный признак явки, в смысле, придаваемом ей ч. 1 ст. 142 УПК РФ, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – добровольность сообщения лица о совершенном преступлении. 

Вместе с тем, указанные им в данном протоколе сведения о совершенном преступлении наряду с последующей дачей в ходе производства по уголовному делу самоизобличающих показаний, в том числе подтвержденных подсудимым в ходе очных ставок с потерпевшим и свидетелями, с сообщением имеющей значение для расследования информации об обстоятельствах совершенного им в состоянии алкогольного опьянения хищения с целью последующего приобретения спиртного на вырученные денежные средства, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления. 

Учитывая данные о личности подсудимого, характеризующегося в быту отрицательно и состоящего на учете у нарколога в связи с злоупотреблением спиртным, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им в состоянии алкогольного опьянения хищения, наряду с тем обстоятельством, что данные преступные действия были обусловлены желанием ФИО2 продолжить распивать спиртное, суд полагает, что указанное состояние оказало определяющее влияние на его поведение и формирование преступного умысла, в связи с чем, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО2, наличие у него пятерых малолетних детей, поскольку подсудимый лишен родительских прав в отношении них. 

Учитывая изложенное, отсутствие сведений о нетрудоспособности ФИО2 и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности подсудимого. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ. 

В соответствии ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения в период с 26 февраля 2024 г. по 26 марта 2024 г. из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ и освободить ФИО2 от назначенного наказания в связи с его поглощением временем нахождения под стражей. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно после постановления приговора.

Вещественное доказательство – договор купли-продажи, хранить в уголовном деле. 

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

Председательствующий А.Н. Шнайдер