Дело № 2-1985/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 г. г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Барабановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля, Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, ФИО3 о прекращении права аренды, разделе жилого дома и земельного участка, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, с учетом уточненного, Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля, Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности ФИО3 на 1/8 доли, ФИО2 на 3/8 доли, ФИО1 на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: .......; признании права собственности ФИО1 на жилой дом лит. А,А1,А3, общей площадью ....... кв. м, расположенный по адресу: .......; признании права собственности ФИО2 на жилой дом лит. Б,Б1, общей площадью ....... кв. м, расположенный по адресу: .......; прекращении права аренды ФИО1, ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ......., расположенный по адресу: ......., признании права собственности ФИО1 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, площадью ....... кв.м, расположенный по адресу: ......., в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 № 15314 от 11.01.2017 г.; признании права собственности ФИО2 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, площадью 331 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 № 15314 от 11.01.2017 г.

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками 1/2 и 3/8 долей соответственно в праве собственности на жилой дом по адресу: ........ Собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ......., является ФИО3 Земельный участок с кадастровым номером ....... передан на праве аренды ФИО1 в размере ....... кв. м и ФИО2 в размере ....... кв.м на основании постановления мэра г. Ярославля от 15.12.2004 г. № 5110, договора аренды № 16158-МЛ от 11.01.2005 и дополнительного соглашения к данному договору от 14.01.2005 г.

ФИО3 снята с регистрационного учета в 1962 г., в доме она и ее возможные наследники не появляются. Часть дома, принадлежащая ФИО3 (квартира 2) имеет общую стену с квартирой № 1, в которой проживает ФИО1, пришла в аварийное состояние. ФИО2 проживает в квартире № 3, лит. Б,Б1, который не имеет общих крыши и стен с домом лит. А,А1,А3, имеет отдельный вход. Лит. А,А1,А3 и лит. Б,Б1 имеют разные кадастровые номера, являются отдельными объектами недвижимости. На данный момент жилым домом и земельным участком пользуются ФИО1 и ФИО2 и члены их семей, между которыми сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком, достигнуто соглашение о разделе земельного участка, споры отсутствуют. Для улучшения жилищных условий ФИО1 и ФИО2 была проведена реконструкция жилого дома: лит А,А1,А3 и Б,Б1. Выполненные работы по строительству не угрожают жизни и здоровью граждан и не нарушают их права и законные интересы. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. 

Представитель истцов по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика Территориальной администрации по Красноперекопскому и Фрунзенскому районам мэрии города Ярославля в рассмотрении дела не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал ранее направленный в суд отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым вопрос о сохранении в реконструированном состоянии объектов недвижимого имущества, признании права собственности, разделе объектов недвижимого имущества не отнесен к компетенции территориальной администрации. 

Представитель ответчика Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в суд был направлен отзыв, согласно которому с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию существующего индивидуального жилого дома истец не обращался.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Ярославской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. 

Судом установлено, что жилой дом по адресу: ......., принадлежит на праве общей долевой собственности: истцу ФИО1 в размере 1/2 доли в праве на основании договора дарения от 06.08.1992 г., истцу ФИО2 в размере 3/8 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.07.2003 г. после ФИО6, умершего 02.01.2003 г., которому указанная доля принадлежала на основании договора купли-продажи от 10.08.1990 г. Р.№ 4-1577; и ответчику ФИО3 в размере 1/8 доли в праве собственности на основании свидетельства о наследстве от 17.07.1974 г. р.№ 2-2380. Право общей долевой собственности сторон на указанный жилой дом подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и Справкой АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» . 

В соответствии с данными технической документации по состоянию на 23.03.2017 г., разработанной ООО «Кадастровое бюро 76» жилой дом по адресу: ......., самовольно реконструирован. Фактически на земельном участке по адресу: ......., расположены два жилых дома: литер А, А1 (1939 года постройки), А3 (год постройки 1993) , и литер Б (1939 года постройки), Б1 (2014 года постройки) .

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. При решении вопроса о признании права собственности на реконструированный объект, суд полагает допустимой аналогию закона и применяет правила о признании права собственности на самовольную постройку. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Заключениями АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № 50-2368-001 от 13.04.2017 и за № 50-2368-002 от 13.04.2017, выполненными специалистом по результатам внутреннего и внешнего осмотра помещений, реконструированные жилые дома как литер А, А1, А3, так и литер Б, Б1, расположенные по адресу: ......., в части планировочных, конструктивных решения и технического состояния несущих элементов и конструкций зданий соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» и СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Конструкция фундаментов, стен и перегородок удовлетворяет требованиям СНиП 2.01.07.-85 «Нагрузки и воздействия», Серии 2.130-1 «Детали стен и перегородок жилых зданий». Реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома не представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

Возможность проведения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений подтверждается Свидетельством о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 01-П № 227, выданным саморегулируемой организацией Союз «Межрегиональное объединение проектных организаций специального строительства» .

Факт соответствия реконструкции указанного выше жилого дома по адресу: ....... 9, требованиям действующего законодательства и безопасности для эксплуатации подтвержден заключением пожарно-технической экспертизы Ярославского областного отделения общероссийской общественной организации Всероссийское добровольное пожарное общество от 17.04.2017 № 26/92-Э .

В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» от 31.08.2017, работы по самовольной реконструкции жилого дома по адресу: ......., литер А, А1, А3 и литер Б, Б1 соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» . 

Указанные заключения и согласования принимаются судом, так как произведены в соответствии с законом и свидетельствуют о безопасности самовольной реконструкции жилого дома литер А, А1, А3 и литер Б, Б1 по адресу: ........ Нарушений прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций в результате произведенного без разрешения самовольной реконструкции жилого дома суд не усматривает. 

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, принимая во внимание заключения уполномоченных организаций, суд полагает обоснованными доводы истцов о том, что жилой дом литер А, А1, А3 и литер Б, Б1 по адресу: ......., подлежит сохранению в реконструированном состоянии согласно данным технической документации ООО «Кадастровое бюро 76» по состоянию на 23.03.2017 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Как следует из сведения отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области ФИО3 по сведениям ОАСР не значится. Согласно ответу нотариуса ФИО7 от 01.09.2017 г. наследственное дело после ФИО3 не заводилось. Согласно данным из домовой книги, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. снята с регистрационного учета по данному адресу в 1962 г. Согласно объяснениям представителя истца, которые подтверждены материалами дела, в т.ч. данными технической документации, фотографиями, ФИО1 занимает помещения относящиеся к квартире № 1- помещения в жилой дом литер А, А1, А3 , ФИО2 занимает помещения квартиры в жилом доме литер Б, Б1 общей . При таких обстоятельствах, в связи с фактическим отказом от прав собственности, подлежат удовлетворению исковые требования истцов о прекращении права общей долевой собственности ФИО3 на 1/8 доли жилого дома по адресу: ........

Указанный жилой дом литер А, А1, А3 и жилой дом литер Б, Б1 находятся на земельном участке площадью ....... кв.м., кадастровый номер ......., предоставленном в надлежащем порядке истцам на праве аренды ФИО1 в размере ....... кв. м и ФИО2 в размере ....... кв.м на основании постановления мэра г. Ярославля от 15.12.2004 г. № 5110, договора аренды № 16158-МЛ от 11.01.2005 и дополнительного соглашения к данному договору от 14.01.2005 г.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона Ярославской области от 27 апреля 2007 года № 22-з, граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если: земельные участки предоставлены гражданам для индивидуального жилищного строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома, дачного строительства и ведения дачного хозяйства, индивидуального гаражного строительства и эксплуатации индивидуального гаража независимо от вида предоставленных прав на земельные участки.

Земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного, дачного или гаражного строительства на праве аренды, может быть приобретен в собственность бесплатно не ранее представления документов, подтверждающих право собственности на объект недвижимого имущества, созданный на таком земельном участке в соответствии с целями его предоставления. Право на бесплатное предоставление в собственность такого земельного участка в соответствии с настоящим Законом не может быть реализовано в случае предоставления документов, подтверждающих право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на данном земельном участке.

В соответствии с п.п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона Ярославской области от 27 апреля 2007 года № 22-з, граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если: земельные участки предоставлены гражданам для ведения личного подсобного хозяйства или садоводства независимо от вида предоставленных прав на земельные участки. При этом земельные участки, предоставленные в указанных целях на праве аренды, могут быть приобретены в собственность бесплатно не ранее чем через три года с момента заключения договора аренды при условии его надлежащего исполнения со стороны арендатора.

При указанных обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании за истцами права собственности на земельный участок площадью ....... кв.м., кадастровый номер ....... по адресу: ......., и прекращении права аренды земельного участка истцов. 

Истцами заявлены требования о разделе жилого дома и земельного участка для эксплуатации указанного жилого дома. 

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пояснениям представителя истца и данным, содержащимся в технической документации, ФИО1 занимает помещения относящиеся к квартире № 1- помещения в жилом доме литер А, А1, А3 , ФИО2 занимает помещения квартиры № 3 в литер Б, Б1 . Указанными выше заключениями АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 13.04.2017 подтверждается что фактически на земельном участке по адресу: ....... расположены два жилых дома. Таким образом, на протяжении более 20 лет между истцами сложился порядок пользования недвижимым имуществом, в связи с чем, исходя из фактического порядка пользования, суд полагает подлежащим удовлетворению требования о прекращении права общей долевой собственности истцов на жилой дом № ....... по 

<

адрес> и признании за ФИО1 права собственности на жилой дом литер А, А1, А3 , за ФИО2 на жилой дом - литер Б, Б1 .

Судом установлено, что земельный участок общей площадью ....... кв.м., кадастровый номер ....... по адресу: .......,разделен на два земельных участка: общей площадью ....... кв.м., который использует ФИО1, и площадью ....... кв.м, используемый ФИО2

В связи с подтверждением возможности раздела жилого дома и земельного участка по адресу: ......., исходя из фактически сложившегося порядка пользования, учитывая, что участники общей долевой собственности не возражали в предложенном варианте раздела, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1/8 доли, ФИО2 на 3/8 доли, ФИО1 на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ........

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом лит. А.А1,А3, , расположенный по адресу: ........

Признать право собственности ФИО2 на жилой дом лит. Б,Б1, , расположенный по адресу: ........

Прекратить право аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ......., расположенный по адресу: ......., возникшее по дополнительному соглашению № 1 к договору № 16158-МЛ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 14.01.2005 г.

Прекратить право аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ......., расположенный по адресу: ......., возникшее по договору № 16158-МЛ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 11.01.2005 г.

Признать права собственности ФИО1 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, площадью ....... кв.м, расположенный по адресу: ......., в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 № 15314 от 11.01.2017 г.

Признать права собственности ФИО2. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, площадью ....... кв.м, расположенный по адресу: ......., в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 № 15314 от 11.01.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Жукова