Гражданское дело № 2-253/2021

УИД 63RS0017-01-2021-000373-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица ООО «Волга-агент» ФИО2, 

при секретаре Мурзабаевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-253/2021 по иску ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> к Администрации сельского поселения Волчанка м.р. Красноармейский Самарской области, третьим лицам Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ООО «Волга- Агент», ФИО6 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО4, ФИО5 обратились в Красноармейский районный суд Самарской области с иском к Администрации сельского поселения Волчанка м.р. Красноармейский Самарской области, третьим лицам Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ООО «Волга-Агент», ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на земельный участок по тем основаниям, что они являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: Самарская 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> м2., что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года №. Истцы обратились к ООО «Волга-Агент» для выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №. При замере земельного участка с целью установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровым инженером ООО «Волга-агент» ФИО8 было установлено что площадь фактически используемого земельного участка составляет 

<

данные изъяты> м2. Данный земельный участок существует более 15 лет, что подтверждается материалом инвентаризации и аэрофотосъемки согласно письма Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ (приложено). Фактическое землепользование земельного участка сложилось по существующему забору, который установлен более 15 лет назад и никогда не перемещался, площадь фактически используемого земельного участка составляет 

<

данные изъяты> м2., что превышает площадь земельного участка, указанную в правоустанавливающем документе на 

<

данные изъяты> м2. Площадь спорного земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 

<

данные изъяты> м2., уточняемая площадь земельного участка - 

<

данные изъяты>. по инвентаризации 

<

данные изъяты> м2. т.е. разница при уточнении составляет 

<

данные изъяты> м2. что не допускается установленными нормами. Возражений от соседей нет, так как границы соседних земельных участков ранее были согласованы со всеми смежными землепользователями. Просят суд признать за ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> право общей долевой собственности (по ? доли каждому) на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> м2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах согласно каталога координат и плана, изготовленного кадастровым инженером ООО «Волга- агент» ФИО8, который является неотъемлемым приложением решения суда. Указать в решении суда, что оно является основанием для постановки на кадастровый учет (внесения сведения в ЕГРН) земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь 

<

данные изъяты> м2, как образованный объект в границах согласно плана и каталога координат, изготовленным кадастровым инженером ФИО8, и исключения из данных ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация м.р. Красноармейский Самарской области. 

В судебном заседании истец ФИО1, выступающий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО4 поддержал заявленные требования в полном объеме, уточнив их. Просит суд признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Самарская 

<

адрес>, в части местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №. Признать за ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> право общей долевой собственности (по ? доли каждому) на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> м2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах согласно каталога координат и плана, изготовленного кадастровым инженером ООО «Волга- агент» ФИО8, который является неотъемлемым приложением решения суда. Указать в решении суда, что оно является основанием для постановки на кадастровый учет (внесения сведения в ЕГРН) земельного участка расположенного по адресу: Самарская 

<

адрес>, площадь 

<

данные изъяты> м2, как образованный объект в границах согласно плана и каталога координат, изготовленным кадастровым инженером ФИО8, и исключения из данных ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации с.п. Волчанка м.р. Красноармейский ФИО10 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что спорный земельный участок был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ году в собственность ФИО11, площадь участка составляла 

<

данные изъяты> га, в результате инвентаризации земель в ДД.ММ.ГГГГ году было установлено, что площадь участка составляет 

<

данные изъяты> га, данные сведения и были внесены в ЕГРН, однако, в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 был предоставлен дополнительно земельный участок в размере 

<

данные изъяты> га, границы земельного участка не изменялись. Истцы С-вы купили спорный земельный участок у ФИО12, которая является наследником ФИО11, и которой по наследству перешел спорный земельный участок.

Представитель третьего лица ООО «Волга-агент» и представитель истца по устному ходатайству ФИО2 не возражала против удовлетворения уточненных заявленных требований; уточнила, что границы существуют более 15 лет, споров по границам не имеется. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно представленному в суд заявлению не возражает против удовлетворения заявленных требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела суду не представила.

Представитель третьего лица Администрации м.р. Красноармейский Самарской области в судебно заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не представил, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца ФИО1, представителя третьего лица ООО «Волга-агент» ФИО2, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ). 

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ, защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено и подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права №, №, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Выпиской из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ года, что ФИО1, ФИО3 ЕВ., ФИО4, ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Самарская 

<

адрес>, с кадастровым номером №, (запись о государственной регистрации №

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, был предоставлен ФИО11 в собственность на основании Постановления Администрации Волчанского сельского совета Красноармейского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ г. «О рассмотрении материалов инвентаризации земель населенного пункта Волчанка». Согласно Приложению 1, ФИО11 дополнительно был предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Из договора купли продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО12 продала, а ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО4 приобрели в общую долевую собственность по ? доли каждый, жилой дом и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: Самарская 

<

адрес>. Продавцу спорное имущество принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцам ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Самарская 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> м2.

Однако, материалами дела подтверждается, а также не отрицается лицами, участвующими в деле, что при обмере земельного участка кадастровым инженером ООО «Волга-агент» было установлено, что площадь фактически используемого земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Данный земельный участок существует более 15 лет, что подтверждается материалом инвентаризации и аэрофотосъемки согласно письма Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и объяснениями лиц, участвующих в деле, фактическое землепользование спорного земельного участка сложилось по существующему забору, который был установлен более 15 лет назад и никогда не перемещался.

Свидетель ФИО13 суду показал, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ пользуются спорным земельным участком; участок большой, огорожен забором, обрабатывается, на нем имеются хозяйственные постройки. Прежний собственник земельного участка также не переносил забор, поэтому границы земельного участка остались без изменений, каких-либо споров или разногласий с соседями никогда не было.

Свидетели ФИО14 и ФИО15 дали показания аналогичные показаниям ФИО13

Таким образом, исходя из вышеизложенного, фактическая площадь и границы указанного земельного участка не соответствуют документарной площади и границам, указанным в сведениях государственного кадастра недвижимости. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, составляет 

<

данные изъяты> кв.м., а согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, площадь данного земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Споры по границам отсутствуют. Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № включен в состав межевого плана, возражений не имеется.

Из заключения кадастрового инженера ФИО16, указанного в межевом плане, следует, что согласно Материалам инвентаризации (Письмо Росреестра приложено (№ от ДД.ММ.ГГГГ г.) площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Данный земельный участок существует на местности 15 лет и более и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка (ограждение, постройки). Площадь земельного участка по результатам фактического замера составила 

<

данные изъяты> кв.м. Все поворотные точки границ земельного участка определены кадастровым инженером по фактическому забору с использованием геодезического оборудования. Несоответствие фактической конфигурации земельного участка сведениям межевого плана влечет за собой недостоверность сведений данного межевого плана, за которую предусматривается в соответствии с п. 1 ст. 29.2 ФЗ №221 «О кадастровой деятельности» ответственность кадастрового инженера. Данная площадь отлична от материалов инвентаризации на 

<

данные изъяты> кв.м.

Однако, сведения о площади спорного земельного участка в размере 

<

данные изъяты> кв.м., внесенные в ГКН, являются неверными, поскольку в такой площади, земельный участок, расположенный по адресу: Самарская 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3, никогда не существовал.

Таким образом, судом установлено, и подтверждается материалами дела, что при выполнении кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ и площади земельного участка Санталовых с кадастровым номером №, была установлена реестровая ошибка в местоположении земельного участка №, принадлежащего ФИО6, которая подлежит исправлению путем изменения координатной основы местоположения земельного участка на кадастровой карте без изменения регистрационных данных собственника ФИО6

Таким образом, было установлено, что фактические границы земельного участка Санталовых не совпадают с границами, указанными в ЕГРН, имеется реестровая ошибка. Расхождение между декларированной площадью и фактической составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что превышает минимальный размер, принятого на территории сельского поселения Волчанка. 

Кроме того, при исправлении реестровой ошибки в местоположении земельного участка, принадлежащего ФИО3, произойдет смещение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО6 

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца и представителя ООО «Волга-агент» В.А., которые показали, что исправление реестровой ошибки в сведениях земельного участка №, невозможно без исправления реестровой ошибки в местопололожении границ земельного участка с кадастровым номером №. Истинное местоположение границ вышеуказанных земельных участков подтверждается актом согласования границ.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, фактическая площадь и границы указанного земельного участка не соответствуют документарной площади и границам, указанным в сведениях государственного кадастра недвижимости. В связи с этим имеет место быть реестровая ошибка в местоположении и площади указанного земельного участка, так как нарушены фактические границы земельных участков, существующие более 15 лет, учитывая также, что согласно приложения к Приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016 года N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" о средней квадратической погрешности местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов - 0, 1 м, величина несоответствия места расположения границы спорного участка по данным, содержащимся в ЕГРН, относительно ее фактического положения, превышает допустимую погрешность, что также свидетельствует о наличии реестровой ошибки. 

В соответствии ч. 8 и 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 5 ст. 40 Закона о кадастре споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Как следует из части 3 статьи 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Согласно ч.ч. 8, 9, 10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 2 статьи 43 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в результате сравнения местоположения границ земельных участков № и уточняемого участка № по фактическому пользованию с геодезическими данными на этот участок, взятыми из ЕГРН, установлено их расхождение, что объясняется тем, что первоначально при подготовке документов по межеванию земельного участка № была допущена ошибка. В результате этого документы о межевании явились основанием для осуществления кадастрового учета. Было установлено наличие реестровой ошибки, которая заключается в неправильном определении границ указанного земельного участка Санталовых №, которая, в свою очередь повлекла за собой смещение границ земельного участка №. 

Вместе с тем использование первоначальной документации на земельный участок № невозможно, так как именно в нем содержатся ошибочные сведения о местоположении границ земельного участка, которые и явились причиной возникновения ошибки.

Из указанного следует, что Санталовыми каких-либо действий, направленных на захват территории ФИО6 не производилось, земельный участок они приобрели фактически в тех же границах, которые существуют на сегодняшний день, о чем свидетельствуют вышеизложенные факты. 

Более того, самим ФИО6 не отрицается реестровая ошибка в местоположении земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, и он согласен с внесением исправлений данной реестровой ошибки.

Выявленные противоречия являются препятствием в осуществлении кадастрового учета, а значит препятствием в осуществлении законного права на оформление земельного участка.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 8, 12 ГК РФ, учитывая, что фактические границы спорного земельного участка не соответствуют границам по сведениям ГКН, так как границы земельного участка внесены в ЕГРН неверно, при этом, все стороны акт согласования границ с учетом исправления реестровой ошибки подписали, суд считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, в соответствии со ст.ст. 8, 12 ГК РФ удовлетворить уточненные исковые требования.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 13, 67, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> к Администрации сельского поселения Волчанка м.р. Красноармейский Самарской области, третьим лицам Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ООО «Волга- Агент», ФИО6 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты> о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка и права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в части местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении смежной границы вышеуказанных земельных участках. 

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Самарская 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. 

Признать за ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты> право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> м2, расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в границах согласно каталога координат и плана, изготовленного кадастровым инженером ООО «Волга-агент» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года, который является неотъемлемой частью решения суда. 

Решение является основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка расположенного по адресу: Самарская 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> м2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в границах согласно плана и каталога координат, изготовленного кадастровым инженером ФИО8

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 27.07.2021 года, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.