Дело № 1-107/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владимир 16 мая 2017 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Урлекова Н.В.,

при секретаре Лошкаревой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Пачушкиной И.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Коробкова В.А., 

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2017 года около 23ч.00мин. ФИО2 находился в 1 подъезде около 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя задуманное, около 23ч.10мин. того же дня ФИО2 вышел на улицу и подошел к окну квартиры № по указанному адресу. Убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через форточку окна кухни, расположенного на 1 этаже, он незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил, взяв из шкафа, денежные средства в сумме .... рублей, принадлежащие ФИО1 Удерживая при себе похищенное, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате его преступных действий потерпевшему причинен материальный ущерб на общую сумму .... рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью и вместе с защитником поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд удостоверился, что ФИО2 понятно существо обвинения, с которым он согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, а равно последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания за совершенное преступление не превышает шести лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер опасности совершенного преступления, данные о личности и молодой возраст подсудимого, учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ и другие обстоятельства.

Так, ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, которое характеризуется высокой степенью общественной опасности; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественные порядок и безопасность.

Учитывая тяжесть и фактические обстоятельства совершения преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую суд не усматривает.

При таких данных целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений будет служить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, ФИО2 ранее не судим, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес публичные извинения потерпевшему, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется в целом удовлетворительно.

Явку с повинной (л.д.20-21), активное способствование раскрытию и расследованию, а также полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д.58, 90), суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, приведенные в ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении ФИО2 могут быть достигнуты посредством его осуждения с применением ст.73 УК РФ.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественными доказательствами необходимо поступить следующим образом: билет Банка России номиналом .... рублей (АА 9957519), переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, вернуть ему по принадлежности (л.д.90); светлую дактилопленку оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д.37).

Руководствуясь ст.ст.296-313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: 1) трудоустроиться; 2) не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 3) ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в строго установленные дни для отчета о своем поведении; 4) не совершать административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягающих на общественную безопасность и общественный порядок.

Вещественные доказательства: билет Банка России номиналом .... рублей вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1; светлую дактилопленку оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Урлеков