Дело № 2-5489/2019

УИД 35RS0010-01-2019-005846-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 06 июня 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Вологды к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация города Вологды обратилась в суд с иском Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в обоснование требований указав, что отсутствуют основания для возложения на истца ответственности за нарушение обязательства, а также то, что наказание муниципального органа затрагивает права и интересы населения.

В судебное заседание представитель истца Администрации города Вологды не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представлено.

В судебном заседании третье лицо ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Вологодского городского суда от 08.06.2018 по гражданскому делу были удовлетворены исковые требования ФИО1 к Администрации города Вологды о предоставлении жилого помещения, на ответчика возложена обязанность предоставить ФИО1 в городе Вологда Вологодской области вне очереди по договору социального найма жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, благоустроенное применительно к условиям города Вологды, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть имеющее общую площадь не менее 26,2 кв. м, состоящее не менее чем из 1 (одной) жилой комнаты. 

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 15.08.2018 вышеуказанное решение было оставлено без изменения, жалоба представителя ответчика – без удовлетворения.

На основании судебного решения и исполнительного листа в МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области 07.11.2018 было возбуждено исполнительное производство №.

Определением Вологодского городского суда от 29.11.2018 были частично удовлетворены требования Администрации города Вологды о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 08.06.2018, предоставлена отсрочка на срок 3 месяца (до 01.03.2019)

Определением Вологодского городского суда от 26.03.2019 в удовлетворении заявления Администрации города Вологды о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 08.06.2018 было отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области от 22.04.2019 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа с истца был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определена в положениях подпункта 1 пункта 1 статьи 202 и пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих соответственно основания приостановления течения срока исковой давности и основания ответственности за нарушение обязательства. Причём, пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств наличия чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, повлиявших на неисполнение решения суда, истцом не представлено, тогда как в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П указано, что правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными непреодолимыми причинами.

Такая возможность истцу была предоставлена.

Поскольку должник в установленный срок не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства правомерно, в соответствии с требованиями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о взыскании с истца исполнительского сбора.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит требованиям части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку принято по окончании срока предоставления должнику судом отсрочки, срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается изменённым соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что в настоящее время свободная благоустроенная жилая площадь на территории города Вологды отсутствует, но истцом в рамках предоставленных полномочий и возможностей предпринимаются меры к исполнению решения суда.

С учётом обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, и степени вины истца, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора до 37 500 рублей. Оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора суд не усматривает. 

На основании изложенного, и руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Администрации города Вологды к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления от 22.04.2019, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области по исполнительному производству №, до 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019.