2-395/2024

44RS0001-01-2023-004434-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года 

<

...> 

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Ковунева А.В., секретере ФИО3, с участием представителя истцов ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6,, ФИО7, ФИО1, ФИО2 к администрации г.Костромы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО6, О.А., ФИО6, С.В., ФИО6, П.С., ФИО6, Н.С. обратились в Свердловский районный суд с указанным иском, в обоснование которого указывает, что истца принадлежит на праве долевой собственности 

<

адрес> двухквартирном, одноэтажном, деревянном доме по адресу: 

<

адрес>. Квартира № принадлежит нам на праве долевой собственности каждому по V4 (одной четвертой доле), 

<

адрес> общей площадью 54,4 кв.м. с кадастровым номером № Указанная квартира принадлежит на основании договора купли-продажи квартиры, записи регистрации № от 

<

дата>. Собственником 

<

адрес> является ФИО8. Земельный участок с кадастровым номером № под жилым многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> -3, 

<

адрес> оформлен в долевую собственность всех собственников жилых помещений с, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоквартирной застройки, общей площадь 1105 кв.м. В 2022 году, с целью улучшения бытовых условий мы, ФИО6, О.А., ФИО6, С В. снесли холодную пристройку к квартире, которая служила нам как входная крытая площадка и на месте ее возвели двухэтажную кирпичную пристройку размером 3,88*9,20 на первом этаже образовались помещения №,3 кв.м коридор, помещение №,7 коридор, №-санузел 4,9 кв.м., № жилая комната 15,3 кв.м., кухня-гостиная- 20,2 кв.м. площадь первого этажа 

пристройки -49,4 кв.м. на 2 этаже пристройки следующие помещения №- коридор 2,6 кв.м., помещение № жилая комната 15,3 кв.м., помещение № жилая комната 12,9 кв.м., помещение № туалет-1,6 кв.м, № шкаф-0,9 кв.м. общая площадь пристройки 2 этажа 33,3 кв.м. Жилая 

<

адрес> после реконструкции увеличилась с 54,4 кв.м. до 133,8 кв.м. 

<

адрес> жилого дома по адресу: 

<

адрес>-3, 

<

адрес> увеличилась с 96,7 кв.м до 181,4 кв.м. после произведенной реконструкции. Предпринимали попытки к легализации своих самовольных строений, а именно получили Распоряжение «об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: 

<

адрес> -3, 

<

адрес> от 

<

дата> №. Затем обратились в Администрации 

<

адрес> за Разрешением на реконструкцию многоквартирного жилого дома 

<

дата> Администрации 

<

адрес> Архитектуры и градостроительства ответила нам отказом в связи с тем, что не предоставили проектную документацию на планируемую реконструкцию жилого дома (

<

адрес>), которая в свою очередь не прошла строительную экспертизу. После получения отказа в выдаче Разрешения на реконструкцию жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>-3, 

<

адрес> обратились опять в Управление и архитектуры и градостроительства 

<

адрес> с целью получить Акт ввода на реконструированный объекта (многоквартирный жилой дом) по адресу: 

<

адрес>, Управление и архитектуры и градостроительства 

<

адрес> 

<

дата> ответили отказом в выдаче Акта ввода на реконструированный объект (многоквартирный жилой дом) в связи с тем, что не предоставлено помимо других документов заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 Кодекса частью такой проектной документации). На основании изложенного, на день обращения в суд с исковым заявлением постройки соответствует установленным требованиям. Исходя из того, что спорные постройки соответствует действующим требованиям и строительным нормам, следует, что она не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, не ухудшает жилищные условия лиц, проживающих в данном доме, не причиняет и не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. За все время, за которое помещение квартиры было реконструировано, в мой адрес ни разу не поступало жалоб от соседей, жильцов дома или административных органов о каких-либо неудобствах, доставляемых возведенной постройкой. На основании изложенного, просят, сохранить жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>-3, 

<

адрес> реконструированном состоянии общей площадью 181,4 кв.м.; признать право долевой собственности в тех же долях на 

<

адрес> реконструированном виде общей площадью 133,8 кв.м за ФИО6,, ФИО7, ФИО1, ФИО2; внести изменения в общую площадь жилого дома с кадастровым номером № на 181,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес> -3, 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела с согласия стороны истица ответчик был заменен с управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Костромы на администрацию г.Костромы

В судебном заседании истцы не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены, направили в судебное заседание своего представителя ФИО4, которая заявленные исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика от Администрации г.Костромы ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ФИО6, О.А. обращалась с заявлениями о выдаче разрешения на строительство 

<

дата> и 

<

дата>, вместе с тем, ей было отказано, поскольку не были представлены необходимые документы, и, в связи с тем, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> уже реконструирован, то в административном порядке легализовать спорный объекты не представляется возможным. 

Третье лицо ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Костромской области извещались судом надлежащим образом, в адрес суда ранее направили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что оставляют решение на усмотрение суда, поскольку филиал полномочиями по государственному и кадастровому учета и государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним не обладает. 

Третье лицо ФИО8 извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в ходе рассмотрения дела требования полагала подлежащими удовлетворению, указал, что против реконструкции он не возражал, его права она не нарушает. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> общей площадью 1105 +/- 12 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- многоквартирный дом, принадлежит на паве общей долевой собственности ФИО6, С.В. – 7/25, ФИО6, О.А. – 7/25, ФИО8 – 11/25. 

Согласно выписке ЕГРН от 

<

дата> на указанном земельном участке расположено жилой дом с кадастровым номером № адрес: 

<

адрес>, площадь 96,7 кв.м., назначение – жилое, количество этажей – 1, материал наружных стен – рубленные, год завершения строительства – 1957 г., кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости - 44:27:070221:51, кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенных в здании или сооружении - №

Согласно выписке ЕГРН квартиры, принадлежат на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

дата> ФИО6, С.В., ФИО6, О.А., ФИО6, Н.С., ФИО6, П.С.– 

<

адрес> – кадастровый №, площадь 54,4 кв.м., этаж №, а также ФИО8 – 

<

адрес> – кадастровый №, площадь 42,3 кв.м., этаж №, право собственности на которую зарегистрировано 

<

дата>, кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости - №

Из технического плана здания от 

<

дата> следует, что помещение с кадастровым номером № обладает следующими техническими характеристиками: площадь – 133,8 кв.м., номер обозначение этажа, на котором расположено помещение – 1 этаж, 2 этаж, адрес: 

<

адрес>, назначение помещения – жилое, квартира, вид жилого помещения – квартира, наименование помещения – 

<

адрес>, кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости - №

Помещение с кадастровым номером 44:27:070221:37 обладает следующими техническими характеристиками: площадь – 42,3 кв.м., номер обозначение этажа, на котором расположено помещение – 1 этаж, адрес: 

<

адрес>, пр-

<

адрес>-й Кинешемский 

<

адрес>, назначение помещения – жилое, квартира, вид жилого помещения – квартира, наименование помещения – 

<

адрес>. 

Согласно заключения кадастрового инженера, технически план подготовлен в связи с изменениями в результате реконструкции сведений о наименовании, назначении, площади, этажности, материале наружных стен здания (многоквартирного дома) с кадастровым номером 44:27:070221:13, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>. 

Также из заключения кадастрового инженера следует, что площадь здания составляет – 206,3 кв.м., площадь застройки составляет – 187,4 кв.м., площадь 

<

адрес> – 133,8 кв.м., площадь 

<

адрес> – 42,3 кв.м. 

Из экспликации к площади 

<

адрес> следует, что общая площадь жилого помещения составляет – 133,8 кв.м., площадь жилых помещений – 82,6 кв.м., площадь вспомогательных помещений – 51,2 кв.м. Из экспликации к площади 

<

адрес> следует, что общая площадь жилого помещения составляет – 42,3 кв.м, площадь жилых помещений – 29,6 кв.м., площадь вспомогательных помещений – 12,7 кв.м. Таким образом, общая площадь жилого помещения 

<

адрес> составляет – 181,4 кв.м., площадь жилых помещений 

<

адрес> 2 составляет – 112,2 кв.м., площадь вспомогательных помещений 

<

адрес> 2 составляет – 69,2 кв.м., площадь всего здания – 206,3 кв.м.

На основании заявления ФИО6, О.А. от 

<

дата> управления архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, проезд 3-й Кинешемский, 

<

адрес>, в соответствии с которым основанной вид разрешенного использования земельного участка: в том числе малоэтажная многоквартирная застройка, для которой установлены следующие ограничения минимальный размер земельного участка на одну квартиру (без площади застройки) – 0,006 га, минимальный отступ от границ земельного участка – 3 м, с учетом красной линии – 3 м, предельное количество этажей – 4 этажа, максимальный процент застройки – 30 процентов. 

<

дата> ФИО6, О.А. обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство, по результатам рассмотрения которого было отказано в выдаче разрешения на строительство – исх. от 

<

дата> №-4 в виду не предоставления документов, предусмотренных ч.7 ст51 Градостроительного кодекса РФ. 

<

дата> ФИО6, О.А. обратилась в управление архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию – в решении от 

<

дата> № Управление отказало в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием документов, предусмотренных п.2.9 Административного регламента. 

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, истцами была произведена реконструкция 

<

адрес>, в результате которой общая площадь жилого дома составляет – 206,3 кв.м., общая площадь застройки – 184,7 кв.м. количество этажей – 2, площадь 

<

адрес> – 133,8 кв.м., площадь 

<

адрес> – 42,3 кв.м., итого по помещениям здания – 181,4 кв.м.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата> на основании ходатайства истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Костромское общество защиты прав строителей».

Согласно выводам, изложенным в заключении № от 

<

дата> реконструированный жилой дом и 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам. Несущие и ограждающие конструкции не имеют повреждений, деформаций, трещин или отклонений от вертикали, влияющих на механическую безопасность жилого долга в целом и 

<

адрес> частности. Строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, при котором отсутствует риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан. (Требования Федерального закона от 30.12.2009 г. №384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»). Следовательно, 

<

адрес> жилой дом в целом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Оценивая экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела, суд полагает, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, обладающим опытом и стажем работы в области строительства, эксперт ответил на все поставленные судом вопросы, каких-либо неясностей, неполноты и противоречий заключение не содержит.

Доказательства, опровергающие выводы эксперта, в материалах дела отсутствуют.

ФИО8 сособственник 

<

адрес> дал своё согласие заявителям сохранение жилого дома общей площадью 96,7 кв.м. расположенного по адресу: г.

<

адрес> 3й Кинешемский, 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 44:27:070221:51, площадью 1105+/-12 в реконструированном состоянии, с учетом самовольно возведенных (переоборудованных) построек 

<

адрес> (пом.1-5, 12-16) согласно технического плана здания от 

<

дата>. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что реконструированный объект недвижимости соответствует строительным, градостроительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В период реконструкции вид разрешенного использования земельного участка соблюдался. Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, иными лицами, участвующими деле не оспаривались. 

При таких обстоятельствах, учитывая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о сохранении в реконструированном виде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проезд 3й Кинешемский, 

<

адрес> признании права общей долевой собственности за истцами по 1/4 доли в праве каждому на 

<

адрес> реконструированном виде общей площадью 133,8 кв.м, расположенную в жилой многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, поскольку произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

В силу ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» настоящее решение является основанием для государственной регистрации права.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО6,, ФИО7, ФИО1, ФИО2 к администрации 

<

адрес> удовлетворить. 

Сохранить жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> - в реконструированном состоянии общей площадью 181,4 кв.м.

Признать право общей долевой собственности за ФИО6,, ФИО7, ФИО1, ФИО2 по 1/4 доли в праве каждому на 

<

адрес> реконструированном виде общей площадью 133,8 кв.м, расположенную в жилой многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ковунев А.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2024 года.