№2-188/2025

25RS0011-01-2025-004349-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний 27 февраля 2025 года Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Конах С.В.,

при секретаре судебного заседания Балабанцевой Е.И.,

с участием истца помощника прокурора г.Спасска-Дальнего - Бурковой М.С.,

представителя ответчика Администрации ГО Спасск-Дальний – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора 

<

адрес>, действующего в защиту интересов несовершеннолетней ФИО2 к Администрации городского округа Спасск-Дальний о взыскании компенсации морального вреда, причиненного укусом собаки,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор 

<

адрес> обратился в суд в интересах несовершеннолетней ФИО2 к администрации городского округа Спасск-Дальний о взыскании морального вреда, причиненного укусом собаки.

В обосновании искового заявления истец указал, что в прокуратуру поступило обращение З.Ю.М. о принятии мер в части компенсации морального вреда его несовершеннолетней дочери ФИО2, в связи с нарушением ее прав. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с отцом за медицинской помощью в 

<

адрес> после укуса собаки, ей был поставлен диагноз: Диагноз, лечение у травматолога амбулаторно, перевязки. В результате укуса безнадзорного животного несовершеннолетняя ФИО2 подверглась эмоциональному стрессу, испытала физическую боль, получила значительную психологическую травму, проходила лечение, в целях исключения возможных негативных последствий, что свидетельствует о перенесенных ею физических и нравственных страданиях. 

На основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация городского округа Спасск-Дальний поручило ООО «Ветэлит» исполнить обязательства по оказанию услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев. Цена контракта СУММА 1, срок оказания услуг с даты подписания муниципального контракта, окончание оказания услуги - ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для заключение контракта является наделение администрации городского округа Спасск-Дальний отдельными государственными полномочиями на неопределенный срок по организации проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельца в соответствии с Законом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об отдельных вопросах в области обращения с животными в 

<

адрес>

Учитывая обстоятельства, при которых причинен моральный вред несовершеннолетней, их последствия, индивидуальные особенности ФИО2, ее возраст, степень нравственных страданий, при указанных обстоятельствах необходимой мерой восстановления нарушенных прав несовершеннолетней является компенсация морального вреда. 

На основании изложенного, просит взыскать с администрации городского округа Спасск-Дальний в пользу несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного в результате укуса бездомной собаки в размере СУММА 3, перечислив на счет З.Ю.М..

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Буркова М.С., доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, поскольку как следует из следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>, бездомные собаки укусили несовершеннолетнею ФИО2. Данный факт подтверждается материалами КУСП №, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями представителя несовершеннолетнего З.Ю.М.. В результате укуса безнадзорного животного, несовершеннолетняя ФИО2 подверглась эмоциональному стрессу, испытывала физическую боль, получила значительную психологическую травму, проходила лечение, в целях исключения возможных негативных последствий, что свидетельствует о перенесенных ею физических и нравственных страданий. Администрация ГО Спасск-Дальний наделена отдельными государственными полномочиями на неопределенный срок по организации проведения мероприятий при осуществлении деятельности при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с Законом 

<

адрес> от 26.13.2019 №Об отдельных вопросах в области обращения с животными в 

<

адрес> (статьи 3-5). Доводы администрации о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что ребенок был покусан собакой без владельца, нахожу несостоятельными, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик.

Несовершеннолетняя ФИО2, в интересах которой подано настоящее исковое заявление, и её законный представитель З.Ю.М. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.

Представитель ответчика администрации городского округа Спасск-Дальний ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в представленном суду отзыве на исковое заявление, из которых следует, что оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории городского округа Спасск-Дальний не может быть реализовано собственными силами и ресурсами Администрации городского округа Спасск-Дальний, нежели предусмотренным законом - заключение Контракта на оказание такого рода услуг. При этом ответственность Ответчика за вред, причиненный животным без владельца действующим законодательством не предусмотрена. Исполняя возложенные полномочия, администрацией города ДД.ММ.ГГГГ заключен Муниципальный контракт № на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории ГО Спасск-Дальний», исполнителем по которому являлся ООО «Ветэлит». Согласно муниципального контрактура, исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории ГО Спасск-Дальний, а заказчик - Администрация их принять и оплатить. Муниципальный контракт был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по соглашению, в связи с его фактическим исполнением. По факту укуса собакой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются только показании отца - заинтересованного лица. Свидетели, которые могли подтвердить либо опровергнуть обстоятельства, при которых произошло событие отсутствуют. Кроме того, определением административной комиссии городского округа Спасск-Дальний, доказательств чьей либо вины не представлено и не установлено. Свидетели, которые бы могли быть свидетелями данного происшествия отсутствует. Отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Ответчик не доказал, что администрация ГО Спасск-Дальний ФИО4 края является причинителем вреда. На основании вышеизложенного Администрация городского округа Спасск-Дальний считает заявленные исковые требования незаконными и необоснованными, в связи с чем, просит суд отказать в их удовлетворении.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица ООО «Ветэлит» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, в суд не явился, не просил дело слушанием отложить.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие несовершеннолетней ФИО2 и ее законного З.Ю.М., а представителя третьего лица ООО «Ветэлит».

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из п.1 ст.1099 ГК РФ следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> несовершеннолетнюю ФИО2 покусали бездомные бродячие собаки.

Данный факт подтверждается материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением З.Ю.М. о принятии мер к организации занимающейся отловом бездомных собак; рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением З.Ю.М., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ его дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, возле 

<

адрес> окружила стая бездомных собак, одна из которой укусила дочь за правую ногу, после чего он с дочерью обратился за медицинской помощью.

Материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ год направлен в администрацию городского округа Спасск-Дальний, по результатам рассмотрения административной комиссией было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Нуждаемость несовершеннолетней ФИО2 в оказании медицинской помощи подтверждается картой осмотра врачом-травматологом-ортопедом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО2, обратилась с тремя колотыми ранами 

<

данные изъяты>

Из представленных медицинских документов следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, выполнена иммунизация против бешенства, 

<

данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 7 данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся, в том числе: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них и установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации (часть 3).

Из положений пункта 2 части 1 статьи 17 названного Федерального закона следует, что деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Правовые и финансовые основы наделения органов местного самоуправления городских и муниципальных округов ФИО4 края отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, порядок регулирования вопросов деятельности органов местного самоуправления по их реализации, установлены Законом Закон ФИО4 края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об отдельных вопросах в области обращения с животными в ФИО4 крае».

Финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из краевого бюджета (часть 8 Закона ФИО4 края от ДД.ММ.ГГГГ № КЗ «Об отдельных вопросах в области обращения с животными в ФИО4 крае»).

Исполняя возложенные полномочия, администрацией города заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ветэлит», на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории ГО Спасск-Дальний, на основании данного контракта администрация городского округа Спасск-Дальний (заказчик) поручила, а ООО «Ветэлит» (исполнитель) приняло на себя обязательства на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории городского округа Спасск-Дальний. 

В соответствии с пунктом 1.4 указанного Муниципального контракта в рамках оказания услуг заказчик поручает, и исполнитель проводит следующие мероприятия: отлов животных без владельцев; транспортировка в приют животных без владельцев; возврат к местам прежнего обитания; содержание животных без владельцев в приюте; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев; размещение и содержание в приюте животных, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; вакцинацию животных без владельцев, поступивших в приют для животных, против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных; учет, маркирование животных без владельцев, поступивших в приют для животных, не снимаемыми и несмываемыми метками; стерилизацию животных без владельцев, поступивших в приют для животных; умерщвление животных без владельцев в случаях, установленных федеральным законом «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельны законодательные акты Российской федерации». 

Как следует из муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности ООО «Ветэлит» не входит самостоятельное принятие решения по контролю и учету за безнадзорными животными, общество не определяет политику в указанной сфере, действует на основании технического задания муниципального контракта в виде заказов-нарядов на выполнение работ, тогда как выполнения по созданию условий препятствующих бесконтрольному передвижению безнадзорных животных, относится к полномочиям органа местного самоуправления.

Таким образом, администрация городского округа Спасск-Дальний в силу действующего законодательства являясь заказчиком по заключенному контракту на оказание услуг по отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и возврату на прежние места обитания животных без владельцев, а также являясь распорядителем перечисленных на ее счет денежных средств из краевого бюджета, соответственно является и ответственным лицом за возмещение причиненного истцу ущерба.

Отклоняя доводы ответчика администрации городского округа Спасск-Дальний об отсутствии причинно-следственной связи между произошедшим и действиями (бездействиями) администрации городского округа Спасск-Дальний, суд пришел к выводу, что переданные отдельные государственные полномочия по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных возложены на администрацию городского округа Спасск-Дальний, однако обязанность по принятию мер к отлову безнадзорных собак надлежащим образом не исполнена, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и нападением безнадзорной собаки на несовершеннолетнюю ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>

Именно органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств, в связи с чем, имеются правовые основания для возложения на администрацию городского округа Спасск-Дальний, которой переданы отдельные государственные полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории муниципального образования, ответственности за вред, причиненный укусом бездомной собаки несовершеннолетней ФИО2.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. 

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Вопреки доводам ответчика, суд установил, что вред несовершеннолетней ФИО2 причинен в результате нападения безнадзорного животного - собаки, повлекший причинение ей телесных повреждений, при этом ответчик администрация городского округа Спасск-Дальний не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в причинении повреждений несовершеннолетней, как и не предоставил доказательств причинения телесных повреждений при иных обстоятельствах.

Факт укуса безнадзорной собаки несовершеннолетней ФИО2 и причинения ей телесных повреждений свидетельствует о недостаточности принимаемых ответчиком мер по обращению с животными без владельцев, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации ГО Спасск-Дальний и причиненным несовершеннолетнему истцу вредом в результате нападения собаки. 

Ссылка представителя ответчика – администрации городского округа Спасск-Дальний на отсутствие свидетелей нападения собаки на несовершеннолетнюю ФИО2 признается несостоятельной, поскольку факт нападения безнадзорной собаки на ребенка установлен представленными материалами дела.

При таких обстоятельствах факт причинения несовершеннолетней ФИО2 физических и нравственных страданий у суда сомнений не вызывает.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание возраст ФИО2 который на момент укуса собаки составлял ДД.ММ.ГГГГ, исходя из степени и тяжести нравственных и физических страданий, длительность профилактических прививок, характера полученных телесных повреждений в результате нападения и укуса животного, которые принесли несовершеннолетней боль, страдания и переживания, страх и испуг, индивидуальные особенности несовершеннолетнего ребенка, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в интересах несовершеннолетней ФИО2 о компенсации морального вреда, определив его размер СУММА 2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования прокурора 

<

адрес> в защиту интересов несовершеннолетней ФИО2, - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа Спасск-Дальний в пользу несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя З.Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, (паспорт № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере СУММА 2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025.

Судья С.В. Конах