дело №1-155/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 14 декабря 2017года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области под председательством судьи Коровиной Г.П., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бутурлиновского района Пироговой Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Сафонова С.П., представившего удостоверение № и ордер № от 14.12.2017г., 

при секретаре судебного заседания Горлачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...> в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 10.10.2016г. Бутурлиновским районным судом Воронежской области по ч.3 ст. 30, п."а" ч.3 ст. 158, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года, судимость не снята, не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. а" ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный мотив и прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, прибыл в домовладение № по 

<

адрес>, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем повреждения дверных запоров, незаконно проник в жилой дом указанного домовладения, и, находясь до 19 часов 30 минут этого же дня, совершил действия, направленные на тайное хищение принадлежащего ФИО2 имущества: отыскал в доме, перенес и подготовил к выносу из дома следующее имущество: вязанный женский свитер, б/у, стоимостью 200 рублей; мужское трико, б/у, стоимостью 150 рублей; женское трико, б/у, стоимостью 150 рублей; женскую водолазку, б/у, стоимостью 150 рублей; женскую кожаную куртку, б/у, стоимостью 1000 рублей; а также продукты питания: 3 кг мяса курицы бройлера, стоимостью 900 рублей, из расчета стоимости 1 кг на июль 2017 года -300 рублей; 400 г копченной рыбы «карась», стоимостью 40 рублей, из расчета стоимости 1 кг 100 рублей; майонез «Слобода, стоимостью 120 рублей; консервированный горошек «Принцесса вкуса», 425 г, стоимостью 45 рублей; два супа быстрого приготовления «Вермишелевый куриный», 60 г, стоимостью 30 рублей, из расчета стоимости 1 супа - 15 рублей; 1 кг свежих огурцов, стоимостью 60 рублей, а всего имущества на общую сумму 2 845 рублей.

Кроме того из колодца, установленного на приусадебном участке указанного домовладения он извлек и сложил в мешок центробежный погружной электронасос БЦПЭ 0,5-16У «Водолей», б/у, стоимостью 6000 рублей. 

Однако ФИО1 свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного жилого дома, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления жителями села, которые пресекли его противоправные действия.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил покушение на кражу, влекущее причинение ФИО2 материального ущерба на общую сумму 8 845 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, считая причиной совершения преступления нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Сафонов С.П. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и дате извещена надлежащим образом. Ею представлено заявление, где она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д.147)

Государственный обвинитель Пирогова Е.А. не возражает против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Находя вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Бутурлиновского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, за аналогичное тяжкое преступление; со слов работает по найму, постоянного источника дохода не имеет; в зарегистрированном браке не состоит; детей не имеет; проживает с матерью, по месту жительства характеризуется положительно, согласно справке БУЗ ВО "Бутурлиновская районная больница" состоит с 2000 года на учете в наркологическом кабинете с диагнозом: опийная наркомания, диспансерная группа наблюдения; на учете у психиатра не состоит -согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким-либо хроническим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему преступления, а у него обнаруживаются признаки синдрома зависимости от опиатов. Он может в полной мере осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания. Имеющиеся у испытуемого психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту.

Суд на основании ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в явке с повинной, признании вины, раскаяние в содеянном, материальный ущерб погашен полностью (л.д.59)

Совершение преступления в состоянии опьянения. вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ законом не отнесены к обстоятельствам, отягчающим наказание.

Однако, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления, в состоянии опьянения.

По смыслу ч.4 ст. 7 УПК РФ и ст. 1.1. ст. 63 УК РФ выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть мотивированы в приговоре. 

Как следует из заключения судебно-психиатрического эксперта БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает наркоманией опийной, о чем свидетельствует данные анамнеза (употребление внутривенно наркотических средств группы опия на протяжении длительного времени при сформировавшейся психической и физической зависимости; "дорожки" от внутренних инъекций на коже в области паха с обеих сторон; снижение реакции зрачков на свет и брюшных рефлексов, легковесность суждений при формальной критике к своему состоянию). На момент освидетельствования имеет место становление ремиссии. Нуждается в поддерживающем лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании.

Подсудимый ФИО1 суду заявил, что в момент приготовления к совершения кражи он находился в состоянии алкогольного опьянения и именно это обстоятельство стало причиной покушения на кражу у ФИО9. После употребления алкоголя он трудно контролирует себя. Если бы в тот момент он был трезв, то данное преступление он бы не совершил, всему виной явилось употребление алкогольных напитков, в частности самогона, а также таблеток «феназепам», которые он выпил накануне для улучшения сна.

В данном случае, суд считает необходимым признать, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, употребление в этот день со слов ФИО1 алкоголя, таблеток-транквилизаторов, что способствовало совершению преступления.

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, способа совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что цель наказания - восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнута при назначении наказания в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения более мягких видов наказаний из числа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения противоправных деяний, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Также принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении срока лишения свободы ФИО1, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вопрос применения ч.1 ст. 62 УК РФ не подлежит обсуждению в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства - состояние опьянения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Так же суд считает невозможным сохранение ФИО1 условного осуждения по приговору Бутурлиновского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158,п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, при этом, полагает необходимым условное осуждение по указанному приговору отменить на основании ч.5 ст. 74 УК РФ. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что по заключению судебно-наркологической экспертизы ФИО1 страдает наркоманией опийной, в поддерживающем лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, суд полагает необходимым, в порядке ст. 97 УК РФ, обязать подсудимого ФИО1 пройти курс амбулаторного лечения от наркомании по месту отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р ИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Бутурлиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему уголовному делу приговору наказанию, частично присоединить необытую часть наказания по приговору Бутурлиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Применить в отношении ФИО1 статью 97 УК РФ – принудительное амбулаторное лечение от наркомании.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1– подписку о невыезде, - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вязаный женский свитер, б/у, мужское трико, б/у, женскую водолазку. б/у, женскую кожаную куртку, б/у; продукты питания: мясо курицы бройлера весом 3 кг, копченую рыбу "карась"- 400гр, майонез "Слобода", консервированный горошек "Принцесса вкуса", 425гр, два супа быстрого приготовления "Вермишелевый куриный", 60гр, 1кг свежих огурцов; центробежный погружной электронасос БЦПЭ 0,5-16У "Водолей",б/у- оставить в пользование потерпевшей ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бутурлиновский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

: Судья Г.П. Коровина