Дело ...

03RS0...-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

 дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Альмухаметовой Н.У., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждений «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа ... к ФИО4 АнатО.чу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа ... обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности.

Иск мотивирован тем, что актом принудительного перемещения брошенного, разукомплектованного бесхозного транспортного средства на специализированную стоянку от 

<

 дата > принято решение по перемещению транспортного средства марки «ВАЗ 21063», г.р.з. ..., 1993 года выпуска идентификационный номер (VIN) .... Собственником данного транспортного средства является ФИО1 МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа ... РБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, но производство по делу было прекращено в связи со смертью ответчика. В реестре наследственных дел установлено, что у нотариуса ФИО2 открыто наследственное дело .... Собственником данного транспортного средства является умерший ФИО1, умерший 

<

 дата >. У умершего по состоянию на 

<

 дата > перед МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа ... РБ образовалась задолженность в размере 1 500 рублей по перемещению транспортного средства на специализированном транспортном средстве (эвакуаторе), а также задолженность в размере 64 000 рублей за хранение транспортного средства на специализированной стоянке. Просит взыскать задолженность за перемещение в размере 1 500 рублей и хранение в размере 64 000 рублей транспортного средства марки ВАЗ 21063, государственный идентификационный номер (VIN) .... 

Определением суда в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4 АнатО.ч, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования нотариус ФИО2.

Представитель истца МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений, направленных им по месту регистрации, уклонился, об отложении дела не просил, своего представителя в суд не направил, встречного иска не подал, у расчеты задолженности перед истцом и его исковые требования не оспорил, свои расчеты долга суду не предоставил.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таком положении, учитывая, что ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемыми в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, в том числе предусмотренных чч. 1 и 3 ст. 12.8 КоАП РФ применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Законом Республики Башкортостан от 

<

 дата > N 549 «О задержании транспортного средства, его помещения на специализированную стоянку, выдачи владельцу» (статья 5) предусмотрено, что расходы на перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, погрузочно-разгрузочные работы и расходы на хранение задержанного транспортного средства с момента помещения его на специализированную стоянку до момента выдачи со специализированной стоянки подлежат оплате. Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку до момента выдачи владельцу. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Плата за погрузочно-разгрузочные работы, перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном Правительством Республики Башкортостан.

По постановлению Правительства Республики Башкортостан от 

<

 дата > ... «Об установлении размеров платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Республики Башкортостан» размер платы за погрузочно-разгрузочные работы и перемещение задержанного транспортного средства с места задержания в черте города (населенного пункта) на специализированную стоянку в черте города (населенного пункта) на территории Республики Башкортостан составляет 2 557 рубля.

Размер платы за транспортировку конкретного транспортного средства устанавливается с учетом следующих поправочных коэффициентов: транспортное средство категории «A» – 0,5; транспортное средство категории «B» массой без нагрузки менее 1 500 кг – 1,0; транспортное средство категорий «B» и «D» массой без нагрузки свыше 1 5000 кг («УАЗ», «ГАЗель», «Баргузин», «Соболь», «минивен», «внедорожник») – 2,0; транспортное средство категории «C» и «D» массой без нагрузки свыше 3 500 кг – 2,0; транспортное средство категорий «C» и «D» массой без нагрузки свыше 5 000 кг – 2,0; транспортное средство категории «E» (автомобиль с прицепом и полуприцепом) – 2,0; негабаритные транспортные средства – 3,0 (пункты 1 и 2). 

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от 

<

 дата > «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ) (пункт 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст.416 ГК РФ) (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества) (пункт 61).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по правоприменению Верховного Суда Российской Федерации, для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства.

Как следует из материалов дела, актом принудительного перемещения брошенного, разукомплектованного бесхозного транспортного средства на специализированную стоянку от 

<

 дата > было принято решение по перемещению транспортного средства марки ВАЗ 21063 г.н... ..., 1993 года выпуска идентификационный номер (VIN) .... Собственником данного транспортного средства является ФИО1

Факт перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку подтвержден актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 

<

 дата >. 

ФИО1 умер 

<

 дата >. 

Согласно истребованному наследственному делу к имуществу умершего ФИО1 нотариусом открыто наследственное дело ....

Наследником умершего является супруга ФИО3. 

Наследственное имущество состоит из: доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ...; прав на денежные средства, внесенные во вклад со всеми начисленными по ним процентами и компенсациями, находящиеся в Башкирском отделении ... ПАО «Сбербанк России» в ...; облигаций Банка ВТБ и всех причитающихся по ним денежных средств. 

ФИО3 умерла 

<

 дата >. 

Согласно истребованному наследственному делу к имуществу умершего ФИО3 нотариусом открыто наследственное дело .... 

Наследником умершей является сын ФИО4 АнатО.ч. 

Наследственное имущество состоит из: доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ...; прав на денежные средства, внесенные во вклад со всеми начисленными по ним процентами и компенсациями, находящиеся в Башкирском отделении ... ПАО «Сбербанк России» в .... 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость жилого дома по адресу: ... составляет 3 977 865,82 рублей.

На банковских счетах денежные средства отсутствовали.

Как следует из представленных истцом документов, ответчик ФИО4 имеет задолженность по оплате задолженности за перемещение и хранение транспортного средства. 

Задолженность за перемещение задержанного транспортного средства составляет 1 500 рублей; за хранение задержанного транспортного средства за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > – 64 000 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. 

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании задолженности.

Ответчиками, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, уплаты задолженности, либо неправильного расчета по иску не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пп. 1 и 4 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 899 ГК РФ при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 906 ГК РФ правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В рассматриваемом случае хранение возникло не из договорных отношений участников гражданского оборота, а из административных правоотношений. В то же время обязанность оплаты не является санкцией за административное правонарушение, а является возмещением расходов на оказание услуги хранения.

Исходя из положения п. 3 ст. 2 ГК РФ, согласно которому в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям, и из положения ст. 906 ГК РФ, в соответствии с которым правила главы 47 ГК РФ (о хранении) применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила, суд полагает необходимым учесть при разрешении дела норму п. 3 ст. 889 ГК РФ, устанавливающую, что если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как следует из материалов дела, претензия о наличии задолженности за хранение транспортного средства ФИО1 как собственнику транспортного средства направлена только 

<

 дата > спустя более чем двух лет после задержания автомобиля, при том, что оплате подлежит каждый час хранения транспортного средства.

В суд с исковым заявлением истец обратился лишь 

<

 дата >.

Учитывая, что истцом не предпринимались своевременные действия по возмещению расходов за услуги хранения задержанного транспортного средства, что способствовало увеличению размера убытков до 64 000 рублей, и, исходя из необходимости соблюдения разумного баланса прав и интересов как хранителя, так и поклажедателя, суд приходит к выводу об уменьшении размера ответственности за хранение транспортного средства до 20 000 рублей.

Исходя из установленной платы за каждый час хранения задержанного транспортного средства, вышеуказанный срок хранения транспортного средства на специализированной стоянке не является обычным при данных обстоятельствах.

В виду изложенного, суд не может признать разумным и учитывающим законные интересы владельца автомобиля срок, по истечении которого направлено уведомление о месте нахождения автомобиля и необходимости оплаты хранения, поскольку по прошествии данного срока и на дату, указанную в иске, задолженность возросла.

Хотя относить к умыслу хранителя вышеуказанные обстоятельства оснований нет, суд считает необходимым применить по данному делу положения ст. 10 ГК РФ, исходя из необходимости соблюдения разумного баланса прав и интересов, как хранителя, так и поклажедателя, которым в данном случае является ответчик и взыскать с него в счет оплаты перемещения и хранения за указанный период 21 500 рублей, считая при изложенных обстоятельствах данный размер достаточно высокой суммой оплаты и одновременно не влекущим непомерного обогащения.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца за перемещение и хранение транспортного средства денежных средств в размере 21 500рублей.

Согласно ст. 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Муниципального бюджетного учреждений «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа ... к ФИО4 АнатО.чу о взыскании задолженности удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 АнатО.ча (паспорт ... в пользу Муниципального бюджетного учреждений «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа ... (ИНН 

<

***>) задолженность за перемещение на специализированную стоянку и хранение задержанного транспортного средства в размере 21 500 рублей.

Взыскать с ФИО4 АнатО.ча (паспорт ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Р. Галимзянов 

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2025 года.