ФИО21 

Дело № 1-169/2019 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Вологда 5 марта 2019 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Абдаловой Н.К. 

при секретаре Акиндиновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В. 

защитника адвоката Манаковой М.Н., представившей удостоверение №511, ордер №9, 

подсудимой ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Павловой (до ДД.ММ.ГГГГ Бибус) А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, желая незаконно обогатиться, имея при себе банковскую карту на имя ФИО1, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ, и достоверно зная, что на данную карту той перечисляется пенсия по старости, а Государственное Учреждение - ФИО4 не уведомлено о смерти последней, решила совершить хищение денежных средств с банковского счета, открытого в ФИО5 на имя ФИО1. После чего, реализуя задуманное, ФИО7 (Бибус) А.О в дневное время, ДД.ММ.ГГГГ, проследовала к банкомату ФИО5 расположенному по адресу: 

<

адрес>, находясь где вставила банковскую карту, выпущенную на имя ФИО1, в картоприемник банкомата, ввела известный ей пин- код, и, убедившись в том, что на банковском счете имеются денежные средства, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, денежные средства в размере 19 000 рублей путем обналичивания.

После чего, продолжая реализовывать задуманное, ФИО3, достоверно зная о наличии денежных средств на банковском счете, открытом на имя ФИО1, принадлежащих Государственному Учреждению - ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вновь воспользовавшись банковской картой умершей ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений с банковского счета №, открытого на имя последней в ФИО5 похитила 190 рублей 57 копеек, совершив оплату товара в торговых точках 

<

адрес>. В результате преступных действий ФИО3 Государственному Учреждению - ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму 19 190 рублей 57 копеек.

Подсудимая ФИО3 согласна с предъявленным обвинением, постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, которое изъявила на стадии следствия. Последствия разъяснены и понятны, подтверждены в присутствии защитника в судебном заседании. Государственный обвинитель и защитник поддержали заявленное ходатайство.

В судебном заседании ФИО3 полностью подтвердила признание вины в совершении указанного преступления, раскаивается в содеянном. Ущерб возместила.

В судебном заседании представитель ГУ –ФИО6 по доверенности ФИО2 согласна с проведением особого порядка судебного разбирательства. Ущерб в размере 19 190 рублей 57 копеек возмещен. Просит прекратить уголовное преследование в связи с примирением сторон. 

Учитывая волеизъявление ФИО3, мнения государственного обвинителя, представителя потерпевшего ФИО2, принимая во внимание, что наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы, у суда не имеется сомнений в том, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое выражено добровольно и после консультации с защитником. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд считает, что действия ФИО3 следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно 

<

данные изъяты> привлекалась к административной ответственности (л.д. 151), не судима ( л.д. 151).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 (Бибус ) А.О. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, поэтому суд считает правомерным назначить ей наказание в виде штрафа. Определяя его размер, с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств суд применяет положения ст. 64 УК РФ и назначает штраф ниже предела, предусмотренного санкцией статьи.

Преступление, за которое ФИО3 привлекается к уголовной ответственности в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что за совершение преступления суд назначает подсудимой наказание в виде штрафа, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд считает возможным изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести. 

Принимая во внимание письменное заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного преследования ФИО3 в связи с примирением сторон, возмещением ущерба, данных о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО3 от наказания в связи с примирением с представителем потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновной ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию тяжести преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. 

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО3 от назначенного наказания в связи с примирением с представителем потерпевшего. 

Меру пресечения ФИО3 на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- копия протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии, социальной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ; копия расчета переплаты суммы излишне выплаченной пенсии от ДД.ММ.ГГГГ; копия сопроводительной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №; копия выписки о движении по счету № на имя ФИО1ФИО5 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья Н.К. Абдалова