Дело № 1-1-386/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 августа 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при помощниках судьи: Чапуриной Е.А., Габелок Д.А., секретарях судебного заседания: Рязанцевой М.В., Биктовой В.Н., Семеновой А.В., Тулук О.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Моисеева К.А.,

подсудимых: ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9,

защитников – адвокатов: Тахирова Д.Д., представившего удостоверение №2678, ордер №18, ФИО10, представившего удостоверение №2634, ордер №340, ФИО11, представившей удостоверение №2362, ордер №31, ФИО12, представившего удостоверение №2738, ордер №9, 

а также потерпевшего Потерпевший №1, его представителя – адвоката ФИО50, представившего удостоверение №2272, ордер №347, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ФИО8, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, 

ФИО9, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, 

установил:

ФИО2о, ФИО3, ФИО8 и ФИО9 совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с 28 апреля 2023 года по 01 мая 2023 года, более точные даты и время не установлены, у ФИО2-о., находящегося в неустановленном месте на территории Энгельсского района Саратовской области, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда последнему с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

С целью реализации преступного умысла, ФИО2-о., в указанный период времени, в неустановленном месте на территории Энгельсского района Саратовской области, сообщил ФИО3, ФИО9, ФИО8, и лицу в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, о своем преступном намерении совершить причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и предложил им совместно с ним совершить указанное преступление, на что те дали свое согласие на участие в указанном преступлении, тем самым вступили в преступный сговор с ФИО2-о., с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

С целью реализации своих преступных намерений, 01 мая 2023 года, в неустановленный период времени, но не позднее 15 часов 16 минут, более точное не установлено, ФИО2-о., ФИО3, ФИО9, ФИО8, и лицо в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, вооружились в неустановленном месте на территории Энгельсского района Саратовской области, неустановленным тупым твердым предметом, внешне схожим с бейсбольной битой, неустановленным тупым твердым предметом, внешне схожим с палкой, неустановленным предметом, внешне схожим с пистолетом, обладающим травматическими свойствами, аэрозольным устройством самозащиты «Премьер-4», предназначенным для прицельного метания жидкости с ирританом, не относящимся к огнестрельному оружию, после чего совместно проследовали в СТ 

<

данные изъяты> Энгельсского района Саратовской области, где согласно имеющейся у них информации находился Потерпевший №1

После этого, 01 мая 2023 года, в примерный период времени с 15 часов 16 минут до 16 часов 04 минут, более точное время не установлено, ФИО2-о., ФИО3, ФИО9, ФИО8 и лицо в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, с целью реализации преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыли в СТ «

<

данные изъяты> Энгельсского района Саратовской области, где у уч. 

<

адрес> встретили Потерпевший №1, который в целях самообороны вооружился неустановленным в ходе предварительного следствия топором и ножом хозяйственно-бытового назначения, а также находящегося совместно с Потерпевший №1, Свидетель №1, вооруженного в целях самообороны аэрозольным устройством самозащиты «Пионер», предназначенным для прицельного метания жидкости с ирританом, не относящимся к огнестрельному оружию и охотничьим ножом хозяйственно-бытового назначения.

Далее, 01 мая 2023 года, в период времени с 15 часов 16 минут до 16 часов 04 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Потерпевший №1 и Свидетель №1, с целью пресечения противоправных действий ФИО2-о., ФИО3, ФИО9, ФИО8 и лица в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, демонстрируя последним удерживаемые ими указанные выше предметы используемые ими в целях самообороны, потребовали от них отказаться от своих преступных намерений по причинению Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровья.

Несмотря на принятые Потерпевший №1 и Свидетель №1 меры, направленные на предотвращение нападения, 01 мая 2023 года, в период времени с 15 часов 16 минут до 16 часов 04 минут, на участке местности, расположенном в непосредственной близости от уч.

<

адрес>, ФИО2-о. реализуя единый преступный умысел, направленный на умышленное причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая что его совместные и согласованные с ФИО8, ФИО9, ФИО3 и лицом в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью действия повлекут причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с целью подавления сопротивления Потерпевший №1 и лишения его возможности защищаться, произвел не менее одного выстрела в область лица последнего из аэрозольного устройства самозащиты «Премьер-4», предназначенного для прицельного метания жидкости с ирританом. После этого, в свою очередь ФИО8, реализуя единый преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровья, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в том же месте и в тот же период времени, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара в область головы, неустановленным в ходе предварительного следствия тупым твердым предметом внешне схожим с бейсбольной битой.

После этого, в свою очередь лицо в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая что его совместные и согласованные с ФИО2-о., ФИО8, ФИО9 и ФИО3 действия повлекут причинение тяжкого вреда здоровья Потерпевший №1, и желая их наступления, 01 мая 2023 года, в период времени с 15 часов 16 минут до 16 часов 04 минут, на участке местности, расположенном в непосредственной близости от уч

<

адрес>, произвел в Потерпевший №1 не менее четырех выстрелов из неустановленного в ходе предварительного следствия предмета, внешне схожего с пистолетом, обладающего травматическими свойствами.

В свою очередь, ФИО9 реализуя единый преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, действуя согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, с ФИО2-о., ФИО8, ФИО3 и лицом в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью 01 мая 2023 года, в период времени с 15 часов 16 минут до 16 часов 04 минут, на участке местности, расположенном в непосредственной близости от уч.

<

адрес> 

<

адрес>, вооружился неустановленным в ходе предварительного следствия тупым твердым предметом внешне схожим с бейсбольной битой, ранее находившимся у ФИО8, после чего нанес указанным предметом, не менее одного удара в область головы и не менее двух ударов в область туловища ФИО13, а также вооружившись неустановленным в ходе предварительного следствия топором, ранее используемым Потерпевший №1 для самообороны, нанес последнему обухом указанного выше топора не менее одного удара в область нижней левой боковой поверхности туловища и левого бедра, а также вооружившись неустановленным в ходе предварительного следствия тупым твердым предметом внешне схожим с палкой, нанес указанным предметом не менее двух ударов Потерпевший №1 в переднюю боковую поверхность груди справа.

В свою очередь, ФИО3, реализуя единый преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2-о., ФИО8, ФИО9 и лицом в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, 01 мая 2023 года, в период времени с 15 часов 16 минут до 16 часов 04 минут, на участке местности, расположенном в непосредственной близости от 

<

адрес>, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес лежащему на земле Потерпевший №1 не менее одного удара ногой обутой в обувь в область головы.

Своими совместными и согласованными указанными выше преступными действиями ФИО2-о., ФИО8, ФИО9, ФИО3 и лицо в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью причинили Потерпевший №1 физическую боль, а также следующие телесные повреждения: 

- закрытую черепно-мозговую травму; ушиб головного мозга средней степени тяжести с контузионными очагами обеих височных и левой затылочной долей; линейный перелом затылочной кости слева с переходом на большое затылочное отверстие; ушибленную рану затылочной области, в совокупности причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека; 

- закрытую травму груди: неосложненные переломы 7,8 ребер справа по передней подмышечной линии без смещения, в совокупности причинившие вред здоровью человека средний тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня; 

- огнестрельные (травматические), непроникающие ранения мягких тканей левой подмышечной области (1), правой ягодицы (2), правого бедра (1), в совокупности причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. 

Таким образом, своими действиями ФИО2-о, ФИО3, ФИО8 и ФИО9 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО2-о. пояснил, что виновным себя не признает, дав показания о том, что 29 апреля 2023 года у него произошел конфликт с Потерпевший №1 с которым они были ранее знакомы более 5 лет. При этом в процессе конфликта Потерпевший №1 ему сообщил, что если он хочет поговорить по поводу конфликта, то может найти того на СТО по месту работы. Примерно на следующий день он вместе с ФИО9 и ФИО3 приехали на указанное Потерпевший №1 СТО, однако того там не застали. После этого, желая разобраться в сложившейся ситуации, он (ФИО2-о.) попросил ФИО9, который также лично знаком с Потерпевший №1 договориться с последним о встрече. 01 мая 2023 года ему позвонил ФИО9 и сказал, что знает где находится Потерпевший №1, сказав, что можно с тем встретиться и пожать друг другу руку, так как со слов ФИО9 знал, что Потерпевший №1 "нормальный" и не собирался портить никому праздник и неприязни к потерпевшему не испытывал.

Узнав координаты места встречи, он (ФИО2-о.) попросил своего знакомого ФИО17 отвезти на место встречи, где должен был ожидать также ФИО9, а также "пригласил пару человек, чтобы все прошло нормально". Более он (ФИО2-о.) никого не приглашал. Приехав, на обозначенное место встречи, в одно из СНТ в районе п. 

<

адрес>, он увидел помимо ФИО6 несколько знакомых рабочих, Гудовского, ФИО8 и ФИО19 которых он не приглашал и как они оказались на месте ему не известно. На место встречи он (ФИО2-о.) приехал в маске, поскольку имеет такую привычку, но зачем у большинства других присутствоваших были одеты маски ему не известно. Они долгое время искали по территории СНТ Потерпевший №1 и собирались уже уезжать, как увидели на одной из центральных улиц шедшего к ним навстречу в нетрезвом виде с топором и ножом в руках агрессивно настроенного потерпевшего, который стал намахиваться ими пытаясь ударить ФИО6 и ФИО3, которым удалось отбежать от Потерпевший №1 Вместе с потерпевшим был еще мужчина, вооруженный ножом и пистолетом, как он узнал потом - Свидетель №1, который также направлял в их сторону пистолет. Затем Потерпевший №1 побежал в его (ФИО2-о.) сторону стал угрожать и оскорблять их. В свою очередь он (ФИО2-о.) с целью обороны выстрелил из имевшегося у него с собой газового пистолета в сторону Потерпевший №1, поскольку опасался, что последний может причинить ему или кому-то из присутствующих вред, а затем увидел как Потерпевший №1 хотел ударить подошедшего ФИО8, но последний опередив потерпевшего с целью обороны ударил палкой Потерпевший №1 от чего тот упал, выронив топор и нож. Затем он видел как к потерпевшему подбежал ФИО9 и когда Потерпевший №1 попытался встать ФИО9 "с испуга" ударил Потерпевший №1 палкой. После он (ФИО2-о.) по видеозаписи с камер наблюдения видел как появился ранее убежавший ФИО3, который нанес удар ногой по голове лежавшего на асфальте Потерпевший №1 и бросил камень в область головы Свидетель №1, а затем когда Потерпевший №1 встал ФИО9 нанес тому чем-то в область туловища, после чего конфликт закончился и они уехали. В предварительный сговор он с целью причинения вреда потерпевшему ни с кем не вступал, а газовый пистолет применил исключительно с целью самообороны, а потому виновным себя не признает.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2-о. не смог суду пояснить причины по которым он если не испытывал неприязни к потерпевшему просил организовать ФИО9 с тем встречу, а также взял с собой на встречу "пару человек", если намеревался пожать руки Потерпевший №1 который "должен был извиниться за свое поведение". На вопрос о том, почему сразу после проявленной Потерпевший №1 агрессии, несмотря на то, что ФИО2-о. и присутствовавшие смогли от того отбежать, они не уехали с места конфликта, подсудимый ФИО2-о. пояснил, что остались по причине опасения что Потерпевший №1 может причинить вред ФИО8, однако зачем ФИО8 подошел к собиравшемуся уходить потерпевшему, подсудимый пояснить не смог. Также ФИО2-о. не смог суду пояснить и причины прибытия на место встречи помимо приглашенных ФИО55, ФИО9 и "пары человек" большого количества людей, у которых уже до начала конфликта, то есть до появления на месте встречи Потерпевший №1 в руках имелись предметы похожие на палки/бейсбольные биты, а также в связи с чем у присутствовавшего и принимавшего непосредственное участие в конфликте ФИО19 имелся травматический пистолет, который тот применял против потерпевшего. 

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, поскольку не исключает, что именно от его умышленных действий у потерпевшего образовался тяжкий вред здоровью, дав следующие показания. 01 мая 2024 года он находился у своего знакомого на даче в районе п. ФИО1, где встретил своих знакомых в том числе ФИО9, со слов которого узнал, что тот вместе с остальными присутствовавшими на месте прибыли, чтобы "поговорить" с Потерпевший №1 Он стал ожидать того, рядом с ФИО6 и когда Потерпевший №1 появился, то неожиданно для него стал нападать на них, пытаясь нанести удар топором. Также вместе с потерпевшим на место встречи пришел ранее незнакомый ему Свидетель №1, который направлял на него пистолет. Он (ФИО3) испугался и убежал в проулок, чтобы уйти с места конфликта, но поскольку проулок оказался тупиковым, он спустя время вновь вернулся на прежнее место и увидел, как Потерпевший №1 лежит на асфальте, рядом с тем спиной к нему стоял Свидетель №1. Он (ФИО14) не знал наносил ли кто удары по голове потерпевшего в его отсутствие, поскольку повреждений на том не видел, но в связи с тем, что ранее потерпевший ему угрожал, а Свидетель №1 наставлял на него пистолет, испытывая к тем личную неприязнь, подошел к лежащему на асфальте Потерпевший №1, отбросив от того в сторону топор, умышленно ногой нанес один удар в голову потерпевшему, а затем найденным камнем нанес удар в голову стоявшему к нему спиной Свидетель №1. Более в конфликте участия не принимал, в сговор ни с кем не вступал. 

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО8 пояснил, что виновным себя не признает, дав показания о том, что случайно оказался на месте конфликта, поскольку 01 мая 2023 года планировал взять во временное пользование у ФИО9 автомашину, однако со слов ФИО9 перед тем как отдать автомобиль, ФИО9 требуется приехать на встречу в дачный массив в районе п. ФИО1, чтобы урегулировать возникший конфликт. По прибытии в дачный массив они встретили компанию мужчин, из которых он был знаком с ФИО2-о., его братом и ФИО19 Они находясь на территории дачного массива ожидали Потерпевший №1 Через некоторое время Потерпевший №1 пришел на место встречи, при этом вел себя агрессивно, был вооружен топором и ножом. Вместе с Потерпевший №1 находился Свидетель №1, который был вооружен пистолетом и ножом. Потерпевший №1 замахиваясь топором бросился на стоящих перед ним ФИО9 и ФИО3, который от того стали убегать. Он (ФИО8) в этот момент находился в стороне у автомобиля ФИО9, но Потерпевший №1 подбежал и к нему, стал замахиваться на него топором и ножом повредил машину ФИО9 Им удалось отбежать от Потерпевший №1 После этого, ФИО9 предложил Потерпевший №1 подраться "один на один", но что Потерпевший №1 сперва согласился и бросил нож и топор на землю, но потом снова вооружился ими и стал высказывать угрозы. Он испугался того, что Потерпевший №1 может убить топором ФИО9 или кого-то из присутствующих и с целью заступится за ФИО9, взяв из автомобиля ФИО9 бейсбольную биту направился в сторону ФИО18, чтобы выбить у того из рук топор, а когда приблизился, то Потерпевший №1 стал двигаться на него, с топором и ножом в руках. С целью обезоружить Потерпевший №1 он (ФИО8) пытался нанести удар битой по рукам того, но промахнулся и попал в голову Потерпевший №1 от чего последний упал на землю выронив топор и нож. Более он ударов Потерпевший №1 не наносил, а Потерпевший №1 угроз не высказывал. Затем ФИО9, взяв у него (ФИО8) из рук биту, нанес ею удар Потерпевший №1, но куда конкретно он не видел. В этот же момент он слышал также звуки выстрелов, но кто стрелял не обращал внимание. Когда Потерпевший №1 уже лежал на земле, то сзади подошел ФИО3, который ногой оттолкнул топор от Потерпевший №1, а затем нанес удар ногой в область головы Потерпевший №1, после чего бросил камень в затылок Свидетель №1 Далее когда Потерпевший №1 поднялся на ноги, то ФИО6 в ходе дальнейшего конфликта нанес Потерпевший №1 несколько ударов каким-то предметом в область туловища потерпевшего, после чего конфликт прекратился и они уехали. Считает, что действовал в состоянии необходимой обороны, поскольку опасался за свою жизнь и за жизни других присутствовавших.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО9 пояснил, что вину признает частично, дав показания о том, что со слов ФИО2-о. ему известно, что между тем и ранее знакомым Потерпевший №1 который является спортсменом по единоборствам и с которым они ранее тренировались в одном спортивном зале, возник конфликт обстоятельства которого ему не известны. По просьбе ФИО2-о. он (ФИО9) 30 мая 2023 года вместе с ФИО2-о. и ФИО3 приезжал на СТО - на место работы Потерпевший №1, чтобы примирить их с ФИО2-о., но потерпевшего там не застали. Тогда он созвонился с потерпевшим и организовал тем встречу на месте, указанном самим Потерпевший №1, а именно в дачном массиве вблизи п. ФИО1 

<

адрес>, куда он (ФИО9) приехал на своем автомобиле вместе с ФИО8, которому обещал после передать свой автомобиль. О том, что соберется толпа людей он не знал. На место встречи также приехал ФИО2-о. вместе с ФИО17, кто приглашал остальных ему не известно. Также на месте он увидел ФИО3, как тот там оказался ему также не известно. Они стали ходить по участкам искать Потерпевший №1 и спрашивать у местных дачников знают ли те того, но поиски оказались безрезультными. Затем они с Потерпевший №1 созвонились и тот сказал, что сейчас подойдет. Он (ФИО9) попросил всех присутствовавших уйти в сторону, а ФИО3 попросил остаться, при этом они с тем были не вооружены.

Находясь на территории дачного поселка он увидел Потерпевший №1, который вышел на центральную улицу и был вооружен топором и ножом. Потерпевший Потерпевший №1 внезапно подбежал к нему и ФИО3 и стал намахиваться на них топором, после чего он ФИО3 отбежал в сторону, в проулок. Вместе с Потерпевший №1 на встречу пришел вооруженный пистолетом и ножом Свидетель №1. Потерпевший №1стал высказывать в их адрес оскорбления и угрозы расправы, после чего побежал в сторону стоявшего у автомашины ФИО8, но тот успел отбежать. Затем Потерпевший №1 нанес по его (ФИО9) машине удар ножом. Видя такую агрессию со стороны Потерпевший №1, ФИО8 взял из его (ФИО9) автомашины биту, которую он всегда возит с собой, поскольку купил вместе с автомобилем и в ходе дальнейшего конфликта ФИО7, с целью обезоружить нанес бейсбольной битой один удар в область головы Потерпевший №1 от чего тот упал на землю. Свидетель №1 произвел из пистолета несколько выстрелов в его сторону. Он (ФИО9) видел, что Потерпевший №1 в момент падения из рук выронил топор и нож. Но поскольку он знал, что потерпевший занимается единоборствами, а также нож находится под телом последнего, опасаясь дальнейшей агрессии со стороны потерпевшего с целью самообороны, взял у ФИО8 биту, которой хотел нанести удар потерпевшему по спине, чтобы тот не вставал, но случайно попал по голове Потерпевший №1 а затем и по спине, от чего тот снова упал на землю. В этот момент в него (ФИО9) из газового пистолета стрелял Свидетель №1.

ФИО4-о. и присутствовавший ФИО19 произвели несколько выстрелов в сторону Свидетель №1 и Потерпевший №1, при этом у ФИО2-о. был газовый пистолет, а у ФИО19 травматический. После чего, к лежащему на земле Потерпевший №1 подошел ФИО3, который ударил ногой в голову Потерпевший №1 и бросил камень в затылок Свидетель №1 Когда Потерпевший №1 смог самостоятельно поднялся на ноги, то стал снова высказывать в его адрес оскорбления. В это время, уже из личной неприязни, он (ФИО9), разозлившись поднял топор с которым пришел на встречу потерпевший и обухом данного топора, а затем и взятой у кого-то из присутствовавших резиновую палку, ненес из личной неприязни удары в область ноги и тела потерпевшего. Более Потерпевший №1 или Свидетель №1 он или кто-то из участников конфликта телесных повреждений не наносили. Потерпевший №1 или Свидетель №1 после этого убежали на дачу к Свидетель №1

Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку умышленно из личных неприязненных отношений нанес несколько ударов по ноге и телу потерпевшего уже после того, как последний был обезоружен, а до того, удары наносились с целью самообороны. Кто, для какой цели на место встречи с Потерпевший №1 пригласил большое количество людей, почему у тех были маски на лицах, а у некоторых предметы похожие на биты, подсудимый ФИО9 пояснить не смог, равно как и не смог пояснить какая необходимость была наносить удар битой лежавшему и не оказывавшему никакого сопротивления обезоруженному потерпевшему Потерпевший №1 и почему если опасался за свою жизнь, имея неоднократно такую возможность он не покинул место происшествия, а напротив подходил к потерпевшему, предлагал тому "подраться один на один" и провоцировал того на дальнейший конфликт. 

Несмотря на отрицание своей вины подсудимыми ФИО2-о., ФИО8 и частичным признанием вины подсудимыми ФИО3 и ФИО9, вина каждого из подсудимых в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего с применением предметов используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 дал показания о том, что 28 или 29 апреля 2023 года, в кафе «Жигули» между ним и ФИО2-о. произошел словесный конфликт. После этого 30.04.2023, ему стало известно, что ФИО2-о. вместе с кем-то из знакомых приходил к нему на работу, в тот момент когда его там не было. 01.05.2023, когда он совместно с ФИО20 находился на даче у Свидетель №1 в районе п.ФИО1 

<

адрес>, то ему на мобильный телефон позвонил ФИО9, который стал высказывать в его адрес угрозы и оскорбления и сообщил, что намерен приехать к нему вместе с ФИО2-о., для выяснения отношений. Он, понимая, что ФИО9 не успокоится и будет продолжать искать, скинул тому геолокацию местонахождения дачного массива, указав точку своего расположения на центральной улице, на расстоянии примерно в 300 м от дачи Свидетель №1 Через некоторое время он (Потерпевший №1) услышал как по дачному массиву ходит множество людей, выкрикивают его имя. Тогда он, для самообороны взял на дачном участке Свидетель №1 топор и нож, после чего вышел на одну из центральных улиц, где увидел большое скопление мужчин, не менее 15 человек, некоторые из которых были в масках и с палками и битами. Также среди приехавших он увидел ФИО2-о., ФИО9, ФИО8 и ФИО3 Поскольку у приехавших было значительное численное превосходство и те были вооружены различными предметами, приблизившись к данным лицам, он стал размахивать перед собой топором, чтобы тех напугать и заставить уехать. Когда они с Свидетель №1 намеревались вернуться на дачу и стали отходить, то подсудимые и прибывшие с ними лица стали идти за ними следом. ФИО2-о. дал указание присутствовавшим окружать его и нападать на него (на Потерпевший №1) при этом производил выстрел из пистолета в его сторону. После чего его ударил ФИО8 битой по голове, от чего он выронив топор и нож упал на землю, дальнейшие события он помнит плохо и может о них рассуждать после просмотренных записей с камер видеонаблюдения, на которых было зафиксировано нападение на него. У ФИО2-о. и еще кого-то из нападавших на него были пистолеты в том числе и травматические, из которых в него стреляли и после в больнице у него извлекли из руки, ноги и бедра 6 травматических пуль.

Так после того, как ФИО8 нанес ему удар предметом бейсбольной битой в область головы, от которого он упал на землю, на четвереньки, ФИО9 взяв у ФИО8 из рук биту нанес ему указанной битой удары, в том числе в область головы. Свидетель №1 смог отогнать нападавших, после чего встав между ним и нападавшими, демонстрируя последним нож и пистолет, не давал тем к нему приблизится. Когда он лежал на земле, то сзади подошел ФИО3, который нанес ему удар ногой в область головы, а также бросил камень в затылочную область Свидетель №1 После того, как он поднялся на наги, то ФИО9 подняв с земли топор, которым ранее был вооружен он и обухом указанного топора нанес ему удар в область левой поверхности бедра и нижней части туловища, а затем нанес не менее двух ударов предметом, похожим на палку в правую боковую поверхность тела. После этого он и Свидетель №1 смогли убежать от нападавших, укрывшись на даче последнего, куда позже прибыли сотрудники скорой помощи и полиции.

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил оглашенные, данные им на предварительном следствии показания о том, что 01 мая 2023 года к нему на дачный участок, расположенный в 

<

адрес>.ФИО1 

<

адрес> приехали Потерпевший №1 и ФИО20, с которыми он стал распивать спиртные напитки. Примерно в 15 часов 00 минут, он задремал во дворе своего дома, примерно в 15 часов 30 минут его разбудила его разбудила ФИО20, которая сообщила о том, что Потерпевший №1 отправился выяснять с кем-то отношения, но с кем конкретно не пояснила. Тогда он, услышав шум толпы на улице, для самообороны вооружился газовым пистолетом и ножом, после покинул территорию дачного участка и направился в сторону центральной улицы, куда со слов ФИО20 ушел Потерпевший №1 Выйдя на центральную дорогу, он увидел там Потерпевший №1, напротив которого находилась группа незнакомых ему ранее мужчин, в количество примерно 10-15 человек. Потерпевший №1 замахивался на мужчин топором, кричал тем, чтобы они уезжали. Он (Свидетель №1) также с целью предотвращения конфликта демонстрировал мужчинам имеющийся у него газовый пистолет, при этом он кричал что у него боевой пистолет, чтобы напугать мужчин и недопустить конфликта. Он попытался увести Потерпевший №1 на дачу, но мужчины стали двигаться следом за ними. Дальнейшие события он помнит плохо, что обусловлено полученной им травмой и все происходящее видел в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписи он видел, как ФИО8 приблизившись к Потерпевший №1 нанес тому один удар бейсбольной битой в область головы, от чего Потерпевший №1 упал на землю, после чего ФИО2-о. и ФИО19 произвели в него и Потерпевший №1 несколько выстрелов из травматического и газового оружия. Когда Потерпевший №1 упал на землю, на четвереньки, то к тому подошел ФИО6, который взяв из рук ФИО8 бейсбольную биту нанес ей не менее одного удара в область головы Потерпевший №1 Он, испугавшись, что Потерпевший №1 могут убить произвел в нападавших выстрелы из газового пистолета, после чего ФИО9 прекратил наносить Потерпевший №1 удары и отбежал в сторону. Он демонстрируя нападавшим нож встал между ними и лежащем на земле Потерпевший №1 Нападавшие отошли в сторону. Когда он стоял перед Потерпевший №1, то почувствовал сильный удар по голове сзади, который нанес ему со спины камнем ФИО3, При этом из записи с камер наблюдения видно, как до того, приблизившись сзади ФИО3 сначала нанес удар ногой в область головы лежащему на земле Потерпевший №1, а затем бросил ему в затылок камень. Через некоторое время Потерпевший №1 смог подняться на ноги. После чего, ФИО9 поднял с земли топор, которым ранее был вооружен Потерпевший №1 и обухом указанного топора нанес ФИО21 удар в область бедра, а также взял у одного из присутствующих мужчин палку, которой нанес не менее одного удара в область туловища. Они с Потерпевший №1 смогли добежать до дачи, нападавшие их преследовали и пытались проникнуть на его участок, но им удалось запереться на дачном участке, после чего приехавшие удалились, а через некоторое время приехали сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи. 

Из показаний допрошенной свидетеля ФИО22 следует, что 01 мая 2023, днем, она вместе с Потерпевший №1 приехали на дачу к Свидетель №1, которая расположена на территории п. ФИО1 

<

адрес>. Когда они находились на даче, примерно в 15 часов 30 минут на мобильный телефон Потерпевший №1 позвонили, после разговора с неизвестным Потерпевший №1 взял в руки топор и выбежал с территории участка на улицу, откуда доносились крики и шум. Следом за Потерпевший №1 побежал Свидетель №1 Она также вышла на улицу, так как услышала, что на улице происходит конфликт, доносилось большое количество мужских голосов. Выйдя на центральную улицу она увидела, напротив Потерпевший №1 и Свидетель №1 на дороге стояло примерно 10 мужчин, у большинства из которых лица были скрыты под масками и в руках были палки. Среди приехавших были подсудимые. Она видела как Потерпевший №1 держа в руках топор и нож и Свидетель №1 у которого в руках находились пистолет и нож отпугивали от себя нападавших, а затем услышала как со стороны приехавших прозвучали выстрелы и один из мужчин кавказкой национальности приблизился к Потерпевший №1 и нанес тому один удар в область головы бейсбольной битой, от чего Потерпевший №1 упал на колени на землю, сразу после чего к ФИО23 сзади подбежал ФИО9, который выхватив из рук нанесшего удар мужчины бейсбольную биту, нанес битой несколько ударов, в том числе и в голову Потерпевший №1, от чего тот упал. Кто-то из присутствовавших произвел несколько выстрелов в Потерпевший №1 В это время Свидетель №1, размахивая пистолетом и ножом встал перед Потерпевший №1, защищая того и не давая более причинить тому телесных повреждений. Также когда потерпевший лежал, то с противоположной от нападавших стороны подошел ФИО5 который нанес удар ногой по голове лежавшего Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 смог подняться на ноги, то вместе с Свидетель №1 стали отходить в сторону дачного участка Свидетель №1 ФИО9 взял из рук одного из мужчин, палку и стал замахиваться ей на Потерпевший №1 Другие нападавшие стали двигаться на Потерпевший №1 и Свидетель №1, высказывая в их адрес угрозы и ведя себя крайне агрессивно. Потерпевший №1 и Свидетель №1 после смогли отбежать в сторону дачи, поскольку сопротивления фактически они оказать не могли, так как нападавших было значительно больше. В это время к ней приблизился ФИО24, который отвел ее в сторону. Затем когда она вернулась на дачу, то Потерпевший №1 с Свидетель №1 уже находились там. Потерпевший №1 лежал, у него было плохое самочувствие, из-за причиненных телесных повреждений, у него было сильное рассечение в затылочной области, также у него в области ягодиц и туловища имелось несколько пулевых отверстий. После этого приехали сотрудники полиции и сотрудники скорой помощи, со слов которых потерпевший нуждался в срочной госпитализации по причине тяжести травм. В это же время на телефон Потерпевший №1 кто-то позвонил, она ответила на вызов, полагая, что это кто-то из его друзей, но услышала голос ФИО9, который спросил «Не сдох ли еще?».

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО25 (т.2 л.д.215-218,227), следует, что 01 мая 2023 года, когда он с супругой находились на своей даче, расположенной в СТ «

<

адрес>, примерно в 15 часов 00 минут, услышал, что в калитку кто-то постучался. Когда он открыл калитку, то увидел, что напротив него стоит мужчина, на вид примерно 30 лет, кавказской внешности, крепкого телосложения, одетый в майку и шорты темного цвета, поблизости также находились еще мужчины, в количестве примерно 15 человек, большинство из которых кавказской национальности, часть из них скрывала лица под медицинскими масками и у некоторые в руках были бейсбольные биты и предметы похожие на палки. Кто-то данные предметы пытался прятать, кто-то держал указанные предметы открыто, не прячась. Мужчина который стоял ближе всех спросил у него где проживает «Себастьян», на что он ответил, что такого не знает при этом ему сразу стало понятно, что мужчины приехали чтобы выяснить с кем-то отношения. После окончания разговора мужчины отправились дальше по дороге двигаясь по направлению от Центральной улицы, а он с супругой вернулся на его свой участок. Примерно через 30 или 40 минут после этого он услышали со стороны Центральной улицы крики, а также звуки выстрелов не менее пяти. Что конкретно кричали ему с территории дачного участка слышно не было. Его супруга очень перепугалась происходящего в связи с чем позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Позже в этот же день к ним пришли сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что мужчины, которые к ним приходили избили двух мужчин, эти события происходили на центральной улице. Каких-либо подробностей произошедшего он не знает.

Оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО26 (т.2 л.д. 204, 210-213) по обстоятельствам нахождения на территории СНТ «Пальмира» 01 мая 2023 года большого количества агрессивно настроенных мужчин, большинство из которых было кавказской национальности, которые разыскивали человека, называемого «Себастьян», аналогичны показаниям свидетеля ФИО25

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО27 (т.2 л.д.205-207) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, когда она находилась на дачном участке № 

<

адрес> 

<

адрес> она со стороны Центральной улицы услышала крики, а затем звуки примерно 6-7 выстрелов. После этого она увидела, что мимо ее дачи в сторону р. «Волга» пробежали двое мужчин славянской внешности, на голове одного из мужчин была рана из которой текла кровь, второй мужчина был одет только в спортивные штаны, торс был обнажен. За мужчинами следом бежало еще примерно семь или восемь мужчин кавказской внешности, которые были одеты в темную одежду, на голове были одеты капюшоны, при этом у кого-то из мужчин были в руках были палки или бейсбольные биты. Когда она поняв, что это преследуют двух мужчин славянской внешности стала ругаться на преследовавших и кричать, чтобы те оставили мужчин в покое и что она вызовет полицию и обращаясь к мужчинам упрекнула их в том, что нужно вызывать скорую помощь, а те с палками бегают и стреляют, на что один из мужчин ответил ей, что те «наркоманов поймали». Она позвонила в полицию, где сообщила о том, что произошла драка. Пока она разговаривала с сотрудниками полиции, то увидела, что мужчины кавказской национальности уже двигались назад со стороны реки к Центральной улице и ушли. Примерно через 10 или 15 минут после этого она видела, что мимо ее дачи проехал автомобиль скорой медицинской помощи, а затем и сотрудников полиции. В этот же день от кого-то из соседей ей стало известно, что на Центральной улице между двумя мужчинами славянской внешности и мужчинами кавказской национальности произошла драка, в ходе которой одному из мужчин славянской внешности нанесли удары по голове бейсбольной битой, что было запечатлено установленными на улице камерами видеонаблюдения.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО28 (т.2 л.д.202-203) следует, что 01 мая 2023 года она, находясь на своем дачном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, примерно в 15 часов 40 минут, услышала мужские крики, в том числе фразу: «Иди сюда тварь!». Она испугалась и зайдя в дом, поднялась на второй этаж, откуда ей было видно, что на центральной дороге находился автомобиль ЛАДА черного цвета, рядом с которым находилось несколько мужчин, одетых в одежду темного цвета, с медицинскими масками на лице. Также она видела, что мужчины доставали из автомобиля бейсбольные биты, а потом она услышала не менее 4 хлопков, похожих на звуки выстрелов. Сперва был произведен один выстрел, а потом три последующих. Она сообщила о стрельбе своему родственнику и попросила того вызвать полицию. Потом она увидела, что мужчины двигаются по центральной дороге и что-то поднимают с асфальта, а затем ссели в автомобиль темного цвета и уехали. Также она видела автомобиль в кузове белого за рулем которого находился мужчина кавказской национальности. Кто производил выстрелы и что произошло ей не известно, однако она видела, что к указанному месту приезжали сотрудники полиции и скорой помощи. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО29 (т.2 л.д.195-198) следует, что он является управляющим на автостанции «СТО 24». Примерно с 2020 года на указанной станции мастером работал Потерпевший №1 30 апреля 2023 года, в обеденное время, когда Потерпевший №1 отсутствовал на рабочем месте, на автостанцию зашли четверо лиц, трое из которых были кавказской внешности, один славянской внешности. Зайдя мужчины стали интересоваться, где Потерпевший №1, на что тем ответили, что Потерпевший №1 нет. После чего мужчины вышли на улицу. Он вышел следом за ними и сфотографировал указанных лиц со спины на мобильный телефон, а фотографию отправил Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 вернулся на рабочее место, то он сказал, что того искали. На следующий день ему стало известно, что Потерпевший №1 избили где-то в дачном массиве в районе п. Малая 

<

адрес> 

<

адрес>. Кто причинил Потерпевший №1 телесные повреждения и что явилось поводом для конфликта он не знает у Потерпевший №1 он данным вопросом не интересовался.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО30 (т.9 л.д.112-115) следует, что ФИО19 являлся ему родным братом. В начале апреля 2023 года, ФИО19 приобрел себе травматический пистолет, который несколько раз ему демонстрировал. Ему известно, что ФИО19 на протяжении длительного времени находился в приятельских отношениях с ФИО2-о., ФИО8, ФИО9 В первой половине мая 2023 года, он увидел видеоролик в социальной сети «Интернет» массовой драки произошедшей 01.05.2023 на территории ФИО1 

<

адрес>. На указной видеозаписи он узнал ФИО2-о., ФИО8, ФИО9, кроме того, также на видеозаписи присутствовал мужчина, который по своему телосложению, росту и походке был похож на его брата, однако лица данного мужчины видно не было, поскольку на голове был одет капюшон и кепка, а лицо скрывала медицинская маска. На видеозаписи он видел, что указанные выше лица причинили телесные повреждения двум мужчинам. ФИО8 нанес удар бейсбольной битой в область головы одного из мужчин, от чего тот упал на четвереньки, после чего ФИО9 взяв биту у ФИО8 нанес ей несколько ударов в область головы данного мужчины, в это же время ФИО2 и мужчина похожий на его брата произвели несколько выстрелов в указанных мужчин. После чего он в ходе общения с ФИО19 спросил у того принимал ли тот участие в данной драке, на что ФИО19 ответил, что действительно принимал участие в данном конфликте и на видеозаписи присутствовал именно он, однако его никто найти не сможет, так как лица на записи не видно, при этом пояснил, что приехал на событий по просьбе ФИО4 у которого накануне с мужчиной которого они избили произошел конфликт, чтобы выяснить с тем отношения. Других подробностей произошедших событий брат не пояснял. Через несколько дней после данного разговора, а именно 19.05.2023 его брат скончался от имеющегося у того заболевания.

Вопреки доводов стороны защиты, показания потерпевшего Потерпевший №1 об агрессивном поведении и демонстрации агрессивных намерений, направленных на причинение телесных повреждений со стороны прибывших подсудимых и вместе с теми большого количества людей, об обстоятельствах нападения в целях причинения тяжкого вреда здоровью, а также наступивших последствиях – в виде телесных повреждений у потерпевшего, по причине которых потерпевший был госпитализирован, показания непосредственных очевидцев происходивших событий – свидетелей Свидетель №1 и ФИО22, об обстоятельствах самого конфликта, так и непосредственно предшествующих тому являются последовательными, не противоречат друг другу, а напротив, согласуются между как собой и с показаниям свидетелей ФИО25 и ФИО26, ФИО27, ФИО28, об агрессивном поведении прибывших к месту встречи в СТ «Пальмира» подсудимых и вместе с ними ряда неустановленных лиц, часть из которых были вооружены различными предметами, скрывали лица под масками. Также показания потерпевшего о том, что подсудимые настойчиво и целенаправленно на почве ранее возникших неприязненных отношений искали встречи с ним, полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО29 и ФИО30

Каких-либо оснований ставить под сомнение указанные показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей по обстоятельствам описанных событий у суда не имеется, поскольку они также полностью согласуются и с другими материалами дела, а потому суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу.

Также в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 381 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО31 (т.3 л.д.104-117) согласно которым, 01 мая 2023 года, примерно в 15 часов 30 минут, он вместе с ФИО32, на его автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, приехали в п. ФИО1 

<

адрес>, где встретили компанию мужчин, среди которых находился ФИО2-о., других мужчин он не знает. Он по просьбе ФИО32 подвез трех мужчин в дачный массив, где те вышли из автомобиля. Также он видел там автомобиль Лада «Приора» темного цвета, ВАЗ 21120 темного цвета, а также «Хендай Крета» светлого цвета. У некоторых присутствующих мужчин в руках были палки и бейсбольные биты. Когда они находились на улице, то к ним приблизились Потерпевший №1, вооруженный топором и ножом и Свидетель №1, вооруженный пистолетом и ножом. Он увидел, что Потерпевший №1 размахивая топором и ножом стал бросаться на стоящих перед ним мужчин, от него все стали отбегать назад, при этом Потерпевший №1 проходя мимо автомобиля ЛАДА «Приора» нанес по ней удар. По поведению Потерпевший №1 ему стало понятно, что последний находился состоянии опьянения. Потом Потерпевший №1 стал отходить обратно. Свидетель №1 находился рядом с Потерпевший №1 Часть мужчин, которые находились вместе с ФИО2-о. направились следом за Потерпевший №1 и Свидетель №1 Он также пошел за ними следом. Он видел, что далее конфликт продолжался, все участники конфликта сперва ругались и высказывали в адрес друг друга различные оскорбления. Также он увидел, что один из мужчин (ФИО8) нанес Потерпевший №1 удар бейсбольной битой в область головы. В результате полученного удара Потерпевший №1 упал на землю, на четвереньки, после чего другой мужчина (ФИО9), нанес Потерпевший №1 несколько ударов бейсбольной битой. Также он слышал звуки выстрелов, которые производили ФИО2-о., а также мужчина, который находился у него в автомобиле (ФИО19), также выстрелы производил Свидетель №1 После нанесенных ФИО9 ударов Потерпевший №1 упал на бок, а затем на спину, при этом он видел, что у него из головы текла кровь. Перед Потерпевший №1 встал Свидетель №1, который направлял на их пистолет и нож, при этом Свидетель №1 не давал кому-либо подойти к Потерпевший №1 Напротив них стояли ФИО2-о., ФИО19, ФИО9, ФИО16, и ФИО8 Далее он сделал несколько шагов к Свидетель №1 и попросить того успокоиться и опустить оружие, поскольку ранее последний кричал, что у него боевой пистолет и того его опасался. Когда он приблизился к Свидетель №1, то последний произвел в их сторону примерно два выстрела из пистолета, однако в его в его не попал. При производстве выстрелов Свидетель №1, звука выстрела слышно не было. К Потерпевший №1 подошла какая-то женщина, которая остановилась рядом и наблюдала за происходящим, в конфликт та не вмешивалась, ничего никому не говорила. Также он видел, что сзади к потерпевшему подошел мужчина (ФИО3), который приблизившись к лежащему на земле Потерпевший №1 оттолкнул от того топор, после чего нанес удар ногой в голову Потерпевший №1, а затем бросил камень в затылок Свидетель №1, который приближение ФИО3 не видел, так как стоял к тому спиной. Через некоторое время Потерпевший №1 поднялся на ноги, после чего ФИО6, в ходе дальнейшего конфликта нанес Потерпевший №1 удар обухом топора, а также палкой в область туловища.

Оглашенные показания свидетеля ФИО31,, несмотря на частичное отрицание свидетелем сведений касаемых обстоятельств происходивших событий по причинению потерпевшему телесных повреждений, не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей Свидетель №1 и ФИО22 о нападении и преследовании подсудимыми группой лиц потерпевшего и согласованном нанесении последнему телесных повреждений.

Помимо изложенного, вина каждого из подсудимых объективно подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 01 мая 2023 года, согласно которому, проведен осмотр 

<

адрес>, в ходе которого изъята USB флэш-карта, содержащая видеозаписи с 7 камер видеонаблюдения, расположенных в непосредственной близости от места совершения преступления(т.1 л.д.65-72);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2023 согласно которому, проведен осмотр участка местности на 

<

адрес> Энгельсского 

<

адрес>, в ходе которого изъяты три тампона со смывом вещества бурого вещества, нож, изготовленный из металла серого цвета, фрагмент бейсбольной биты (т.1 л.д.51-55);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2023 согласно которому, поведен осмотр участка местности на 

<

адрес> 

<

адрес> Энгельсского 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: аэрозольное устройство «Пионер», с обоймой и тремя патронами, нож с рукоятью коричневого цвета, пуля (т.1 л.д.60-64);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2023 согласно которому, проведен осмотр помещения служебного кабинета № 11, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: аэрозольное устройство «Премьер-4», с обоймой с четырьмя патронами и бейсбольная бита (т.1 л.д.73-78);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2023 согласно которому, проведен осмотр участка местности на 

<

адрес>, в ходе которого изъят предмет черного цвета, схожий по конфигурации с гильзой (т.1 л.д.56-59);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2023 согласно которому, проведен осмотр служебного кабинета № 17 СО по г.Энгельс СУ СК России по Саратовской области, в ходе которого у свидетеля ФИО33 изъят оптический диск оптический диск, содержащий видеозапись с мобильного телефона ФИО9, изготовленную им 01.05.2023 в ходе конфликта с Потерпевший №1 (т.3 л.д.134-139);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.11.2023, согласно которому, в ходе просмотра видеозаписи с мобильного телефона ФИО9, установлено, что в кадре находится ФИО34, лежащий на земле, на голове у которого видны следы вещества бурого цвета. Перед Потерпевший №1 стоит Свидетель №1, который держит в руках нож, рядом с ФИО34 находится ФИО20 В ходе видеозаписи мужчина осуществляющий видеозапись высказывает в адрес Потерпевший №1 слова грубой брани нецензурной брани и претензии, в это время на видеозаписи появляется ФИО3, который бросает камень в затылочную область Свидетель №1 (т.3 л.д.192-198);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2023 согласно которому, проведен осмотр служебного кабинета № 17 СО по г.Энгельс СУ СК России по Саратовской области, в ходе которого у свидетеля ФИО20 изъят предмет внешне похожий на пулю (т.2 л.д.182-184; т.3 л.д.147-151);

- протоколом осмотра предметов от 16.12.2023 согласно которому, осмотрены оптические диски, содержащие сведения о телефонных соединениях абонентских номеров: № (ФИО9), № (ФИО2-о.), № (ФИО8), № (ФИО3). В ходе осмотра детализаций установлено, что у абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО9 01.05.2023 имеется исходящее соединение с привязкой к базовой станции: 413161, Россия, 

<

адрес>. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ осуществляются телефонные соединения с привязкой к базовой станции, по адресу: 

<

адрес> (расположенной в непосредственной близости от места совершения преступления) (т.3 л.д.237-249);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2023 согласно которому Потерпевший №1 находясь на участке местности, расположенном в непосредственной близости от уч.

<

адрес> 

<

адрес> пояснил, что в указанном месте ему и Свидетель №1 01.05.2023 были причинены телесные повреждения ФИО2-о., ФИО8, ФИО9, ФИО3 и ФИО19, которые приехали в указанное место с целью выяснения с ним отношений (т.2 л.д.50-57);

- протоколом выемки от 09.06.2023 согласно которому, в помещении служебного кабинета №41 СУ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области изъят мобильный телефон марки «Samsung» модели «GALAXY M21» в корпусе темного цвета, имей: №, имей2: №, принадлежащий ФИО2-о. (т.6 л.д.102-106);

- протоколом осмотра предметов от 04 октября 2023 года, согласно которому осмотрены изъятые ранее марлевые тампоны со смывами, ножи, предмет схожий с гильзой от аэрозольного устройства самозащиты, аэрозольные устройства самозащиты, пули, бейсбольная бита и ее фрагмент, а также мобильный телефон изъятый у ФИО2-о. (т.3 л.д.154-188);

- заключением эксперта № 224 от 22.09.2023, согласно которому кровь Потерпевший №1, относится к Оа группе. Кровь Свидетель №1 принадлежит к А группе. На трех марлевых тампонах со смывами вещества бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия найдена кровь человека Оа группы, полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения данной крови от Потерпевший №1, от Свидетель №1 кровь произойти не могла, ввиду иной групповой принадлежности (т.5 л.д.94-97);

- заключением эксперта № 365 от 09.06.2023, согласно которому, предмет, похожий на пистолет, представленный на экспертизу, является аэрозольным устройством самозашиты «Премьер-4», предназначенным для прицельного метания жидкости с ирритантом в лицо (глаза) нападающего, и не относится к огнестрельному оружию, изготовлено промышленным способом (т.5 л.д.161-163);

- заключением эксперта № 368 от 09.06.2023, согласно которому, предмет, похожий на пистолет, представленный на экспертизу, является аэрозольным устройством самозашиты «Пионер», предназначенным для прицельного метания жидкости с ирритантом в лицо (глаза) нападающего, не относится к огнестрельному оружию, изготовлено промышленным способом (т.5 л.д.178-180);

- заключением эксперта № 369 от 09.06.2023, согласно которому, представленный на экспертизу предмет, похожий на пулю, является изготовленной промышленным способом пулей (метаемым снарядом) патрона травматического действия калибров 10х28, 10х32Т и 10х32ТМ, то есть является частью патрона для огнестрельного оружия ограниченного поражения калибров 10х28, 10х32T и 10х32ТМ (т.5 л.д.195-197);

- заключением эксперта № 868 от 30.12.2023, согласно которому, представленный на экспертизу предмет, похожий на пулю, является изготовленной промышленным способом пулей от пистолетного патрона травматического действия калибров 10х28, 10х32Т и 10х32ТМ, то есть является частью патрона для огнестрельного оружия ограниченного поражения калибров 10х28, 10х32T и 10х32ТМ (т.5 л.д.214-216);

- заключением эксперта № 373 от 09.06.2023, согласно которому, представленный на экспертизу предмет, похожий на гильзу, является изготовленным промышленным способом баллончиком аэрозольным малогабаритным БАМ 18х55 для аэрозольных пистолетов «Премьер», «Премьер-4», «Оберег» и к патронам к огнестрельному оружию не относится (т.5 л.д.143-146);

- заключением эксперта № 374 от 09.06.2023, согласно которому, представленный на экспертизу нож изготовлен заводским способом, является охотничьим ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (т.5 л.д.126-128);

- заключением эксперта № 375 от 09.06.2023, согласно которому, представленный на экспертизу нож изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию (т.5 л.д.110-111).В судебном заседании были исследованы также заключения судебно-медицинских экспертиз проведенных в отношении Потерпевший №1 по выявленным у того повреждениям и травмам.

Так в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 811 от 21.06.2023 года (т.5 л.д.12-15), у Потерпевший №1 имелись повреждения, которые по степени тяжести вреда здоровью человека и механизму образования, можно условно разделить на группы: Группа А): закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести с контузионными очагами обеих височных и левой затылочной долей, линейный перелом затылочной кости слева с переходом на большое затылочное отверстие, ушибленная рана затылочной области. Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, индивидуальные особенности травмирующей поверхности которого в повреждениях не отобразились (возможно бейсбольной биты), одного и более травматического воздействия в левую затылочную область, возможно, 01.05.2023 года (по данным медицинской карты), причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Группа Б): закрытая травма груди: неосложненные переломы 7,8 ребер справа по передней подмышечной линии без смещения. Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (ов), с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, индивидуальные особенности травмирующей поверхности которого в повреждениях не отобразились (возможно бейсбольной биты, кулаками, ногами), одного и более травматического воздействия в передне-боковую поверхность груди справа, возможно, 01.05.2023 года (по данным медицинской карты), причинили вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21дня, так как для срастания костей подобных переломов требуется срок свыше 3-х недель.

Группа В): огнестрельные (травматические), непроникающие ранения мягких тканей левой подмышечной области (1), правой ягодицы (2), правого бедра (1). Указанные повреждения могли образоваться от четырех выстрелов из травматического огнестрельного оружия, причинили легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21дня. Учитывая морфологические свойства, массивность, различную локализацию, множественность, взаиморасположение повреждений А),Б), образование их не характерно для падения из положения стоя, повреждения групп А),Б),В), могли быть получены при условиях, указанных в установочной части постановления.

Согласно заключению эксперта № 1436 от 26.10.2023 года (т.5 л.д.31-34), в результате одного травматического воздействия неустановленным предметом, обладающего свойствами тупого твердого предмета, с ограниченной по площади травмирующей поверхностью (предположительно бейсбольной битой), в область левой боковой поверхности головы, при условиях, указанных ФИО61. в ходе допроса, а также согласно представленной видеозаписи с камеры видеонаблюдения, у ФИО56.. могли образоваться: рубец в левой теменной области (как следствие заживления раны); закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга средней степени тяжести с контузионным очагом в левой височной доле. В результате одного и более травматического воздействия неустановленным предметом, обладающего свойствами тупого твердого предмета, с ограниченной по площади травмирующей поверхностью (предположительно бейсбольной битой), в затылочную область головы, при условиях, указанных ФИО60. в ходе допроса, а также согласно представленной видеозаписи с камеры видеонаблюдения, у ФИО59 могли образоваться: ушибленная рана затылочной области; закрытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга средней степени тяжести с контузионным очагом в левой затылочной доле; линейный перелом затылочной кости слева с переходом на большое затылочное отверстие. В результате одного травматического воздействия ногой (обладающей свойствами тупого твердого предмета) в правую боковую поверхность головы, при условиях, указанных ФИО58. в ходе допроса, а также согласно представленной видеозаписи с камеры видеонаблюдения, у ФИО62 могли образоваться: два рубца в правой теменной области (как следствие заживления ран); закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга средней степени тяжести с контузионным очагом в правой височной доле. Так как все повреждения, указанные в пунктах 1,2,3 имеют одинаковую степень давности образования и общую локализацию, то каждое последующее повреждение усугубляло тяжесть предыдущего. В результате одного и более травматического воздействия неустановленным предметом обладающего свойствами тупого твердого предмета, с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, в область правой боковой поверхности тела, то есть при условиях указанных ФИО57. в ходе допроса, а также согласно представленной видеозаписи с камеры видеонаблюдения, у ФИО63. могли образоваться: неосложненные переломы 7,8 ребер справа по передней подмышечной линии без смещения.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми и допустимыми, а заключения экспертиз выполнены квалифицированными экспертами, с приведением данных и методик исследования и каких-либо противоречий не вызывают, а напротив полностью согласуются с показаниями потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, в связи с чем, суд кладет указанные письменные доказательства также в основу приговора.

Кроме того, в соответствии с исследованным в судебном заседании протоколом осмотра предметов от 14.06.2023, следователем был произведен осмотр видеозаписей, изъятых в ходе осмотра места происшествия 01.05.2023, на которых зафиксировано, что в 15:16:52 к месту совершения преступления прибывает автомобиль марки KIA, в кузове белого цвета, в котором находятся ФИО35, ФИО19, а также двое мужчин личности которых в ходе предварительного следствия не установлены, не принимавшие участие в конфликте. Автомобиль серого цвета «Hyundai Creta» с государственным регистрационным знаком 

<

адрес>, из которого выходят ФИО17, ФИО2-о. и ФИО3 Автомобиль ЛАДА «Приора» черного цвета, с государственным регистрационным знаком №, из которого выходят ФИО8 и ФИО9 Автомобиль ВАЗ 2112 в кузове черного цвета, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, из которого выходят Свидетель №2, ФИО32 и трое неустановленных в ходе предварительного следствия мужчин.

Далее в ходе просмотра видеозаписей установлено, что в период времени с 15:49:30 до 15:51:06, ФИО2-о. произвел не менее одного выстрела в сторону Потерпевший №1, после чего ФИО8 наносит один удар в область головы Потерпевший №1, неустановленным в ходе предварительного следствия тупым твердым предметом внешне схожим с бейсбольной битой, от которого Потерпевший №1 падает на землю, на четвереньки. После чего ФИО19 и ФИО4-о. производят в сторону Потерпевший №1 выстрелы из предметов внешне похожих на пистолеты. ФИО9 берет из рук ФИО8 неустановленный в ходе предварительного следствия предмет внешне схожий с бейсбольной битой, которым наносит указанным предметом три удара Потерпевший №1 После чего Потерпевший №1 падает на землю, на левый бок. В это время Свидетель №1, находящийся рядом с Потерпевший №1 производит выстрел, из находящегося у него в руках предмета внешне похожего на пистолет, в результате чего ФИО9 бросает предмет внешне схожий с бейсбольной битой на землю и отбегает назад. Свидетель №1 встает перед Потерпевший №1 демонстрируя ФИО2-о., ФИО9, ФИО8 и другим находящимся рядом с ними лицам пистолет и нож, находящиеся у него в руках. В 15:50:13 появляется ФИО20, которая подходит к лежащему на земле Потерпевший №1, останавливается рядом с ним, наблюдает за происходящим. 

В 15:51:06 в кадре появляется ФИО3, который приближается к лежачему на земле Потерпевший №1, отталкивает ногой неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, внешне похожий на топор, после чего наносит Потерпевший №1 удар левой ногой в правую боковую поверхность головы и бросает в затылочную область Свидетель №1 предмет, внешне похожий на камень.

15:51:39 Потерпевший №1 поднимается на ноги и вместе с Свидетель №1 начинает отходить назад. ФИО2-о., ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО19, совместно с лицами не принимавшими участие в конфликте начинают их преследовать. ФИО8, разворачивается и возвращается к автомобилю. ФИО9 в 15:51:52 неустановленным в ходе предварительного следствия предметом внешне схожим с топором (обухом) наносит один удар в область левой боковой поверхности тела Потерпевший №1 После чего ФИО9, неустановленным в ходе предварительного следствия предметом, внешне похожим на палку, который ранее взял из рук у неустановленного в ходе следствия мужчины, не принимавшего участие в причинении телесных повреждений Потерпевший №1. наносит указанным предметом два удара в область правой боковой поверхности туловища Потерпевший №1 После чего, все участники конфликта убегают, покидая обзор камер видеонаблюдения. 

В период времени с 16:01:05 до 16.04. 56 ФИО2-о., ФИО3, ФИО19, ФИО9 и другие мужчины возвращаются к автомобилям, на которых подъехали к месту совершения преступления, садятся в них и покидают место совершения преступления (т.4 л.д.7-238).

Указанный, исследованный протокол осмотра предметов (видозаписей) вопреки заявлениям защитников относительно единичных допущенных явных опечаток по таймингам (временным промежуткам) просмотренных событий, правильно и полно отображает события зафиксированные в видео-файлах «1_06_R….» - «1_12_R….», что подтверждается исследованными приобщенными к указанному протоколу дисками с видеофайлами. Так, в частности протокол осмотра предметов содержит описание зафиксированных видеонаблюдением событий как происходившим с момента прибытия подсудимых вместе с другими лицами на место происшествия, их поведение, так и обстоятельства совершения каждым из подсудимых преступления в отношении потерпевшего. Последовательность зафиксированных на видеозаписях событий стороной защиты не оспаривалась, равно как и опознание на них подсудимых, потерпевшего и ряда свидетелей.

Указанный протокол осмотра предметов и приобщенные видеозаписи, суд также признает допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

В судебном заседании были также допрошены в качестве свидетелей ФИО32, Свидетель №2, ФИО24 из показаний которых следует, что те совместно с подсудимыми ФИО2-о., ФИО8 и ФИО9 приезжали на место происшествия – в дачный массив в районе п. 

<

адрес>.

Так допрошенный свидетель ФИО32 по прибытии на место видел как ФИО36, в начале конфликта размахивал перед присутствовавшими на месте конфликта ФИО3 и ФИО9 замахиваясь им, преследовал тех, высказываясь нецензурно. Свидетель №1 направлял на них пистолет, кричал, что пистолет боевой и требовал не приближаться так как в начнет стрелять. Также дал показания о факте примененного подсудимыми насилия к потерпевшему из целей обороны. 

Свидетель Свидетель №2 также дал показания в основном аналогичные показаниям свидетеля ФИО37 и показаниям данным подсудимыми о том, что на место происшествия он приехал по просьбе ФИО2-о., которому нужно было «помочь» и съездить с ним в дачный массив, расположенный вблизи пос. ФИО1 

<

адрес>, с целью выяснения отношений с Потерпевший №1

Показания свидетелей ФИО32, Свидетель №2, ФИО24 сводившихся к тому, что присутствовавшие на месте конфликта подсудимые ФИО2-о., ФИО8, ФИО3 и ФИО9 действовали лишь в условиях необходимой обороны, опасаясь и защищаясь от действий напавшего на них агрессивно настроенного потерпевшего, суд не принимает во внимание, поскольку они являются противоречивыми, полностью опровергнутыми показаниями потерпевшего и других свидетелей, содержимым исследованных письменных и вещественных доказательств, в том числе видеозаписей с камер наблюдения полностью зафиксировавших весь ход конфликта, а потому расценивает показания свидетелей ФИО32, Свидетель №2, ФИО24 как данные из чувства ложного товарищества с целью помочь избежать уголовной ответственности подсудимым.

Показания допрошенного свидетеля ФИО33 об обстоятельствах происходившего конфликта в ходе которого потерпевшему были причинены телесные повреждения, суд на принимает во внимание, поскольку об указанных обстоятельствах свидетелю, который не являлся очевидцем происходивших событий стало известно лишь из отрывка видеоролика, распространенного в сети «Интернет», а также со слов подсудимого ФИО6

Так, вопреки доводам стороны защиты о наличии у подсудимых, прибывших на место встречи с Потерпевший №1 «мирных намерений» по урегулированию конфликта, на исследованных в судебном заседании видеозаписях со всех из просмотренных камер наблюдения, зафиксировано как 01 мая 2023 года, по времени записей с 15:15 подсудимые в составе группы других лиц приезжают не четырех автомобилях (два автомобиля ВАЗ, автомобиль Киа и автомобиль Хендай) на одну из центральных улиц дачного массива, выйдя из которых ходят в различных направлениях территории садоводческого товарищества вдоль дачных участков, при этом у некоторых из прибывших в том числе ФИО2-о. на лицах маски и на голове капюшоны одежды, а в руках имеются предметы внешне схожие с палками и бейсбольными битами.

Также на кадре видеозаписи «1_10_R…» в 15:33, то есть за 12 минут до появления потерпевшего, находившийся за рулем автомобиля ВАЗ ФИО8 в присутствии рядом находившихся ФИО2-о., ФИО9 и ФИО3 передает водителю автомобиля Хендай – ФИО24 предмет внешне похожий на бейсбольную биту.

Более того, в опровержение показаний подсудимых о том, что ФИО3 «случайно оказался на месте конфликта», а не прибыл по заранее достигнутой договоренности с другими подсудимыми опровергается записью с камеры наблюдения «1_11_R…» на которой зафиксировано как появляется автомобиль «Хендай Крета» под управлением свидетеля ФИО24 вместе с которым на место происшествия приехал подсудимый ФИО2-о. и в кадре в 15:15 из данного автомобиля с заднего левого пассажирского сиденья выходит ФИО3, который вместе с другими подсудимыми начинает ходить вдоль участков по территории садового товарищества до момента появления на месте происшествия потерпевшего Потерпевший №1

Изложенное поведение подсудимых непосредственно до причинения потерпевшему телесных повреждений, учитывая как показания самого потерпевшего, так и свидетелей владельцев дачных участков ФИО25 и Г.Н., ФИО28, ФИО27, которые наблюдали агрессивное поведение подсудимых их активные поиски потерпевшего, демонстрация подсудимыми и лицами с ними прибывшими предметов которыми возможно нанесение сильных травматических воздействий, свидетельствует о согласованности действий подсудимых между собой и как следствие наличие у тех предварительного преступного сговора, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

К доводам стороны защиты о том, что осуществление ФИО2-о. выстрелов из газового оружия в сторону потерпевшего, нанесение ФИО8, а затем и ФИО9 подряд двух ударов предметом похожим на бейсбольную биту в область головы потерпевшего явились следствием необходимой обороны суд относится критически как к противоречивым и расценивает их как способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности и наказания по следующим основаниям.

В силу требований ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой такого насилия. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. 

Как установлено в ходе судебного заседания подсудимые именно с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью в составе группы лиц по предварительному сговору прибыли на место происшествия. Прибывшие вместе с подсудимыми лица открыто демонстрировали предметы внешне схожие с теми, которые впоследствии использовались ФИО8 и ФИО9 с целью причинения телесных повреждений и допускали выкрики в поисках потерпевшего, о чем свидетельствуют как содержимое исследованных видеозаписей, так и показания слышавшего подобное поведение большого количества приехавших людей потерпевшего и свидетелей – владельцев рядом расположенных дачных участков – свидетелей ФИО25 и Г.Н., ФИО28, ФИО27

Учитывая агрессивное поведение, значительное численное превосходство подсудимых, действия потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, вооружившихся топором, ножами и аэрозольным устройством самозащиты «Пионер» в полной мере отвечают требованиям ст. 37 УК РФ, поскольку их действия были направлены на предотвращение вреда – нанесения тяжких травм, оснований опасаться причинения которых имелись, учитывая поведение подсудимых и высказанные теми угрозы.

В то же время, напротив каких-либо обстоятельств того, что подсудимые действовали в условиях и состоянии необходимой обороны, а равно и наличие у тех оснований полагать о том, что их жизни и здоровью имелась непосредственная угроза, судом не установлено.

Так, из показаний допрошенного потерпевшего, свидетелей Свидетель №1 и ФИО22, следует, что потерпевший пришел на встречу целенаправленно взяв с собой для самообороны топор и нож, которыми пытался отогнать приехавших с целью избежать причинения телесных повреждений, однако используя численное превосходство, а также выполняя указания ФИО2-о. подсудимые в момент, когда он собирался уходить на территорию дачного участка нанесли ему множественные телесные повреждения, в том числе обусловившие наступление тяжкого вреда здоровью, при этом действовали совместно, не обороняясь, а наоборот преследуя его.

О достоверности показаний потерпевшего, помимо показаний свидетелей Свидетель №1 и ФИО22 свидетельствует также содержимое просмотренных в судебном заседании видеозаписей, основное содержание которых изложено в протоколе осмотра предметов (т.4 л.д.7-238).

Так, вопреки доводам стороны защиту и в подтверждение объективности показаний потерпевшего, на видеозаписи с камеры наблюдения под файлом № «1_10_R…» в 15.:48 вопреки заявлениям подсудимых, после демонстрации в целях самообороны потерпевшим Потерпевший №1 находившихся у него в руках предметов в виде топора и ножа, потерпевший вместе с Свидетель №1 спокойным шагом удаляются от места встречи с подсудимыми в сторону дачи Свидетель №1, то есть в противоположную сторону от находившихся на месте происшествия подсудимых, которые, находясь на значительном удалении осуществляют преследование потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, догоняя тех (фототаблица на л.д. 158-159 в т. 4).

Далее из содержимого видеозаписи с другой камеры наблюдения под файлом № «1_09_R…» следует, что в 15:49, то есть до момента, предшествующего нанесению потерпевшему телесных повреждений, ФИО8, держа в руке предмет, похожий на бейсбольную биту, вместе с ФИО9 и ФИО2-о., у которого в руке находился предмет похожий на пистолет, продолжают преследовать потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, идя следом за ними, сокращая дистанцию. Изложенное опровергает показания подсудимого ФИО8 о том, что он вооружился битой с целью самозащиты, а напротив подтверждает показания потерпевшего о его преследовании подсудимыми с целью причинения телесных повреждений.

Вопреки доводам стороны защиты о действиях подсудимого ФИО3 направленных на реализацию возникшего у него до прибытия на место преступления преступного умысла направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и согласованности его действий по предварительному сговору с другими подсудимыми, свидетельствуют в частности показания потерпевшего, свидетеля ФИО38, а также и показания подсудимых ФИО2 и ФИО9 о том, что накануне, 30 апреля 2023 года подсудимый ФИО3 вместе с ФИО2-о. и ФИО9 разыскивал потерпевшего по месту его работы на СТО, затем, 01 мая 2023 года прибыл на место происшествия вместе с другими подсудимыми, осуществлял поиск потерпевшего, ходя вдоль территорий дачных участков вместе с другими лицами, а также тот факт, что несмотря на то, что потерпевший лежал на асфальте (после нанесения ему травм ФИО8 и ФИО9), в руках каких-либо опасных предметов у потерпевшего не имеется и тот не оказывает никакого сопротивления, действуя внезапно для последнего и не заметно, то есть со спины, нанес с силой удар ногой по голове потерпевшего. 

Более того, из записи с камер видеонаблюдения с файла № «1_07_R…» в 15:52, то есть после нанесения потерпевшему множественных ударов в том числе по голове и другим частям тела, подсудимые продолжают того преследовать, при этом ФИО2-о. удерживает в руке газовый пистолет, ФИО3 удерживает в руке топор, ранее отобранный у потерпевшего, а ФИО9 удерживает в руках предмет похожий на палку, продолжают преследовать уходившего от них потерпевшего.

Изложенные обстоятельства, а именно наличие у каждого из подсудимых реальной возможности покинуть место конфликта, прекратив его, отсутствие со стороны уходившего в сторону от места первоначальной встречи потерпевшего действий, которые бы свидетельствовали о наличие намерения с его стороны причинения какого-либо вреда для жизни и здоровья подсудимых. Напротив, целенаправленное преследование потерпевшего, демонстрация тому предметов, используемых в качестве оружия, согласованные действия каждого из подсудимых, свидетельствуют о наличии у подсудимых прямого преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и предварительной договоренности.

Об умысле именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют избранный подсудимыми способ нанесения ударов по сосредоточению жизненно-важных органов, в том числе в голову и предметы используемые в качестве орудия – обладающие травмирующей поверхностью. Факт того, что подсудимый ФИО2-о. использовал при нападении лишь газовый пистолет – аэрозольное устройство самозащиты «Премьер-4», а сам не наносил телесных повреждений потерпевшему, не свидетельствует об отсутствии у подсудимого ФИО2-о. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Напротив, как установлено в судебном заседании именно ФИО2-о. являлся инициатором конфликта, происходившего 01 мая 2023 года, по предложению которого и по его указаниям действовали другие подсудимые. Сам факт применения подсудимым ФИО2-о. аэрозольного устройства самозащиты против потерпевшего в тот момент когда потерпевший, опасаясь за свое здоровье обороняется от причинения телесных повреждений со стороны других подсудимых, свидетельствует о совершении подсудимым ФИО2-о. действий направленных на подавление воли к сопротивлению потерпевшего с целью достижения единого совместного с подсудимыми ФИО9, ФИО8 и ФИО3 преступного результата – причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений, то есть свидетельствует о действиях в составе группы лиц по предварительному сговору.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что инициатором конфликта являлся ФИО2-о., вопреки доводам стороны защиты, у суда каких-либо оснований полагать наличие со стороны потерпевшего противоправного поведения, послужившего поводом для совершения преступления, а равно и оснований учитывать таковое при принятии итогового решения по делу не имеется.

Органами предварительного следствия действия каждого из подсудимых квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другом человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, анализируя исследованные в совокупности обстоятельства, показания допрошенных лиц, письменные доказательства, суд приходит к выводу, что указанная квалификация не нашла своего подтверждения. 

Так, из показаний потерпевшего, следует, что ища с ним встречи, подсудимый ФИО9 высказывал тому намерение причинения телесных повреждений, но реальных угроз жизни не высказывал. Не опасаясь совершения в отношении себя действий, которые бы могли причинить смерть, однако знавшего о наличии к нему неприязни со стороны подсудимых ФИО2-о. и ФИО9, потерпевшим ФИО13 добровольно сообщены были подсудимым координаты района своего местонахождения с целью встречи с последними. Более того, из поведения потерпевшего на месте конфликта, в момент предшествующих нанесению ему телесных повреждений, также следует, что тот лишь опасался причинения своему здоровью тяжкого вреда, в связи с чем, совершал действия по необходимой обороне, демонстрируя имевшиеся у него предметы, с целью предотвратить конфликт, однако мер к вызову сотрудников полиции не предпринимал, самостоятельно отправившись на встречу, понимая численное превосходство прибывших подсудимых.

Об отсутствии у подсудимых умысла на убийство также свидетельствуют и характер совершаемых ими действий, в том числе и действия подсудимого ФИО3, которые несмотря на предпринятые Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1 меры, реализовали свой преступный умысел, направленный на умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, после чего, удовлетворившись достигнутым результатом, покинули место происшествия.

Оценив доказательства все в совокупности, суд находит виновность каждого из подсудимых доказанной и действия ФИО15 Шахина Оруджали – оглы, ФИО3, ФИО8 и ФИО9, в отношении каждого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Давая такую квалификацию, суд исходит из того, что на почве личных неприязненных отношений подсудимые умышленно, вооружившись с целью подавления воли к сопротивлению аэрозольным устройством, предназначенным для метания жидкости с ирританом, а также вооружившись с целью непосредственного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего предметами внешне схожими с палками и битами, используя их, а также ногой, нанесли множественные удара потерпевшему в том числе в голову, в связи с чем, у последнего образовались травмы, причинившие тяжкий вред здоровью. При этом о наличии предметов используемых в качестве оружия, приготовленных с целью нанесения тяжкого вреда здоровью, было каждому из подсудимых непосредственно до начала совершения преступления, их действиях были согласованы друг с другом и направлены на достижение единого преступного результата – причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и меры наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а также состояние здоровья подсудимых и членов их семей.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает и учитывает: частичное добровольное возмещение морального вреда (в размере 50000 рублей), наличие на иждивении двоих малолетних детей, супруги, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжких заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников.

Каких-либо оснований признавать и учитывать как смягчающее наказание обстоятельство активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку уголовное дело было возбуждено по факту, местонахождение и причастность ФИО2 были установлены в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уже возбужденному уголовному делу, а каких-либо обстоятельств, которые не были известны органу предварительного расследования либо имели существенное значение для доказывания в рамках объема предъявленного ФИО2-о. обвинения, последним ни в ходе предварительного следствия ни на судебной стадии производства по делу сообщено не было. 

Также вопреки доводам стороны защиты, у суда каких-либо оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «противоправность ими аморальность поведения потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления», не имеется, поскольку таковых судом не установлено. Напротив, из совокупности установленных по делу обстоятельств следует, что поводом для совершения преступления явилась личная неприязнь со стороны ФИО2 к Потерпевший №1 по причине ранее имевшего конфликта с потерпевшим, при этом оснований полагать, что зачинщиком конфликта произошедшего до 01.05.2023 года являлся потерпевший у суда также не имеется и стороной защиты таковых доказательств и доводов не приведено, а действия потерпевшего непосредственно на месте происшествия направленные на принятие мер к пресечению преступления со стороны имевших значительное численное превосходство нападавших являются необходимой обороной.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

По месту жительства подсудимый ФИО2-о. характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, соседями – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающего, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в пределах ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства совершения преступления и совокупность данных о личности подсудимого ФИО2-о., суд каких-либо оснований для применения к последнему положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, не усматривает, находя личность последнего представляющей опасность для общества, а потому полагает его исправление невозможным без изоляции от общества, что в полной мере будет отвечать принципу восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению и перевоспитанию.

Кроме того, учитывая установленные по делу обстоятельства и совокупность данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2-о. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что по мнению суда будет также способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать основное назначенное ФИО2-о. наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание способ совершения преступления и фактические обстоятельства его совершения, вид умысла подсудимого, степень общественной опасности содеянного и наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает и учитывает: частичное добровольное возмещение морального вреда (в размере 50000 рублей), публичное принесение извинений, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, сожительницы и престарелой больной матери, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников.

Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо оснований признавать и учитывать как смягчающее наказание обстоятельство наличие в заявлении ФИО3 оформленном как «явка с повинной» пояснений по причинам его задержания, а равно активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку уголовное дело было возбуждено по факту, местонахождение и причастность ФИО3 были установлены в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уже возбужденному уголовному делу, а каких-либо обстоятельств, которые не были известны органу предварительного расследования либо имели существенное значение для доказывания в рамках объема предъявленного ФИО3 обвинения, последним ни в ходе предварительного следствия ни на судебной стадии производства по делу сообщено не было. 

Также вопреки доводам стороны защиты, у суда каких-либо оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «противоправность ими аморальность поведения потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления», не имеется, поскольку таковых судом не установлено. Напротив, из совокупности установленных по делу обстоятельств следует, что поводом для совершения преступления явилась личная неприязнь со стороны ФИО2 к Потерпевший №1 по причине ранее имевшего конфликта с потерпевшим, при этом оснований полагать, что зачинщиком конфликта произошедшего до 01.05.2023 года являлся потерпевший у суда также не имеется и стороной защиты таковых доказательств и доводов не приведено, а действия потерпевшего непосредственно на месте происшествия направленные на принятие мер к пресечению преступления со стороны имевших значительное численное превосходство нападавших являются необходимой обороной.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

По месту жительства подсудимый ФИО3 характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающего, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в пределах ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства совершения преступления и совокупность данных о личности подсудимого ФИО3 суд каких-либо оснований для применения к последнему положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, не усматривает, находя личность последнего представляющей опасность для общества, а потому полагает его исправление невозможным без изоляции от общества, что в полной мере будет отвечать принципу восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению и перевоспитанию.

Кроме того, учитывая установленные по делу обстоятельства и совокупность данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что по мнению суда будет также способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать основное назначенное ФИО3 наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание способ совершения преступления и фактические обстоятельства его совершения, вид умысла подсудимого, степень общественной опасности содеянного и наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО8 суд признает и учитывает: частичное добровольное возмещение морального вреда (в размере 50000 рублей), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и не работающего сына - студента, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников.

Каких-либо оснований признавать и учитывать как смягчающее наказание обстоятельство активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку уголовное дело было возбуждено по факту, местонахождение и причастность ФИО8 были установлены в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уже возбужденному уголовному делу, а каких-либо обстоятельств, которые не были известны органу предварительного расследования либо имели существенное значение для доказывания в рамках объема предъявленного ФИО8 обвинения, последним ни в ходе предварительного следствия ни на судебной стадии производства по делу сообщено не было. 

Также вопреки доводам стороны защиты, у суда каких-либо оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «противоправность ими аморальность поведения потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления», не имеется, поскольку таковых судом не установлено. Напротив, из совокупности установленных по делу обстоятельств следует, что поводом для совершения преступления явилась личная неприязнь со стороны ФИО2 к Потерпевший №1 по причине ранее имевшего конфликта с потерпевшим, при этом оснований полагать, что зачинщиком конфликта произошедшего до 01.05.2023 года являлся потерпевший у суда также не имеется и стороной защиты таковых доказательств и доводов не приведено, а действия потерпевшего непосредственно на месте происшествия направленные на принятие мер к пресечению преступления со стороны имевших значительное численное превосходство нападавших являются необходимой обороной.

Обстоятельством отягчающих наказание не имеется.

По месту жительства подсудимый ФИО8 характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, соседями – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающего, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в пределах ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства совершения преступления и совокупность данных о личности подсудимого ФИО8, суд каких-либо оснований для применения к последнему положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, не усматривает, находя личность последнего представляющей опасность для общества, а потому полагает его исправление невозможным без изоляции от общества, что в полной мере будет отвечать принципу восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению и перевоспитанию.

Кроме того, учитывая установленные по делу обстоятельства и совокупность данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО8 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что по мнению суда будет также способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать основное назначенное ФИО8 наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание способ совершения преступления и фактические обстоятельства его совершения, вид умысла подсудимого, степень общественной опасности содеянного и наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО9 суд признает и учитывает: частичное добровольное возмещение морального вреда (в размере 50000 рублей), наличие на иждивении малолетнего ребенка и сожительницы, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников.

Каких-либо оснований признавать и учитывать как смягчающее наказание обстоятельство активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку уголовное дело было возбуждено по факту, местонахождение и причастность ФИО9 были установлены в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уже возбужденному уголовному делу, а каких-либо обстоятельств, которые не были известны органу предварительного расследования либо имели существенное значение для доказывания в рамках объема предъявленного ФИО9 обвинения, последним ни в ходе предварительного следствия ни на судебной стадии производства по делу сообщено не было. 

Также вопреки доводам стороны защиты, у суда каких-либо оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «противоправность ими аморальность поведения потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления», не имеется, поскольку таковых судом не установлено. Напротив, из совокупности установленных по делу обстоятельств следует, что поводом для совершения преступления явилась личная неприязнь со стороны ФИО2 к ФИО13 по причине ранее имевшего конфликта с потерпевшим, при этом оснований полагать, что зачинщиком конфликта произошедшего до 01.05.2023 года являлся потерпевший у суда также не имеется и стороной защиты таковых доказательств и доводов не приведено, а действия потерпевшего непосредственно на месте происшествия направленные на принятие мер к пресечению преступления со стороны имевших значительное численное превосходство нападавших являются необходимой обороной.

Обстоятельством отягчающих наказание не имеется.

По месту жительства подсудимый ФИО9 характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, соседями – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающего, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в пределах ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства совершения преступления и совокупность данных о личности подсудимого ФИО9 суд каких-либо оснований для применения к последнему положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, не усматривает, находя личность последнего представляющей опасность для общества, а потому полагает его исправление невозможным без изоляции от общества, что в полной мере будет отвечать принципу восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению и перевоспитанию.

Кроме того, учитывая установленные по делу обстоятельства и совокупность данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО9 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что по мнению суда будет также способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать основное назначенное ФИО9 наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание способ совершения преступления и фактические обстоятельства его совершения, вид умысла подсудимого, степень общественной опасности содеянного и наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В рамках уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО9, ФИО3, ФИО2-о., ФИО8 компенсации морального вреда по 2000000 рублей с каждого соответственно, в обоснование которого потерпевшим - гражданским истцом приведены доводы о перенесенном стрессе, боли и чувстве страха после произошедшего, нетрудоспособности по причине длительного лечения и перенесенных нравственных и физических страданий по причине того, что было подорвано его здоровье.

Указанные исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку вина каждого из подсудимых – гражданских ответчиков судом установлена в полном объеме. 

Определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание установленные фактические обстоятельства совершения каждым из подсудимых умышленного преступления, в составе группы лиц по предварительному сговору и направленного на достижение единого результата – причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в результате которого потерпевшему были причинены страдания и переживания, наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью. При определении размера подлежащего компенсации суд также учитывает материальное положение каждого из подсудимых, в связи с чем, суд полагает подлежащим удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей с каждого из подсудимых, а учитывая частичное добровольное возмещение морального вреда подсудимыми в размере по 50000 рублей каждым, с ФИО9 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 450000 рублей, с ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 450000 рублей, с ФИО2-о. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 450000 рублей, с ФИО8 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 450000 рублей.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Гаврилову Д.Г. осуществлявшему защиту интересов ФИО2-о. выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 4236 рублей, которое относится к процессуальным издержкам, при этом, поскольку подсудимый является трудоспособным лицом, в том числе не лишен возможности трудоустройства на промышленной зоне исправительного учреждения и каких-либо оснований для освобождения его от процессуальных издержек судом не установлено, указанные процессуальные издержки суд находит подлежащими взысканию с подсудимого ФИО2-о. в полном размере.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату ФИО40 осуществлявшему защиту интересов ФИО8 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3484 рублей, которое относится к процессуальным издержкам, при этом, поскольку подсудимый является трудоспособным лицом, в том числе не лишен возможности трудоустройства на промышленной зоне исправительного учреждения и каких-либо оснований для освобождения его от процессуальных издержек судом не установлено, указанные процессуальные издержки суд находит подлежащими взысканию с подсудимого ФИО8 в полном размере.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокатам ФИО41 и ФИО42, осуществлявшим защиту интересов ФИО9 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 4828 рублей и 2118 рублей соответственно, которое относится к процессуальным издержкам, при этом, поскольку подсудимый является трудоспособным лицом, в том числе не лишен возможности трудоустройства на промышленной зоне исправительного учреждения и каких-либо оснований для освобождения его от процессуальных издержек судом не установлено, указанные процессуальные издержки суд находит подлежащими взысканию с подсудимого ФИО9 в полном размере, то есть в сумме 6946 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке и в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 53 УК РФ на ФИО2-о. возложить обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, установить ограничения: не менять избранного осужденным после отбытия лишения свободы постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального района избранного места жительства (пребывания), а также не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Меру пресечения ФИО2-о. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбытия ФИО2-о. основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в силу положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия основного наказания содержание ФИО2-о. под стражей с 09 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия ФИО2-о. дополнительного наказания исчислять со дня постановки его на учет по отбытии основного вида наказания.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4236 (четырех тысяч двухсот тридцати шести) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 53 УК РФ на ФИО3 возложить обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, установить ограничения: не менять избранного осужденным после отбытия лишения свободы постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального района избранного места жительства (пребывания), а также не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбытия ФИО3 основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в силу положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия основного наказания содержание ФИО3 под стражей с 20 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия ФИО3 дополнительного наказания исчислять со дня постановки его на учет по отбытии основного вида наказания.

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 53 УК РФ на ФИО8 возложить обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, установить ограничения: не менять избранного осужденным после отбытия лишения свободы постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального района избранного места жительства (пребывания), а также не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбытия ФИО8 основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в силу положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия основного наказания содержание ФИО8 под стражей с 08 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия ФИО8 дополнительного наказания исчислять со дня постановки его на учет по отбытии основного вида наказания.

Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3484 (три тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику.

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 53 УК РФ на ФИО9 возложить обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, установить ограничения: не менять избранного осужденным после отбытия лишения свободы постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального района избранного места жительства (пребывания), а также не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Меру пресечения ФИО9 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбытия ФИО9 основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в силу положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия основного наказания содержание ФИО9 под стражей с 07 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия ФИО9 дополнительного наказания исчислять со дня постановки его на учет по отбытии основного вида наказания.

Взыскать с ФИО9 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6946 (шесть тысяч девятьсот сорок шесть) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику.

Гражданский иск ФИО13 удовлетворить:

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО9 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диски с записями с камер видеонаблюдения, а также содержащих детализацию телефонных переговоров, хранящиеся при материалах дела – хранить при материалах дела;

- мобильный телефон «Samsung» модели «GALAXY M21» изъятый у ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Энгельс СУ СК России по Саратовской области – возвратить по принадлежности, передав его лицу указанному ФИО2-о. (о чем последний должен указать в своем заявлении), а при невостребованности по истечение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- 3 тампона со смывом вещества бурого цвета, 2 ножа; баллончик аэрозольный малогабаритным (БМА 18х55); аэрозольное устройство самозащиты «Премьер-4», с обоймой и четырьмя патронами; 2 пули от патрона травматического действия калибров 10х28, 10х32Т и 10х32ТМ; фрагмент бейсбольной биты; бейсбольная бита, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Энгельс СУ СК России по Саратовской области – уничтожить;

- аэрозольное устройство «Пионер», с обоймой и тремя патронами, изъятое у свидетеля Свидетель №1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Энгельс СУ СК России по Саратовской области – передать в отделение Лицензионно-разрешительной работы по Энгельсскому и Ровенскому районов Управления Росгвардии Саратовской области для принятия решения в соответствие с действующим законодательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи осужденными либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам, либо ходатайствовать о назначении им защитников. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные обязаны указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий (подпись) Н.В. Почевалов

Копия верна

Судья И.А. Усанова

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 23 декабря 2024 года приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 августа 2024 года в отношении ФИО39, ФИО8, ФИО3, изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичного добровольного возмещения морального вреда ФИО2, ФИО8, ФИО3 на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ;

- признать частичное добровольное возмещение морального вреда в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО2, ФИО8, ФИО3 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2, ФИО8, ФИО3

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление с дополнением, апелляционные жалобы с дополнениями – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии определения), а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инста

Копия верна

Судья И.А. Усанова