Судья Сяткин Н.Н. Дело № 22-6517/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 октября 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Искра Ю.И.

с участием прокурора Пострыгай Э.Ю. 

осужденного (ВКС) ФИО1

защитника осужденного адвоката Кусковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Кусковой Е.А., действующей в интересах ФИО1, на приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 августа 2025 года, которым

ФИО1, 

.......... года рождения, 

уроженец ............, гражданин РФ, 

ранее не судимый, 

признан виновным и осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

К месту отбывания наказания определено следовать под конвоем. 

Срок отбытия наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Кускову Е.А., просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Пострыгай Э.Ю., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 августа 2025 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено 10 декабря 2024 года в г. Краснодаре при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным в содеянном признал себя полностью и после консультации со своим защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе адвокат Кускова Е.А., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий осужденного, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что Сивер вину признал в полном объеме, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, в содеянном раскаялся. Кроме того, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает и более мягкие виды наказания, однако судом не мотивировано назначено самое строгое наказание. Просит приговор изменить и назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы. 

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступлению признал полностью, после консультации с защитником подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевший и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имелось.

В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства исследование и оценка доказательств, собранных по делу, не проводится, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из материалов дела, в частности, из протокола судебного заседания, указанные требования соблюдены, все обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, судом исследованы.

Действия осужденного ФИО1 квалифицированы верно, по указанным в приговоре признакам и не оспариваются в апелляционной жалобе. 

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания ФИО1 судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Перечень обстоятельств, которые подлежат признанию смягчающими, предусмотрен положениями ч.1 ст. 61 УК РФ. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими могут быть признаны и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, при этом, решение о возможности признания смягчающими иных обстоятельств отнесено на усмотрение суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд обоснованно признал: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, в том числе штрафа, обязательных и исправительных работ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступления средней тяжести, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ФИО1 объявлялся в розыск в связи с систематической неявки в суд первой инстанции, был задержан спустя длительное время, что свидетельствует о его намерениях избежать наказания и ответственности за совершенное преступление, в связи с чем, судом сделан верный вывод о невозможности назначения не связанного с лишением свободы. 

Согласно принципу справедливости, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и достижения цели исправления осужденного.

Наказания соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание излишне суровым и справедливым, как об этом ставится вопрос в жалобе, а также оснований для усиления назначенного наказания, не установлено.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи. 

Председательствующий Калинина И.А.