Дело № 2-132/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Устюжна 28 июня 2018 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Цыгановой О.В.,

при секретаре Пурышевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в суд обратилось ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 04.02.2011 года между ПАО БАНК «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор № в офертно - акцептной форме, сумма кредита составила 226 519,34 руб., процентная ставка по кредиту 18,00% годовых, сроком на 60 месяцев. Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет №, открытый на имя ответчика. Вместе с тем, ответчик ФИО1 нарушал условия заключенного договора, в результате ненадлежащего исполнения им своих обязанностей образовалась просроченная задолженность в сумме 213 232, 56 руб. 

25.04.2014 года между ПАО БАНК «ТРАСТ» (далее – Банк) и ООО "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ" заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым истцу перешло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору№ от 04.02.2011, размер которой к моменту уступки прав требования составил 213 232,56 руб., в том числе: 164 447,23 руб. – сумма основного долга, 31 715,06 руб. – проценты за пользование кредитом, 5 900 руб. – платы за пропуск платежей (штрафы), 11 170,27 руб. – проценты на просроченный долг. С момента уступки прав требования ответчиком в погашение суммы задолженности денежные средства не вносились. Ссылаясь на ст.ст. 307-328, 382-390, 435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору№ от 04.02.2011.

В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности. 

В судебном заседании представитель ответчика К. исковые требования не признала, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности поддержала. 

Заслушав представителя ответчика К., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Исходя из смысла ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 04.02.2011, с которым ФИО1 обратился в ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» (далее Банк), между Банком и ФИО1 (заемщик) путем открытия последнему счета № был заключен кредитный договор № от 04.02.2011 о предоставлении заемщику кредита в размере 226 519,34 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 18,00 % годовых. Размер ежемесячного платежа в счет возврата кредита определен в размере 7 994, 65 руб. Дата последнего ежемесячного платежа – 04.02.2016. Составлен график платежей (л.д. ...).

Кредит по договору № от 04.02.2011 был предоставлен на условиях, содержащихся в вышеуказанном заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее – Условия) (л.д. ...), Тарифах (л.д. ...)

Согласно выписке по счету №, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, в полном объеме перечислив 04.02.2011 ФИО1 сумму кредита (л.д. ...).

Вместе с тем из представленных истцом сведений следует, что после 04.12.2012 заемщик перестал надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность.

Пунктом 8.8 Условий установлено, что кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации), при этом возможно изменение очередности и порядка погашения задолженности по кредиту.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом, 25.04.2014 между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав требования №, по условиям которого цедент в день, следующий за датой заключения договора, передал цессионарию свои права и свою выгоду по кредитным договорам, включая, помимо прочего, права и выгоду от любых платежей заемщиков по кредитным договорам, вместе со всеми правами и выгодой, которые цедент получает от передаваемых прав.

Согласно приложению 1 к обозначенному договору, к ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в том числе перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 04.02.2011, размер которой на момент заключения договора № от 25.04.2014 составил 213 232,56 руб., в том числе: 164 447,23 руб. – сумма основного долга, 31 715,06 руб. – проценты за пользование кредитом, 5 900 руб. – платы за пропуск платежей (штрафы), 11 170,27 руб. – проценты на просроченный долг.

Исходя из изложенного и в соответствии с условиями Договора цессии, применительно к обязательству ФИО1, Банк передал ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» конкретную конечную сумму задолженности - 213 232,56 руб., которая подлежала одномоментному взысканию, а не погашению путем внесения периодических платежей, в соответствии с графиком, предусмотренным кредитным договором.

Таким образом, с момента заключения Договора цессии (с 25.04.2014) ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» было известно о наличии права требовать с ФИО1 задолженность в размере 213 232,56 руб.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из представленной выписки по лицевому счету за период с 04.02.2011 по 26.12.2013, заемщиком прекращены платежи по кредитному договору в установленной графиком сумме после 04.12.2012 (л.д. ...).

Таким образом, после 04.12.2012 у Банка возникло право требовать взыскания долга по кредитному договору в полном объеме. Передача Банком ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» этого права по договору цессии (равного в денежном выражении 213 232,56 руб.) не изменяло срока исковой давности и порядка его исчисления.

Соответственно, общий срок исковой давности, равный трем годам (п.1 ст.196 ГК РФ), истек после 04.12.2015.

Однако, исковое заявление, поданное посредством почтовой связи, согласно штампу почтового отделения места отправления было направлено в суд 02.03.2018, т.е. после истечения срока исковой давности, причем даже и в том случае, если исчислять этот срок с момента заключения договора цессии (25.04.2014).

В силу пунктов 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что истец обращался в судебный участок № 57 Вологодской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 04.02.2011. Согласно штампу почтового отделения места отправления заявление о выдаче судебного приказа было направлено в судебный участок № 57 Вологодской области 13.11.2017. Из чего следует, что на день подачи заявления о вынесении судебного приказа, ООО "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ" уже был пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.

Таким образом, подача заявления о вынесении судебного приказа в данном случае не прерывала течение срока исковой давности, так как указанный срок был пропущен до подачи вышеуказанного заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (ред. от 07.02.2017), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй части 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока судом не установлено, а также то, что истец является не физическим, а юридическим лицом, при таких обстоятельствах, и с учетом ходатайства ответчика и его представителя о применении срока исковой давности, суд считает, что в удовлетворении требований ООО "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ" следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.02.2011 года за период с 05.12.2012 года по 28.02.2018 года в размере 213 232 рубля 56 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение принято судом в окончательной форме 29.06.2018. 

Судья О.В. Цыганова