Дело № 2а-4493/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-003552-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года г.Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии своевременных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №157174/22/36035-ИП, возложении обязанности обратить взыскание на пенсию должника,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронеж Ж.М.АБ., УФССП России по Воронежской области, в котором указало, что 26.08.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 157174/22/36035-ИП на основании исполнительного документа № 2-265/2017 от10.02.2017, выданного судебным участком №10 Коминтерновского района г.Воронежа о взыскании задолженности в размере 68 438, 73 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК». По состоянию на 24.05.2023 задолженность перед ООО «АФК» должником К.Л.ВБ. не погашена.Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №157174/22/36035-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО4 

Определением суда от 28.06.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронеж П.П.ДБ., определением суда от 25.07.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения-старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронеж ФИО5

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронеж ФИО2, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронеж ФИО3, УФССП России по Воронежской области, заинтересованные лица начальник отделения-старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронеж ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Оборганах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Выбор конкретных мер, в том числе, содержащихся в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что 26.08.2022 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа на основании исполнительного документа-судебного приказа № 2-265/2017 от 10.02.2017, выданного судебным участком № 10 Коминтерновского района г. Воронежа возбуждено исполнительное производство № 157174/22/36035-ИП о взыскании задолженности в размере 68 383,37 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК», 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от03.02.2023 (АО “Тинькофф Банк”, АО “Альфа-Банк”, Банк ВТБ, ПАО “Сбербанк России”). 27.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое было направлено административному истцу заказной почтой 26.07.2023 и вручено административному истцу 31.07.2023; 04.10.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

Постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4 было направлено для производства удержаний суммы задолженности в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. 

Согласно поступившему ответу из Фонда пенсионного и социального страхования РФ данное постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным. В связи с чем, 28.06.2023 судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведений о смерти должника. Согласно ответу на запрос о государственной регистрации акта гражданского состояния по типу гражданского состояния “смерть” указано, что по поступившему запросу сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы. 25.07.2023 судебным приставом-исполнителем был направлен запрос о предоставлении сведений о размере пенсии должника. Согласно ответу которого, информация о размере выплат не может быть предоставлена по причине отсутствия сведений о пенсиях и выплатах по данному физическому лицу в базе данных ПФР. 

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом произведен полный комплекс запросов в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое и движимое имущество, в банки и иные кредитные организации, в пенсионный фонд, в ФНС России. 

В связи с чем суд усматривает, что судебными приставами-исполнителями принимались и принимаются меры исполнительного характера, направленные на взыскание задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО«АФК», исполнительное производство не окончено, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется. При этом отсутствие положительных результатов, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков по заявленным административным исковым требованиям и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа П.П.ДВ., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии своевременных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №157174/22/36035-ИП, возложении обязанности обратить взыскание на пенсию должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья В.В.Бородинов

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2023