Дело № 2-33/2018 (2-2902/2017)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Е.С.,

при секретаре Биленко Я.В.,

с участием: 

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

прокурора Гуть Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная детская больница» к ФИО3 о расторжении договора найма служебного жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Магаданская областная детская больница» (далее по тексту - ГБУЗ «Магаданская областная детская больница») обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО3, в обоснование которого указано, что истцу на праве оперативного управления принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Приказом от 02 сентября 2013 года № 754-к на должность врача-педиатра участкового принята ФИО3, которой на основании распоряжения департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области от 14 октября 2014 года № 816 предоставлено указанное жилое помещение и заключен договор найма служебного жилого помещения от 05 ноября 2014 года № 1138/2014/2. 

Согласно подпункту 6 пункта 7 заключенного договора, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи) в соответствующие организации, однако ответчиком данная обязанность не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность за потребленные услуги за период более шести месяцев, что подтверждается справками ресурсоснабжающих организаций. 

Истец дважды инициировал проверку жилого помещения, которыми установлен факт отсутствия ответчика в указанном жилом помещении.

Направленное в адрес ответчика уведомление о расторжении договора найма возвращено почтовой организацией по истечении срока хранения, сумма задолженности не погашена.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор найма служебного жилого помещения от 05 ноября 2014 года № 1138/2014/2, выселить ФИО3 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Определением судьи от 22 ноября 2017 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечен прокурор города Магадана.

Определением суда от 12 января 2017 года, зафиксированным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Магаданской области, Министерство здравоохранения и демографической политики Магаданской области. 

Определением суда от 26 января 2018 года, зафиксированным в протоколе судебного заседания, по ходатайству представителя ответчика, в порядке статьи 47 ГПК РФ к участию в деле в качестве органа, дающего заключение по делу, привлечен отдел опеки и попечительства департамента образования мэрии города Магадана.

В ходе судебного разбирательства истец от части заявленных требований о выселении ФИО3 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения, отказался, в связи с чем определением суда от 26 января 2018 года производство по делу в указанной части прекращено.

Окончательно истец просил суд расторгнуть договор найма служебного помещения от 05 ноября 2014 года № 1138/2014/2, заключенный с ФИО3 Доводы иска и дополнений к нему поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие в связи с отдаленностью места нахождения, с участием представителя.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц Департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области, Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени проведения извещены надлежащим образом. В представленных в материалы дела отзывах на исковое заявление, требования истца поддержали.

Участвующий в деле прокурор дал заключение об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, предоставил в материалы дела письменный отзыв, в котором просит отказать истцу в удовлетворении требований, поскольку в случае их удовлетворения могут быть нарушены права несовершеннолетних детей.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, возражений от которых не поступило, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчика ФИО3, представителей третьих лиц и госоргана.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В силу абз. 4 п. 2 ст. 687 ГК РФ по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.

На основании ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентирует статьей 101 ЖК РФ, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 ЖК РФ случаях.

Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (ч. 2). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3). Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению (ч. 4).

Прекращение договора найма специализированного жилого помещения предусмотрено статьей 102 ЖК РФ, согласно которой названный договор прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, переходом права собственности на жилое помещение в общежитии либо его передачей в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу за исключением случаев, установленных указанной статьей.

Последствиями расторжения и прекращения договора найма жилого помещения, в том числе специализированного, могут являться утрата нанимателем и всеми членами его семьи одновременно права пользования жилым помещением и возможность их выселения из жилого помещения.

В связи с этим статьей 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на вышеприведенные нормы ст. 101 и п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

По смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, распоряжением от 28 февраля 2014 года № 145 включена в специализированный жилищный фонд Магаданской области и закреплена на праве оперативного управления за МОГБУЗ «Детская больница».

Приказом от 03 сентября 2013 года № 754-к ФИО3 принята на работу в педиатрическое отделение детской поликлиники № 1 врачом – педиатром участковым с 02 сентября 2013 года.

Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области от 14 октября 2014 года № 816 указанное выше жилое помещение специализированного жилого фонда предоставлено ФИО3 на состав семьи – два человека. 

05 ноября 2014 года истец и ответчик заключили договор № 1138/2014/2 найма служебного помещения, согласно пункту 1 которого, наймодатель (истец) передает нанимателю (ответчику) и членам его семьи указанное выше служебное помещение, которое предоставляется ответчику в связи с ее работой у истца (пункт 2 договора). Совместно с ответчиком в жилое помещение вселяется ее сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (пункт 4 договора). 

25 февраля 2016 года у ответчика родился сын ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении 

<

...>, выданным 25 апреля 2016 года отделом ЗАГС по г. Свободны и Свободненскому району управления ЗАГС Амурской области.

Приказом от 05 мая 2016 года № 269-О ФИО3 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста с 26 мая 2016 года по 25 февраля 2019 года.

Согласно представленным в материалы дела копиям судебных приказов с ФИО3 взыскивалась задолженность за коммунальные платежи 28 января 2016 года, 07 октября 2016 года, 28 ноября 2016 года, 04 сентября 2017 года, 12 сентября 2017 года.

Согласно представленным в материалы дела справкам коммунальных служб по состоянию на 01 января 2018 года по адресу: 

<

...> задолженность за полученные услуги полностью отсутствует.

24 августа 2017 года ФИО3 снята с регистрационного учета по указанному выше адресу, что подтверждается справкой с места регистрации от 11 октября 2017 года.

Согласно актам проверки жилого помещения от 27 июля 2017 года и 23 октября 2017 года составленным представителями истца, в указанной квартире ФИО3 и члены ее семьи отсутствовали. 

Согласно пункту 8 заключенного сторонами договора от 05 ноября 2014 года временное отсутствие нанимателя и членов его семьи не влечет изменение их прав и обязанностей.

Пунктом 17 указанного договора предусмотрены случаи, когда расторжение договора по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, к ним стороны отнесли: невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или членами его семьи; систематическое нарушения прав и законных интересов соседей; использование жилого помещения не по назначению.

Кроме того, пунктом 18 предусмотрены случаи прекращения договора: утрата (разрушение) жилого помещения; смерть нанимателя; истечение срока трудового договора.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что ФИО3 была приглашена для трудоустройства у истца из другого региона страны, место постоянного жительства ФИО3 ранее – 

<

адрес>.

15 сентября 2017 года ФИО3 принята в ООО «Детский мир здоровья» в городе 

<

адрес> в должности генерального директора по совместительству на неполный рабочий день, что подтверждается трудовым договором № 1 от 15 сентября 2017 года. 

03 мая 2017 года ФИО3 за счет средств материнского капитала и заемных средств, приобрела в собственность жилой дом площадью 32,1 кв. м и земельный участок в городе 

<

адрес>, что подтверждается договором купли – продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ №, государственным сертификатом от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно представленному в материалы дела отзыву органа опеки и попечительства департамента образования мэрии города Магадана от 08 февраля 2018 года, в беседе с представителем органа опеки ответчик ФИО3 пояснила, что на время декретного отпуска переехала в 

<

адрес>, по окончании отпуска намерена вернуться в Магадан для продолжения трудовой деятельности. Не отрицала, что приобрела жилой дом в городе Свободном, однако проживать в нем не намерена, и пояснила, что временно трудоустроилась в частную клинику, однако трудовой договор с истцом расторгать не намерена.

В силу пункта 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями статьей 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 стати 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, судом не установлено. Напротив, ответчик и ее представитель неоднократно заявляли о намерении ФИО3 по окончании декретного отпуска продолжить трудовую деятельность и вернуться в спорное жилое помещение для проживания в нем. Соответственно отсутствие ответчика с членами его семьи является временным, что в соответствии с п. 8 договора от 05 ноября 2014 года не является основанием для изменения прав и обязанностей сторон по договору. Трудовой договор № 677 от 07 октября 2013 года, заключенный между истцом и ФИО3 на дату рассмотрения дела не расторгнут. Жилое помещение предоставлено ответчику на период трудовой деятельности в ГБУЗ «Магаданская областная больница». Задолженности по коммунальным платежам в настоящее время не имеется, в связи с чем предусмотренное п. 17 договора от 05 ноября 2014 года основание, в силу которого допускается расторжение договора, отсутствует. При этом как установлено судом, у ответчика двое несовершеннолетних детей, один из которых нуждается в лечении, что в соответствии с вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении № 14 от 02 июля 2009 года, является уважительной причиной невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Переезд ответчика в 

<

адрес> (прежнее место жительства) обусловлен необходимостью ухода за матерью, рождением второго ребенка, состоянием здоровья детей, и иными объективными причинами, такими как более благоприятные климатические условия для проживания в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком по достижении им 3-х лет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная детская больница» и расторжения договора найма служебного помещения от 05 ноября 2014 года № 1138/2014/2, не имеется.

Руководствуясь статьями 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная детская больница» к ФИО3 о расторжении договора найма служебного жилого помещения от 05 ноября 2014 года № 1138/2014/2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме 14 февраля 2018 года.

Судья Е.С. Кириллова