№ 2а-4378/2021- 31

10RS0011-01-2021-009937-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, оперуполномоченному Управления ЭБиПК Министерства внутренних дел по Республике ФИО2 Вагаршаковичу о признании незаконными действий и бездействий должностных лиц,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МВД по РК, оперуполномоченному Управления ЭБиПК Министерства внутренних дел по Республике Карелия ФИО3, в котором просил признать незаконными действия сотрудников МВД России по Республике Карелия, проходящих службу в Управления ЭБиПК МВД по Республике Карелия, по изъятию личных вещей и предметов в ходе обследования 02.12.2020 года гаражного бокса, принадлежащего ФИО1 и квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; признать незаконными действия сотрудника МВД России по Республике Карелия, проходящего службу в Управления ЭБиПК МВД по Республике Карелия, лейтенанта полиции ФИО3 по несвоевременному возвращению и удержанию личных вещей ФИО1, изъятых у него в ходе оперативно-розыскных мероприятий 02.12.2020 года; обязать административного ответчика вернуть ФИО1 его личные вещи, изъятые у него в ходе обследования гаражного бокса № 63, расположенного на территории ГСК «Загородный-8» в г.Петрозаводске и квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Иск мотивирован тем, что после проведения 02.12.2020 года сотрудниками МВД по РК оперативно-розыскных мероприятий истец продолжительное время лишен возможности пользоваться принадлежащим ему гаражом и имуществом, находящимся в гараже, и изъятым при проведении ОРМ, при этом уголовное дело в отношении него не возбуждено, ответчиками нарушены разумные сроки принятия процессуального решения по материалу оперативно-розыскной деятельности. 

Заявлением от 10.06.2021 года иск уточнен, истец просит признать незаконными действия сотрудников МВД России по Республике Карелия, проходящих службу в Управления ЭБиПК МВД по Республике Карелия, по изъятию личных вещей и предметов в ходе обследования 02.12.2020 года гаражного бокса, принадлежащего ФИО1, и квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; признать незаконными бездействия сотрудников МВД России по Республике Карелия по факту непринятия процессуального решения по проведенным оперативно-розыскным мероприятиям, связанным с обследованием гаражного боксе №63 и жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать незаконными бездействия сотрудников МВД России по Республике Карелия по факту удержания личных вещей ФИО1, изъятых у него в ходе оперативно-розыскных мероприятий 02.12.2020 года; обязать административного ответчика вернуть ФИО1 его личные вещи, изъятые у него в ходе обследования гаражного бокса № 62, расположенного на территории ГСК «Загородный-8» в г.Петрозаводске, и квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Определениями суда к участию в деле привлечены заинтересованные лица Следственное управление МВД по РК, Следственное управление Следственного комитета России по РК.

В судебном заседании административный истец и его представитель адвокат Асонова Е.Л. по ордеру поддержали следующие заявленные административные исковые требования: просят признать незаконными действия сотрудников МВД России по Республике Карелия, проходящих службу в Управления ЭБиПК МВД по Республике Карелия, по изъятию личных вещей и предметов, кроме оружия, в ходе обследования 02.12.2020 года гаражного бокса, принадлежащего ФИО1 и квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>; признать незаконными действия сотрудников МВД по РК по факту лишения ФИО1 права пользования принадлежащим ему на праве собственности гаражом, расположенным в г.Петрозаводске на территории ГСК «Загородный-8»; обязать административного ответчика устранить препятствие в пользовании гаражным боксом ФИО1 путем передачи ему ключей от гаража, расположенного на территории ГСК «Загородный-8» в г.Петрозаводске. Далее от заявленных исковых требований о признании незаконными действий по удерживанию личных вещей ФИО1, изъятых у него в ходе оперативно-розыскных мероприятий 02.12.2020 года, об обязании вернуть указанные вещи, о незаконности бездействии по непринятию процессуальных решений по ОРМ 02.12.2020 года истец отказался, о чем представил заявление от 26.07.2021 года. Истец пояснил, что от гаража имеется три комплекта ключей, один находился у его знакомого ФИО6, второй комплект ключей от нижней части гаража находился в квартире истца по адресу: 

<

адрес>, и был изъят 02.12.2021 года у его супруги, третий комплект ключей от нижней и верхней части гаража был изъят у истца по адресу: г. Петрозаводска, ГСК «Загородный-8». В связи с отсутствием доступа в гараж он не имеет возможности им пользоваться, пользоваться имуществом, находящимся в гараже. 

Представитель административного ответчика МВД по РК ФИО4 по доверенности в судебном заседании административный иск не признал, полагает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, указал на наличие оснований для осуществления ОРМ и совершения оспариваемых действий. 

Административный ответчик ФИО3 в суде с иском не согласен, пояснил, что процессуально факт изъятия ключей от гаража, обеспечения доказательств, находящихся в гараже, им не оформлялся. Три комплекта ключей от гаража в настоящий момент переданы с материалом в СУ МВД по РК для принятия процессуального решения по материалу ОРМ.

Следственное управление Следственного комитета России по РК в суд представителя не направило, о рассмотрении дела извещено, в ранее проведенном по делу судебном заседании представитель ФИО5 по доверенности поддержал направленные в суд возражения, пояснил, что оснований для возбуждения уголовного дела, подследственного СУ Следственного комитета России по РК по результатам ОРМ не имелось. 

Определением суда от 26.07.2021 года производство по настоящему административному делу прекращено в части требований о признании незаконными действий по удерживанию личных вещей ФИО1, изъятых у него в ходе оперативно-розыскных мероприятий 02.12.2020 года, обязании вернуть указанные вещи.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 218 КоАП РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Определяясь с видом судопроизводства, подлежащим применению при рассмотрении заявленных требований, суд исходит из того, что данных о возбуждении и расследовании уголовного дела в отношении истца либо по результатам проведенных 02.12.2020 года ОРМ в части правонарушений в области незаконного оборота спиртосодержащей продукции не имеется. Действия по изъятию оружия предметом иска не являются. Участником уголовного судопроизводства истец не является. Истцом оспариваются действия должностных лиц МВД по РК, не поименованных в ст. 125 УПК РФ. Указанное позволяет суду прийти к выводу о рассмотрении настоящих заявленных исковые требований в порядке административного судопроизводства, а также к выводу о необоснованности позиции МВД по РК о прекращении производства по делу в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. 

С учетом продолжающегося бездействия по возврату истцу удерживаемых изъятых ответчиками вещей и ключей от гаража суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подано в суд в установленные законом сроки.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 12.08.1995 №44-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» правовую основу оперативно-розыскной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и принятые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти. Согласно ст.3 указанного Федерального закона оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина. В соответствии со ст. 15 названного закона, в случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Судом установлено в период с марта 2020 года сотрудниками Управления ЭБиПК МВД по Республике Карелия в соответствии со ст. 6, 7 и 8 Федерального закона №144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» в целях выявления и документирования возможной противоправной деятельности ФИО6 и ФИО1, предположительно причастных к незаконному производству, хранению и розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии на территории Республики Карелия, проводился комплекс оперативно-разыскных мероприятий.

По постановлению Петрозаводского городского суда от 07.09.2020 и распоряжения №8/16 от 08.09.2020 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками Управления ЭБиПК МВД по Республике Карелия и оперативными сотрудниками ЦПЭ МВД по Республике Карелия 02.12.2020 в соответствии со ст.2,6,7 и 15 Федерального закона №144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» проведено обследование жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Результаты обследования зафиксированы протоколом от 02.12.2020 года, из которого следует, что из квартиры изъяты вещи (емкости с жидкостями и ключи от гаража, по пояснениям супруги истца ФИО7 расположенного на Карельском проспекте).

По распоряжению №8/15 от 08.09.2020 о проведении гласного оперативнорозыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками Управления ЭБиПК МВД по Республике Карелия и оперативными сотрудниками ЦПЭ МВД по Республике Карелия 02.12.2020 в соответствии со ст.2,6,7 и 15 Федерального закона №144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности» проведено обследование нежилого помещения (гаражного бокса №63) принадлежащего ФИО1 по адресу: 

<

...>.

В ходе проведения вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий в гаражном боксе обнаружены и изъяты предметы, свидетельствующие с позиции административных ответчиков о причастности истца к изготовлению немаркированной алкогольной продукции. Указанные предметы и документы, имеющие доказательственное значение, были внесены в протокол. Сведений об изъятии комплекта ключей от гаражного бокса, об опечатывании гаражного бокса протокол не содержит. По пояснениям сторон после того, как гаражный бокс был закрыт, он был опечатан, ключи от него по требованию ФИО3 были переданы истцом административному ответчику. 

В результате указанных событий истцу был ограничен доступ в принадлежащее ему нежилое помещение – трехуровневый гаражный бокс №63, расположенный по адресу: 

<

...>.

По результатам обнаружения в гаражном боксе незаконно хранимого оружия постановлением от 17.02.2021 года заместителем начальника ОД ОП №2 УМВД России по г.Петрозаводску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. В материалы уголовного дела представлен протокол осмотра места происшествия от 02.12.2020 года, содержащий сведения об изъятии предметов. Сведений об опечатывании помещения гаражного бокса, обеспечении доказательств по уголовному делу путем их хранения в закрытом гаражном боксе не представлено. 

По результатам обнаружения в гаражном боксе предметов, свидетельствующих о незаконном производстве алкогольной продукции, уголовные дела не возбуждались. 

Суду представлены сведении о рассмотрении следователем СУ МВД по РК материала КУСП МВД по РК №3164 от 06.07.2021 года по факту возможной незаконной деятельности по производству, хранению и сбыту спиртосодержащей продукции без маркировки, предусмотренной законодательством РФ, совершенной ФИО6 и ФИО1. Срок проверки по материалу продлен по 04.08.2021 года.

В деле также имеются сведения об отказе 01.07.2021 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 и ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ. 

Поскольку процессуально вопрос об изъятии ключей от гаражного бокса, опечатывании гаража, признании ключей и имущества в гараже, самого гаража вещественными доказательствами в рамках уголовного дела, об обеспечении доказательств путем хранения в закрытом помещении гаража не разрешался, суд соглашается с позицией административного истца о незаконности действий ответчиков по изъятию у него ключей от гаража и ограничению его права пользования гаражным боксом. 

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Доводы возражений о том, что истец не обращался за возвратом ключей, в связи с чем нарушений его прав не имеется, судом не принимаются, поскольку они противоречат пояснениям ФИО3 о том, что в устной форме истец обращался к нему с просьбой вернуть ключи от гаража, а также поскольку отсутствие обращений само по себе не свидетельствует о законности действий по изъятию ключей. 

В соответствии со статьей 6.1. УПК РФ, уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Разумность сроков уголовного судопроизводства определена нормами Уголовно-процессуального кодекса. В силу ч.ч.1, 3 ст.144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи.

В установленные законом разумные сроки процессуальное решение по материалу оперативно-розыскной деятельности принято не было, проверка продолжается более пяти месяцев, в связи с чем суд соглашается в позицией истца о противоправном характере действия административных ответчиков по изъятию и удержанию ключей от гаража и лишению истца права пользования принадлежащим ему имуществом. 

Требований о признании незаконными действий по изъятию прочих личных вещей и предметов в ходе обследования гаражного бокса 02.12.2020 года и квартиры истца (кроме ключей от гаража) удовлетворению не подлежат, поскольку от требований в части незаконности бездействий по удержанию этих вещей истец отказался, указав тем самым на то, что его права указанными действиями не нарушаются, а также в связи с тем, что указанные вещи изъяты по протоколу, который приобщен к материалам КУСП МВД по РК №3164 от 06.07.2021 года, оценка законности действий по изъятию вещей может быть дана по правилам уголовного судопроизводства. 

В порядке восстановления нарушенных прав истца суд полагает необходимым обязать административного ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 на праве собственности гаражным боксом №6, расположенным в ГСК «Загородный-8» в г. Петрозаводска, путем передачи ему изъятых по адресу: 

<

адрес> комплекта ключей от нижней части гаража, и изъятых по адресу: г. Петрозаводска, ГСК «Загородный-8» комплекта ключей от нижней и верхней части гаража

Расходы истца по оплате госпошлины в силу ст. 111 КАС РФ подлежат отнесению на МВД по РК. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконными и нарушающими права административного истца ФИО1 действия сотрудников Министерству внутренних дел по Республике Карелия по ограничению права пользования принадлежащим ФИО1 на праве собственности гаражным боксом №6, расположенным в ГСК «Загородный-8» в г. Петрозаводска, выразившиеся в изъятии у истца по адресу: 

<

адрес> комплекта ключей от нижней части гаража, и в изъятии у истца по адресу: г. Петрозаводска, ГСК «Загородный-8» комплекта ключей от нижней и верхней части гаража.

Обязать Министерство внутренних дел по Республике Карелия устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 на праве собственности гаражным боксом №6, расположенным в ГСК «Загородный-8» в г. Петрозаводска, путем передачи ФИО1 изъятых у истца по адресу: 

<

адрес> комплекта ключей от нижней части гаража, и изъятых у истца по адресу: г. Петрозаводска, ГСК «Загородный-8» комплекта ключей от нижней и верхней части гаража.

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Карелия в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 04.08.2021 года