Дело №2-977/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 15 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Крысиной З.В., 

с участием секретаря судебного заседания – Поляевой Ю.В., 

с участием в деле:

истца – ФИО8, его представителя ФИО9, действующей в соответствии со статьей 53 ГПК Российской Федерации,

ответчика – ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия в лице его представителя ФИО10, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным решения и отмене в части отказа в назначении страховой пенсии по старости, установлении факта постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, 

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия об установлении факта постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом. 

В обоснование исковых требований истец указал, что решением ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия №38964/18 от 22 февраля 2018 года ему отказано в страховой пенсии по старости по нормам статьи 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Между тем, 01 января 2018 года ему исполнилось № лет, и в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом возникает необходимость выхода на пенсию. 

10 апреля 2002 года его жена ФИО7 приобрела в собственность для строительства жилого дома земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии на указанном земельном участке построен жилой дом, в котором он стал постоянно проживать с 08 мая 2003 года. И лишь 19 июня 2009 года он был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Зарегистрироваться ранее не представлялось возможным, поскольку указанный жилой дом находится в защитной зоне аэропорта г. Саранска. 

С учетом заявления об увеличении исковых требований просит суд признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия №38964/18 от 22 февраля 2018 года в части отказа в назначении страховой пенсии по старости по нормам статьи 34 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с учетом норм статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Установить факт постоянного проживания ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, в течение периода времени с 08 мая 2003 года по 18 июня 2009 в зоне с льготным социально-экономическим статусом. 

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия назначить ФИО8 страховую пенсию по старости по нормам статьи 34 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с учетом норм статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", со дня обращения в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия с 02 февраля 2018 года. 

В судебном заседании истец ФИО8, его представитель ФИО9 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО10 просила в иске отказать по основаниям, изложенным в решении начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия №38964/18 от 22 февраля 2018 года. Указала, что представленными доказательствами не подтверждается факт постоянного проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом в спорный период. 

Суд, выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью первой статьи13Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, отнесены граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (пункт 8).

Гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности (статья 34 указанного Закона).

Согласно Перечню населенных пунктов, находящихся в границахзонрадиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2015 г. N 1074, а ранее действовавшему Перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. № 1582, с.Куликовкагородского округа Саранск Республики Мордовия относится кзонепроживания с льготнымсоциально-экономическимстатусом.

Как следует из материалов дела, 06 октября 1989 года между ФИО7 и ФИО8 был зарегистрирован брак. ФИО7 была присвоена фамилия «ФИО7».

17 марта 2006 года брак между истцом и ФИО7 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака III-ЖК №559450. 

10 апреля 2002 года между ФИО2 (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 13:23:1202003:0006, находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

На указанном земельном участке был возведен жилой дом. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 13 ГА 334253, за ФИО7 зарегистрировано право собственности жилой дом, общей площадью 173,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 июня 2009 года сделана запись регистрации №13-13-01/165/2009-011. 

Согласно выписке из домовой книги от 04 декабря 2017 года в жилом 

<

адрес> зарегистрированы 19 июня 2009 года ФИО8, ФИО7 – глава семьи, с 21 мая 2010 года зарегистрирована дочь истца – ФИО9 

Согласно пояснениям истца, в спорный период с 08 мая 2003 года и по 18 июня 2009 года, несмотря на расторжение брака с ФИО7, он проживал и проживает в жилом доме по указанному адресу: 

<

адрес>. Расторжение брака носит формальный характер, поскольку они продолжают проживать совместно семьей, ведут общее хозяйство.

Факт проживания истца в спорный период в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно справке от 09 января 2018 года, выданной председателем уличного комитета 

<

адрес> ФИО4, ФИО8 с 2003 года проживает вместе с семьей по адресу: 

<

адрес>. 

Архивная справка №Ю-62 от 28 декабря 2017 года, выданная ГКАУ «Центральный государственный архив Республики Мордовия» содержит следующие сведения. В документах архивного фонда Администрации Луховского поселкового Совета Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия в похозяйственной книге 

<

адрес> за 2002-2006 гг. значится хозяйство ФИО7 – глава семьи, год рождения не указан. Точный адрес хозяйства – 

<

адрес>. Лицевой счет - №879Д, по земельно-кадастровой документации - №570. В составе семьи никто не значится. 

В соответствии с данными похозяйственной книги на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, лицевой счет №860Д, по земельно-кадастровой документации №570, ФИО8 указан членом указанного хозяйства по состоянию на 01 января 2007 года. Прочими членами хозяйства указаны ФИО7, ФИО6 

Согласно выписки из похозяйственной книги №34 от 24 апреля 2018 года ФИО8 проживает по адресу: 

<

адрес>. При этом в качестве члена семьи истца, указаны ФИО7 – глава семьи, ФИО6 – сын, ФИО9 – дочь. 

Согласно трудового соглашения от 09 августа 2006 года, заключенного с ФИО8, адресом регистрации истца указан следующий: 

<

адрес>. Между тем, место проживания истца: 

<

адрес>. 

Согласно договора №1202867 об оказании услуг телефонной связи от 31 июля 2006 года, заключенного между ОАО «ВолгаТелеком» и ФИО7, последней предоставлена возможность доступа к сети местной телефонной связи за пользование телефонной связью для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Адресом установки пользовательского (оконечного) оборудования указано жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (пункт 2.4 договора). 

Также истцом представлен акт от 05 мая 2003 года по установлению границы обслуживания и эксплуатационной ответственности за состояние электросетей и электрооборудования между МП «Горсвет» и ФИО7 Указанным актом установлена граница воздушной линии 0,4 кВ, кабельного ввода в ТП-410 и электрооборудования жилого 

<

адрес>. Истцом представлены и счет- извещение на услуги по предоставлению электроэнергии по указанному адресу. 

При этом, согласно справке №136 от 17 апреля 2018 года, выданной ФИО7, дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, электрической энергией снабжается на основании договора электроснабжения №К36 от 01 апреля 2006 года с ООО «Горсветэлектросбыт». С 05 мая 2003 года по 01 апреля 2006 года ФИО7 являлась абонентом МП г.о. Саранск «Горсвет». 

В соответствии со статьей56ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того,фактпроживанияистца в спорный период постоянно в указанном жилом помещении подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель ФИО1 пояснила, что являлась преподавателем дочери истца ФИО8 – ФИО9 в 2003 году в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №41». С 2004 года по 2007 года являлась классным руководителем ФИО9 Являясь преподавателем ФИО9, ей было известно, что учащаяся проживает с бабушкой по адресу: 

<

адрес>, в то время как ее родители ФИО8, ФИО7 проживали в 

<

адрес>. Пояснила, что за период обучения ФИО9, у последней неоднократно возникали сложности в учебном процессе, в связи с чем она приглашала ее родителей ФИО8, ФИО7 в школу, на что ФИО9 нередко поясняла, что родители не смогут прийти, поскольку проживают в 

<

адрес>. Также пояснила, что проживала неподалеку от учащейся, а именно по адресу: 

<

адрес>, между тем не видела ФИО8, ФИО7 во дворе 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО5 пояснила, что обучалась с первого по одиннадцатый классы в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №41». Она была одноклассницей дочери истца ФИО8 – ФИО9, в связи с чем знакома с последней с 1999 года. Также в школьные годы свидетель проживала по адресу: 

<

адрес>, дружила с ФИО9, в связи с чем часто заходила в гости к ФИО9, примерно 2-3 раза в неделю. Ей известно, что примерно с пятого-шестого класса ФИО9 проживала в квартире 

<

адрес> с бабушкой, при этом ее родители проживали по адресу: 

<

адрес>. О месте их проживания ей было известно со слов ФИО9 и ее бабушки. 

Свидетель ФИО3 пояснил, что является соседом истца, проживает по адресу: 

<

адрес>. Пояснил, что примерно в 2002 году семьей ФИО7 был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где семьей ФИО7 был построен жилой дом и где-то с весны 2003 года они стали проживать по указанному адресу. В жилом доме истец ФИО9, проживал вместе с супругой ФИО7 и сыном. Иногда на выходные приезжала дочь ФИО9 Указал, что ему известно, что с 2003 года ФИО8 проживает по указанному адресу постоянно. Данный вывод он сделал ввиду того, что почти ежедневно видит, как примерно в 6 часов утра ФИО8 уезжает на работу и возвращается поздно вечером. Также пояснил, что жильцы жилых домов по 

<

адрес> стали оформлять право собственности на дома и регистрироваться, начиная с 2006 года, поскольку ранее им не разрешалось это сделать ввиду того, что дома расположены в шумовой зоне аэропорта. 

Свидетель ФИО4 пояснил, что является председателем уличного комитета улицы 

<

адрес> и имеет жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Пояснил, что ФИО8 купил земельный участок с фундаментом по 

<

адрес>, построил дом и с 2003 года стал проживать там вместе с супругой ФИО7 и сыном. Лицам, владеющими жилыми домами по 

<

адрес>, отказывали в оформлении в установленном законом порядке жилые дома в собственность и не регистрировали в них, по причине того, что они якобы были расположены в шумовой зоне аэропорта, в связи с чем, многие по этому поводу обращались в суд. 

Свидетель ФИО7 пояснила, что в 1989 году между ней и ФИО8 был зарегистрирован брак. В 2006 году брак был расторгнут, между тем брачные отношения между ними были сохранены. В 2002 году ею приобретен земельный участок по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке был возведен жилой дом. С мая 2003 года она вместе с ФИО8, сыном ФИО6 стали проживать в жилом доме. Право собственности на жилой дом было ею зарегистрировано только в 2009 году, ввиду того, что до 2009 года местная администрация не разрешала оформлять права, ввиду того, что жилой дом находится в защитной зоне аэропорта. 

Суд принимает во внимание показания свидетелей, они последовательны, согласуются с материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, представленных доказательств, суд находит проживание ФИО8 в период с 08 мая 2003 года по 18 июня 2009 года по адресу: 

<

адрес>, подтвержденным.

В соответствии с частью первой статьи264ГПК Российской Федерации судустанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Установление факта проживания необходимо для получения льгот, установленных законодательством для лиц, постоянно проживающих на территории зон проживания с льготным социально- экономическим статусом.

Согласно статье 265 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Учитывая, что 

<

адрес>городского округа Саранск Республики Мордовия относится кзонепроживания с льготнымсоциально-экономическимстатусом, суд считает, что исковые требования ФИО8 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия об установлении факта постоянного проживания в зоне льготным социально-экономическим статусом, в период с 08 мая 2003 года по 18 июня 2009 года по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.8Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховыхпенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом "О страховых пенсиях", в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона.

Статьей 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрено, что гражданам, постоянно работающим (проживающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом пенсия по старости назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в том числе в Постановлениях от 1 декабря 1997 года N 18-П и от 19 июня 2002 года N 11-П, не только признание, но и обеспечение права граждан, оказавшихсявзоневлияния радиационного излучения, возникшего вследствие чернобыльской катастрофы, на возмещение вреда составляют конституционную обязанность Российской Федерации как социального правового государства.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях,установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации права на социальное обеспечение, в том числеустановлениевидов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Конкретизируя данные конституционные положения, федеральный законодатель, в свою очередь, гарантировал гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствиепроживанияи работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы (статья 3 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»), в частности путем назначения пенсий по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию. Эта мера - наряду с мерами социальной поддержки, направленными на возмещение вреда здоровью, - в определенной степени носит компенсаторный характер и должна неукоснительно обеспечиваться всем, кому она предназначена.

Поскольку суд установил, что в спорный период истец постоянно проживал на территории, относящейся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, суд пришел к выводу о признании за ним права на досрочное назначение пенсии со снижением пенсионноговозраставсоответствии со ст.34Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на три года, об отмене решения в части отказа в назначении страховой пенсии по старости и о возложении на ответчика обязанности назначитьистцу страховуюпенсиюпо старости с даты подачи заявления и представления необходимых документов в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики с 02 февраля 2018 года.

Исковое заявление оплачено ФИО8 государственной пошлиной в размере 300 рублей по квитанции от 23 марта 2018 г.

В силустатьи98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастьювторойстатьи96 указанного Кодекса. 

С учетом заявления ФИО8 об отказе от возмещения судебных расходов, суд не рассматривает вопрос о их возмещении. Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясьстатьями194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО8 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным решения и отмене в части отказа в назначении страховой пенсии по старости, установлении факта постоянного проживания в зоне льготным социально-экономическим статусом, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, удовлетворить.

Решение начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия №38964/18 от 22 февраля 2018 года в части отказа в назначении страховой пенсии по старости по нормам статьи 34 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с учетом норм статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" признать незаконным и отменить.

Установить факт постоянного проживания ФИО8 в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 08 мая 2003 года по 18 июня 2009 года по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия назначить ФИО8 страховую пенсию по старости по нормам статьи 34 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с учетом норм статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с 02 февраля 2018 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. 

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина

Справка. 

Мотивированное решение суда изготовлено 18 мая 2018 года.

Судья З.В.Крысина