АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 10 ноября 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Курбанова Р.Р.,

при секретаре Янбаеве И.Р.,

с участием:

прокурора Козаева Л.С.,

осужденного Зарипова М.О. по системе видеоконференц-связи,

защитника адвоката Черкуновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зарипова М.О. на приговор Советского районного суда г.Уфы от 8 сентября 2020 года, которым

Зарипов М.О., дата года рождения, гражданин РФ, судимый:

- 6 октября 2016 года по приговору Советского районного суда г. Уфы по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Белорецкого межрайонного суда РБ от 6 марта 2017 года условное осуждение отменено;

- 12 октября 2017 года по приговору Кировского районного суда г. Уфы по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 9 ноября 2017 года по приговору Советского районного суда г.Уфы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г.Уфы от 12 октября 2017 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, по ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г.Уфы от 6 октября 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии поселении. Освобожден 2 марта 2019 года по отбытии срока наказания;

- 23 сентября 2019 года по приговору Ленинского районного суда г.Уфы по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев;

- 29 января 2020 года по приговору Советского районного суда г.Уфы по п.«в» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159.3 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в срок отбытия наказания зачтено время содержания Зарипова М.О. под стражей в период с 6 сентября 2019 года по 29 января 2020 года; 

- 7 июля 2020 года по приговору Кировского районного суда г.Уфы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (7 преступлений), по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, 

осужден по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Зарипова М.О. по приговорам Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 23 сентября 2019 года и Советского районного суда г.Уфы РБ от 29 января 2020 года отменено. 

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказаний по вышеуказанным приговорам, окончательно Зарипову М.О. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения Зарипову М.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания Зарипову М.О. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Зарипова М.О. под стражей в период с 6 сентября 2019 года по 29 января 2020 года, и в период с 8 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор Кировского районного суда г.Уфы РБ от 7 июля 2020 года в отношении Зарипова М.О. постановлено исполнять самостоятельно. 

Определена судьба вещественных доказательств. 

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного и адвоката в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении дата в адрес Республики Башкортостан кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего К., с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного материального ущерба на сумму ... рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, согласился на оглашение его показаний, данных им в ходе предварительного расследования.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд, установив смягчающие вину обстоятельства, фактически их не применил, назначив несправедливое наказание, не соответствующего тяжести содеянного. Полагает возможным назначить ему наказание по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, и окончательно на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы. Просит приговор изменить по вышеизложенным доводам.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, приведенных в приговоре, а именно: 

- показаниях ФИО1, оглашенных в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что в конце дата года в дневное время суток он зашел в адрес и поднялся по лестнице на пятый этаж. Там увидел кладовое помещение, которое было закрыто на замок, в кармане у него были бокорезы для перекусывания замка, он перекусил ими ушку замка и открыл кладовку. Внутри которой он обнаружил велосипед марки «...» ... красного цвета, забрал велосипед, спустился вниз по лестнице и вышел с велосипедом в руках на улицу. Далее он доехал до торгового центра «...», где продал неизвестному мужчине данный велосипед за ... рублей. Деньги потратил на личные нужды, продукты питания. Вину признает, в содеянном раскаивается;

- показаниях потерпевшей К., из которого следует, что дата на сотовый телефон супруга позвонил сосед, и сообщил, что из кладовой в подъезде похитили принадлежащий ей велосипед. После чего она вызвала полицию, по приезду на адрес, она обнаружила, что в кладовой сломан замок и отсутствует велосипед. Со слов соседа, велосипед он видел дата, пропажу обнаружил в .... Причиненный ей ущерб в размере ... рублей является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет ... рублей;

- показаниях свидетеля Г., из которого следует, что дата он находился в торговом центре «...» адрес по работе. Около ... к нему подошел ранее ему неизвестный молодой человек, который представился М.О., и предложил продать ему велосипед марки «...» красно-оранжевого цвета, пояснил, что велосипед его. На что он согласился и передал М. ... рублей, забрал велосипед, М. ушел в неизвестном направлении. дата, когда он находился там же на работе, к нему подошли сотрудники полиции и спросили не приобретал ли он ранее велосипед, на что он пояснил, что приобретал. Тогда узнал, что велосипед был похищен, после чего отдал велосипед сотрудникам полиции.

Вина ФИО1 в совершении кражи полностью подтверждается и письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд объективно установил фактические обстоятельства по делу и дал правильную оценку действиям ФИО1.

Действия ФИО1 суд правильно квалифицировал по п.п.«б» «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

По настоящему делу обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости доказательств, собранных по делу в ходе предварительного следствия и предусмотренных ст.75 УПК РФ, судом не установлено. 

Согласно протоколу судебного заседания судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно. 

Ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, судом разрешены в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст.ст.73, 252 УПК РФ, по ним судом приняты решения, каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

Доводы ФИО1 о чрезмерно суровом наказании, суд апелляционной инстанции считает их не обоснованными. 

При назначении осужденному ФИО1 наказания, суд руководствовался ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, правильно установил смягчающие наказание обстоятельства: признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие от него явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Суд первой инстанции также учел данные о личности ФИО1, положительную характеристику по месту предыдущей работы и содержания в следственном изоляторе, не состоящего на учете у психиатра и нарколога. Отягчающее наказание обстоятельство ФИО1 наличие в его действиях рецидива преступлений. 

При назначении ФИО1 наказания, судом были учтены все заслуживающие внимания и имеющие значение обстоятельства, назначенное наказание соразмерно содеянному, является справедливым, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы а также применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется. 

Режим отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, судом первой инстанции мотивирован, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения, гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г.Уфы от 08 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

... 

...

...