Дело № 2-1977/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Панихидниковой Е.А.

при секретаре Пономаревой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аргумент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, в котором указал, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком был заключен кредитный договор № № от 24.02.2010 г., о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты с лимитом 300 000 рублей под 18% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях кредитного договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно. 23.12.2016 г. ООО «Аргумент» и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Аргумент» в размере 886 061,88 рублей, в том числе сумма выданных кредитных средств в размере 429 992,29 рубля, сумма начисленных процентов в размере 456 069,59 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аргумент» задолженность по кредитному договору № № от 24.02.2010 г. в размере 886 061,88 рублей, из которых сумма выданных кредитных средств - 429 992,29 рубля, сумма начисленных процентов - 456 069,59 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 060 рублей 62 копейки.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по известному адресу места жительства, откуда вернулось судебное извещение с указанием причины невручения – истечение срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от 24.02.2010 г., о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты с лимитом 300 000 рублей под 18% годовых. Договор заключен в письменной форме, все существенные условия согласованы и подписаны сторонами. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в полном объёме выполнены принятые обязательства. Представленные стороной истца письменные доказательства в соответствии со ст. 162 и п. 2 ст. 808 ГК РФ являются подтверждением состоявшегося договора займа и его условий. Из кредитного договора следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям. 

Заемщик в установленные кредитным договором сроки заемные денежные средства не возвращал, нарушив тем самым условия договора и требования норм права, предусмотренных ст.ст. 810, 819 ГК РФ, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 886 061,88 рублей, из которых сумма выданных кредитных средств - 429 992,29 рубля, сумма начисленных процентов - 456 069,59 рублей, за период с 24.02.2010 по 23.12.2016.

На основании договора цессии от 23.12.2016 г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - цедент уступил ООО «Аргумент» - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору в размере 886 061,88 рублей, из которых: сумма выданных кредитных средств - 429 992,29 рубля, сумма начисленных процентов - 456 069,59 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу положений п.1 ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Таким образом, суд считает, что ответчик не исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, нарушив срок внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность по ее ссудному счету по указанному договору и в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с нарушением условий договора, истец обоснованно потребовал от заемщика вернуть сумму задолженности по основной сумме кредита, проценты по договору.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 060 рублей 62 копейки, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 060 рублей 62 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аргумент» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аргумент» задолженность по кредитному договору № № от 24.02.2010 г. в размере 886 061,88 рублей, из которых сумма выданных кредитных средств - 429 992,29 рубля, сумма начисленных процентов - 456 069,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 060 рублей 62 копейки, а всего взыскать 898 122 рубля 50 копеек. 

Ответчик при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Панихидникова Мотивированное решение составлено 01 июля 2019 года.